Решение от 27.12.2022 по делу № 2-1589/2022 от 26.01.2022

Дело № 2-1589/2022 27 декабря 2022 года

УИД: 29RS0023-01-2022-000505-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Черноковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Сердюку <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК «Открытие», Банк) обратилось в суд с иском к Сердюку <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору (т. 1, л.д. 3-4).

В обосновании своих требований указано, что 25 марта 2014 года между Банком и Сердюком <данные изъяты>. был заключен договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты № ..... (далее – кредитный договор).

Кредитный договор заключен в письменной форме путем направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной.

В соответствии с условиями кредитного договора сумма предоставленного кредита составила 460000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом составила 28,8% годовых.

У ответчика возникли обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами Банка и условиями кредитного договора.

Между тем, обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком не исполнялись.

За период с 05 ноября 2019 года по 13 декабря 2021 года у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 636699 рублей 34 копейки, включая задолженность по основному долгу в размере 459336 рублей 76 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 69973 рубля 64 копейки, пени в размере 104488 рублей 94 копейки, а также сумму штрафа в размере 2900 рублей.

Указанную сумму задолженности истец просил суд взыскать с ответчика. Также истец просил суд взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9567 рублей.

Истец ПАО Банк «ФК «Открытие» о рассмотрении дела извещен надлежащим образом (т. 2, л.д. 1), в суд своего представителя не направил. В исковом заявлении представитель истца просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Сердюк <данные изъяты>., извещенный надлежащим образом (т. 2, л.д. 10), в судебное заседание не явился. В судебном заседании 17 мая 2022 года ответчик с иском не согласился, указав, что подпись в заявлении на получение банковской расчетной карты, в расписке на получение банковской карты, а также в уведомлении о полной стоимости кредита выполнена не им (т. 1, л.д. 189).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив предоставленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, исходя из толкования указанных выше правовых норм, основным признаком заключения договора займа и его существенным условием является достижение между сторонами договора соглашения о возвратности переданных средств.

Согласно статье 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч руб., а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Таким образом, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору ПАО Банк «ФК «Открытие», в обоснование заявленных требований, ссылается на то, что 25 марта 2014 года между Банком и Сердюком <данные изъяты> был заключен кредитный договор ......

Договор заключен в письменной форме путем направления оферты Банком и ее акцепта ответчиком.

В качестве подтверждения заключения сторонами кредитного договора истцом представлены в дело заявление-анкета на получение банковской расчетной карты ОАО Банк «Открытие» от 25 марта 2014 года (т. 1, л.д. 136), расписка о получении банковской карты от 25 марта 2014 года (т. 1, л.д. 138), уведомление о полной стоимости кредита от 25 марта 2014 года (т. 1, л.д. 140).

Возражая против удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору ответчик указал, что указанные документы не подписывал, банковскую карту не получал и денежными средствами не пользовался.

Определением суда от 17 мая 2022 года по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Архангельская лаборатория судебных экспертиз Минюста России (т. 1, л.д. 190-191).

Как следует из заключения эксперта ФБУ Архангельская лаборатория судебных экспертиз Минюста России от 11 ноября 2022 года № 541/1-2-22 (т. 1, л.д. 236-244), записи «Сердюк <данные изъяты>», расположенные на листах 3 и 4 заявления-анкеты на получение банковской расчетной карты от 25 марта 2014 года, в расписке от 25 марта 2014 года, в строках «ФИО Клиента полностью» и «ФИО Клиента полностью, собственноручно» уведомления о полной стоимости кредита от 25 марта 2014 года, выполнены не Сердюком <данные изъяты>., а другим лицом.

Подписи от имени Сердюка <данные изъяты> расположенные в строек «Подпись» заявления на получение банковской карты от 25 марта 2014 года, в строках «Подпись», в строке «Подпись Клиента» и после слов «… указанных в заявлении-анкете» заявления анкеты на получение банковской расчетной карты от 25 марта 2014 года, в разделе «Дата и подпись держателя», слева от записи «Сердюк <данные изъяты> расписки от 25 марта 2014 года, в разделе «Дата и подпись Клиента» и в строке «Подпись» уведомления о полной стоимости кредита от 25 марта 2014 года, выполнены не Сердюком <данные изъяты> другим лицом.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку указанное заключение соответствует требованиям статьи25Федерального закона №73-ФЗ от 31 мая 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт, давший заключение, имеет соответствующее высшее образование, длительный стаж экспертной работы, предупрежден об уголовной ответственности по статье307Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, не имел какой-либо личной заинтересованности в исходе дела. Исследование проведено с использованием специального оборудования, выводы эксперта мотивированы, непротиворечивы.

Также суд отмечает, что заключение, подготовленное экспертом ФБУ Архангельская лаборатория судебных экспертиз Минюста России, сторонами не оспаривалось. О назначении по делу повторной экспертизы ответчик не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, подготовленное экспертом ФБУ Архангельская лаборатория судебных экспертиз Минюста России заключение от 11 ноября 2022 года № 541/1-2-22 сомнений у суда не вызывает, признается отвечающим требованиям относимости, допустимости и согласно статье67ГПКРФ принимаются судом как доказательства, подтверждающие, что подписи в документах на заключение кредитного договора, выполнены не ответчиком Сердюком <данные изъяты> а иным лицом.

На основании установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведенными выше положениями закона, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор от 25 марта 2014 года № ..... является незаключенным, поскольку между сторонами не достигнуто соглашения по всем существенным условиям договора.

В этой связи, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности, возникшей по указанному кредитному договору, суд не находит, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований.

Из положений статей 94, 98 ГПК РФ следует, что при удовлетворении исковых требований расходы на проведение экспертизы, не оплаченной ранее стороной, ходатайствовавшей о назначении экспертизы, возмещаются стороной не в пользу которой принято решение.

Судебная экспертиза по настоящему делу назначена по ходатайству ответчика, однако ответчиком не оплачена, что подтверждается заявлением на оплату ФБУ Архангельская лаборатория судебных экспертиз Минюста России.

Расходы ФБУ Архангельская лаборатория судебных экспертиз Минюста России на проведение судебной экспертизы составили 24000 рублей, что подтверждается счетом на оплату (т. 2, л.д. 245).

С учетом изложенного, суд взыскивает с истца ПАО Банк «ФК «Открытие» в пользу ФБУ Архангельская лаборатория судебных экспертиз Минюста России расходы на проведение экспертизы в сумме 24 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░ 2014 ░░░░ ..... ░ ░░░░░ 636699 ░░░░░░ 34 ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24000 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░ 2023 ░░░░.