cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Ивановская область / Уголовные / 1-374/2024

Решение по делу № 1-374/2024 от 30.08.2024

Дело №1-374/2024

УИД 37RS0022-01-2024-003977-76

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Фрунзенский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Куртенко П.А.,

при секретаре Виноградовой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора

<адрес> Малушенко Т.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Косульниковой Ю.М.,

представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, с неоконченным высшим образованием, состоящей в фактически брачных отношениях, имеющей на иждивении троих малолетних детей, не трудоустроенной, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в неустановленном месте, действуя умышленно, будучи ранее подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, наказание отбыто, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, села на водительское кресло автомобиля марки «<данные изъяты>, завела двигатель, включила передачу и начала движение на указанном автомобиле по улицам <адрес> и, в указанные выше дату и период времени, у <адрес> совершила дорожно-транспортное происшествие с автомобилем марки <данные изъяты> Прибывшим на место дорожно-транспортного происшествия инспекторами ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, у ФИО2 были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем ФИО2 была отстранена от управления транспортным средством марки «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут до 01 часа 33 минут ФИО2, находящейся в салоне автомобиля сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> у <адрес>, инспекторами ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», от прохождения которого ФИО2 отказалась, в связи с чем ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО2 также отказалась.

Таким образом, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 33 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляла автомобилем «Митсубиси ASX», государственный регистрационный знак В753ЕН 37 регион, находясь в состоянии опьянения, чем нарушила п.2.7 ПДД РФ, в результате чего совершила дорожно-транспортное происшествие.

Выводы суда о совершении ФИО2 преступления основаны на исследованных судом доказательствах.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину по преступлению признала в полном объеме, сообщила о раскаянии в содеянном, показала, что полностью согласна с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном акте, и их не оспаривает, согласна с квалификацией своих действий, данных органом предварительного расследования.

Дополнительно показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась дома по месту своей регистрации, у гражданского супруга в этот день было день рождения, в связи с чем она выпила пива, около 22 часов 30 минут она поссорилась с супругом и ушла в автомобиль, стоящий у <адрес>, села за руль и решила уехать со двора дома, выехав из которого, совершила ДТП, она хотела уладить дело мирным путем со вторым участником ДТП, но у нее ничего не получилось, в связи с чем она вновь села за руль и вернулась во двор <адрес>, где и припарковала свой автомобиль, в момент управления ТС в период с 22 часов 06 июня до 01 часа 33 минут ДД.ММ.ГГГГ она осознавала, что находится в состоянии опьянения, а также является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В настоящее время не работает, занимается воспитанием детей, старший ребенок является инвалидом детства, семья является многодетной, а также малоимущей, общий доход семьи 100000 рублей в месяц, имеется кредитное обязательство в виде ипотеки, также она оказывается материальную и физическую помощь маме и бабушке, которые, в том числе в силу возраста, имеют ряд заболеваний.

Из показаний ФИО2, данных на стадии дознания ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: <адрес>, у гражданского супруга было день рождения, они выпивали, она выпила около 3 банок пива каждая по 0,5л. Около 22 часов 30 минут она поссорилась с супругом и ушла в автомобиль, стоящий у <адрес> спать, далее она ничего не помнила, управляла ли она автомобилем, не помнила. Из всего что случилось, она помнит, как ее из автомобиля с заднего сиденья вытаскивали сотрудники ГИБДД. Машину увезли на эвакуаторе на штраф стоянку. Освидетельствование она не проходила, не помнит, чтобы ей предлагали его пройти, по факту случившегося сказать ничего не может, так как не помнит (т.1 л.д.112-115).

Оглашенные показания ФИО2 в части непризнания вины не поддержала, пояснила, что поддерживает признательные показания, данные на стадии судебного следствия.

С участием подозреваемой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осмотрена видеозапись «IMG_8292», согласно которой на переднем пассажирском сиденье сидит девушка, в которой подозреваемая ФИО2 опознала себя, на водительском сиденье находится сотрудник ГИБДД, в специализированной форме, устанавливается личность ФИО2 Далее сотрудник ГИБДД разъясняет ФИО2 ее права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, и с обоснованием причин ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 28 минут отстраняет ФИО2 от управления транспортным средством о чем в присутствии ФИО2 составляет соответствующий протокол, при этом ФИО2 пояснила, что не ездила и никакого ДТП не совершала, от подписания протокола отказалась.

Далее сотрудник ГИБДД предлагает ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектор «Юпитер», на что ФИО2 пояснила, что не будет ничего проходить, после чего инспектор передал ФИО2 акт для ознакомления и подписания, после ознакомления ФИО2 подписывает акт, инспектор передает ей копию указанного акта.

Далее инспектор предлагает ФИО2 протий медицинское освидетельствование, на что ФИО2 пояснила, что никуда не поедет. Инспектор ГИБДД составляет протокол о направлении на медицинское освидетельствованием, передает его ФИО2 для ознакомления и подписания, после чего ФИО2 в протоколе делает запись: «Я пешеход», инспектор ГИБДД самостоятельно прописывает в протоколе «отказалась», после чего ФИО2, получив ответ на вопрос на каком основании необходимо провести освидетельствование, подписывает протокол, инспектор передает ей копию данного протокола» (т.1 л.д.116-118,119-122); после осмотра диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.123).

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании подтвердила факт своего отказа, как от прохождения освидетельствования, так и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не отрицая факт своего нахождения в момент управления ТС в состоянии алкогольного опьянения, одновременно подтвердила факт разъяснения ей инспектором ГИБДД ее процессуальных прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, заявив об отсутствии нарушений со стороны должностного лица при проведении процессуальных действий, направленных на установление нахождения ее в состоянии алкогольного опьянения.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием подозреваемой ФИО2 осмотрены видеофайлы «VID-20240704-WA0001», «VID-20240705-WA0000», предоставленные свидетелем Свидетель №1 в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.89-90,91).

На видеозаписи «VID-20240704-WA0001», изображен автомобиль в кузове темного цвета, на водительском сиденье которого находится девушка, в которой ФИО2 опознает себя. Далее ФИО2 с водительского сиденья, не выходя из автомобиля, перебирается на заднее пассажирское сиденье, лицо, осуществляющее видеосъемку направляет камеру на правую сторону автомобиля, где имеются повреждения в виде царапин.

На видеозаписи «VID-20240705-WA0000», изображен автомобиль в кузове темного цвета, с водительского сиденья выходит девушка, в которой ФИО2 опознает себя. Лицо, производящее съемку спрашивает у ФИО2 о наличии родственников, либо вызове ГАИ, и сообщает той о возможном лишении водительских прав, на что ФИО2 предлагает посмотреть, что с машиной лица, который производит съемку. Лицо сообщает о повреждении крыла, бампера, на что ФИО2 просит показать данные повреждения и в кадре появляется государственный номер автомобиля В753 ЕН 37 регион, после чего лицо, производящее съемку еще раз предлагает ФИО2 позвать родственников, повторно сообщая о возможности лишения той водительских прав, в случае если он вызовет ГАИ. По итогам осмотра видеозаписей подозреваемая ФИО2 отметила, что факта управления транспортным средством на видеозаписи не зафиксировано (т.1 л.д.124-126,127-132); после осмотра диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.133).

В судебном заседании подсудимая ФИО2 подтвердила факт управления транспортным средством «<данные изъяты> в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 33 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, при этом пояснила, что действительно постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, привлекалась к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении дела об административном правонарушении не присутствовала, однако копию постановления мирового судьи получала и с ним была согласна, в связи с чем данное постановление не обжаловала.

Одновременно изменение показаний и отношение к предъявленному обвинению объяснила осознанием противоправности своего поведения и вины в совершении инкриминируемого ей деяния, на стадии дознания дала непризнательные показания с целью уйти от ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, данные на стадии предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на стадии дознания ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 45 минут, <данные изъяты>, приехал по адресу: <адрес>, привез знакомого, который ушел в подъезд, он стоял возле подъезда, в это время мимо него проезжал автомобиль - <данные изъяты> он хотел данный автомобиль пропустить, чтобы потом развернуться и уехать, однако данный автомобиль, проезжая мимо его припаркованного автомобиля, задел правое переднее колесо и правый передний бампер, от чего он почувствовал толчок. Из автомобиля Митсубиси вышла девушка, которая была сильно пьяная, и от нее пахло спиртным, он также вышел из машины. Девушка сказала, что та его не задела, там ничего нет и отдаст деньги. На что он попросил позвать мужа или еще кого, чтобы решить этот вопросов, так как девушка еле стояла на ногах, так как была сильно пьяной. Девушка ничего не ответила, села на водительское сиденье автомобиля <данные изъяты> и проехала во двор <адрес>. Он пошел за ней, ворота ему открыли жители данного дома. Он осмотрел парковку и увидел автомобиль - <данные изъяты>, за рулем которого находилась указанная выше девушка. Он подошел к автомобилю, в это время девушка перелезла на заднее сиденье своего автомобиля и легла спать, тогда он решил вызвать сотрудников ГИБДД, чтобы зафиксировать ДТП. Когда сотрудники ГИБДД приехали, он показал им автомобиль, в котором девушка уже спала, в дальнейшем приехал еще один наряд ГИБДД, который и разбуди данную девушку. На улицу вышел мужчина, который представился мужем данной девушки, тот ругался, кричал, явно был выпивши, после чего сел за руль автомобиля Газель и стал ей управлять: вперед-назад, пытаясь выехать. Сотрудники ГИБДД оформили документы по ДТП, после чего его отпустили. При нем данная девушка не выпивала, он уверен, что та находилась в состоянии алкогольного опьянения, в салоне автомобиля, как на момент ДТП, так и на момент приезда сотрудников ГИБДД, девушка находилась одна (т.1 л.д.80-81).

Дополнительно ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №1 показал, что когда девушка на своем автомобиле совершила ДТП с его автомобилем, он понял, что та находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем с использованием принадлежащего ему телефона, стал снимать видеозапись, согласно которой: девушка вышла из своего автомобиля, с водительского сиденья, при этом двигатель автомобиля та не заглушила, в автомобиле та была одна. Девушка подошла к его автомобилю и сказала, что не видит никаких повреждений. Он попросил девушку позвать кого-либо из родных, но та его проигнорировала. После чего та вновь села на водительское сиденье принадлежащего ей автомобиля и поехала в сторону двора дома. В дальнейшем, когда он прошел во двор дома, он увидел ее автомобиль - <данные изъяты> тот был припаркован, двигатель заглушен. Девушка находилась на водительском сиденье, он вновь стал вести съемку со своего сотового телефона, при виде его, девушка стала перелазать на заднее сиденье своего автомобиля, не выходя из салона. В дальнейшем, по прибытии сотрудников ГИБДД, девушку доставали уже с заднего сиденья автомобиля.

При нем в настоящее время находится данные видеозаписи, записанные на диск, которые он добровольно желает выдать дознавателю. Соседи данной девушки из <адрес>, с которыми он разговаривал, пояснили, что данная девушка часто выпивает, периодически лежит на улице в состоянии алкогольного опьянения, ведет антиобщественный образ жизни, при этом у той имеются несовершеннолетние дети (т.1 л.д.86-87).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на стадии дознания ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он решил увидеться со своим другом у <адрес>, поскольку оба находились на автомобилях, остановились на парковке у <адрес>. В какой-то момент они услышали удар, обернулись и увидели два автомобиля, когда они перешли дорогу и подошли ближе, они увидели два автомобиля: <данные изъяты> С водительского сиденья автомобиля Митсубиси вышла девушка, та находилась в состоянии алкогольного опьянения, так как у той была плохо связана речь, шаталась, еле стояла на ногах, от той исходил запах алкоголя. Он понял, что произошло ДТП. Второй участник ДТП - мужчина, пробовал уговорить девушку позвать родственников, чтобы решить все вопросы, при этом происходящее снимал на видео. Девушка несколько минут постояла на месте ДТП, предлагала деньги, при этом говорила, что повреждение небольшое и данной суммы тому хватить, а больше у той нет. Мужчина деньги не взял, просил позвать родных, та звать никого не стала, вновь села на водительское сиденье заведенного автомобиля марки <данные изъяты> и уехала во двор дома, мужчина вызвал сотрудников ГИБДД. Факт того, что девушка в состоянии алкогольного опьянения управляла автомобилем подтверждает, так как видел это лично (т.1 л.д.92-93).

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичных по содержанию, следует, что ДД.ММ.ГГГГ4 года они заступили на дежурство с 19 часов до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ, по <адрес> на служебном автомобиле. Примерно в 00 часов ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя несение службы, из дежурной части ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> поступило задание проследовать по адресу: <адрес>, где произошло ДТП с материальным ущербом без пострадавших. Прибыв на место, к ним обратился гражданин, который представился Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сообщил, что находясь у <адрес> в припаркованном автомобиле марки «<данные изъяты> ожидал, когда проедет автомобиль марки <данные изъяты> поскольку хотел развернуться и уехать. Водитель автомобиля - неизвестная тому девушка, находясь на водительском сиденье автомобиля <данные изъяты>, проезжая мимо того, задела его автомобиль, а именно: повредила правый передний бампер и правое переднее крыло. Со слов Свидетель №1 девушка отказалась решать какие-либо вопросы по факту совершенного ею ДТП, села на водительское сиденье автомобиля <данные изъяты> и продолжила движение вдоль <адрес>, припарковав в дальнейшем там свой автомобиль. Со слов Свидетель №1, девушка в салоне своего автомобиля перелезла на заднее пассажирское сиденье и уснула, а тот вызвал сотрудников ГИБДД для оформления ДТП.

Подойдя к автомобилю Митсубиси г.р.з. В753ЕН 37 регион, они постучали в окно, попытавшись разбудить девушку, в это время с балкона данного дома в их адрес стал высказывать свое недовольство мужчина, который представился супругом указанной девушки, в последующем мужчина вышел на улицу, у того имелись признаки алкогольного опьянения, поведение того было агрессивным и вызывающим, в связи с чем ими было принято решение о вызове еще одного экипажа ГИБДД для помощи. На момент приезда второго экипажа девушку удалось разбудить, та вышла из автомобиля, громко кричала, выражалась нецензурно, пыталась идти на конфликт с ними, как и мужчина, который представился ее супругом. В ходе разговора ими было замечено, что у девушки имеются явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

По приезду второго экипажа, девушку посадили в салон служебного автомобиля другого экипажа на заднее пассажирское сиденье, для того, чтобы та успокоилась, перестала кричать, а также для того, чтобы разобраться в ситуации и успокоить мужчину.

В попытках выйти из служебного автомобиля, девушка сломала ручку открывания двери, о чем ими было сделано сообщение в полицию.

В дальнейшем мужчина ушел. В ходе проверки документов личность девушки - водителя автомобиля <данные изъяты> была установлена, ею оказалась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании выявленных признаков опьянении, ФИО2 с применением видеофиксации была незамедлительно отстранена от права управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего ФИО2, на основании признаков алкогольного опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор «Юпитер» заводской №, от прохождения освидетельствования последняя отказалась, делать соответствующие записи об отказе в протоколе ФИО2 отказалась. Далее ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в диспансере, Свидетель №3 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО2 с указанным протоколом была ознакомлена, однако от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в диспансере отказалась, о чем сделать соответствующие записи в протоколе отказалась, в связи с чем на ФИО2 был составлен административный протокол по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, а копии административного материала вручены той.

Вся административная процедура проводилась с применение видеозаписи. Согласно базам ФИС-М ГИБДД ФИО2 по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и лишена права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Инспектором Свидетель №4 был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ и вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ФИО2 была доставлена в ОМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д.94-96, 97-99).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ее собственности с ДД.ММ.ГГГГ находится автомобиль марки <данные изъяты>, черного цвета, данный автомобиль принадлежит ей и в настоящее время. Указанным автомобилем пользуется она, иногда сестра - ФИО2 просит у нее указанный автомобиль для личных нужд, если у нее получается, то она передает той право управления, сестра также вписана в страховку на данный автомобиль. Ей известно, что ФИО2 лишили права управления транспортными средствами, однако в настоящее время та наказание отбыла, водительское удостоверение той снова выдали.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 попросила у нее на несколько дней автомобиль, для чего не знает, не спрашивала, она передала той ключи и машину, о том, что произошло ДД.ММ.ГГГГ, ей не известно. Супруг ФИО2 позвонил ей и скала, что автомобиль на штраф стоянке, ДД.ММ.ГГГГ она автомобиль со штраф стоянки забрала (т.1 л.д.100-101).

Вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 33 минуты управляла ТС <данные изъяты>, у <адрес> с явными признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение лица не соответствующее обстановке, не выполнила законные требования должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.1 л.д.13);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в виду признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (т.1 л.д.11);

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 28 минут у <адрес>, при наличии достаточных оснований полагать, что она, как лицо, которое управляет транспортным средством <данные изъяты> находится в состоянии опьянения при наличии следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, отстранена от управления ТС, данное процессуальное действие производилось с применением видеозаписи. ФИО2 от подписи за получение копии данного протокола отказалась, что удостоверено подписью должностного лица (т.1 л.д.14);

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с применением видеозаписи, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 31 минуту от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением Алкотектора «Юпитер» заводской №, отказалась, что удостоверила своей подписью, также отказалась от подписи за получение копии данного акта, что удостоверено подписью должностного лица (т.1 л.д.15);

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с применением видеозаписи, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 33 минуты отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтвердила собственноручной подписью (т.1 л.д.16);

- протоколом <адрес> о задержании транспортного средства, составленного с применением видеозаписи, согласно которому автомобиль <данные изъяты> передан ФИО7 для помещения на штраф стоянку, от подписи за получение копии данного протокола ФИО2 отказалась, что удостоверено подписью должностного лица (т.1 л.д.17);

- копией карточки происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 54 минуты от д/ч ГИБДД Хоменко поступило сообщение о том, что женщина повредила служебную автомашину ГИБДД (т.1 л.д.22);

- копией акта осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена служебная автомашина <данные изъяты>, зафиксировано повреждение ручки открывания задней левой двери автомобиля (т.1 л.д.23-25,26-28);

- карточкой учета и материалами дела ДТП с материальным ущербом, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут у <адрес> зафиксировано ДТП с материальным ущербом, участниками которого являются а/м <данные изъяты> под управлением Свидетель №1 и а/м <данные изъяты> под управлением ФИО8 (т.1 л.д.29-36);

- сведениями ОБ ДПС Госавтоинспекции, согласно которым течение срока лишения ФИО2 специального права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истекло ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 30000 рублей числится оплаченным ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.38,39);

- материалами дела об административном правонарушении № и постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т.1 л.д.40-41,43-44,45-79).

Проанализировав и оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относящимися к существу рассматриваемого дела, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Подсудимая ФИО2 в ходе судебного заседания вину в совершении преступления признала полностью, подтвердив правильность предъявленного ей обвинения.

Вина ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе постановлением мирового судьиот ДД.ММ.ГГГГ; показаниями свидетеля Свидетель №1, Свидетель №2 об управлении ФИО2 транспортным средством <данные изъяты>, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 33 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения и участии в ДТП в указанный период времени с а/м под управлением Свидетель №1, сотрудников ГИБДД Свидетель №3 и Свидетель №4 об обстоятельствах отстранения ФИО2 от управления транспортным средством в связи с наличием у последней признаков алкогольного опьянения и последующем проведении в отношении нее освидетельствования на состояние опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых ФИО2 отказалась, материалами производства по делу об административном правонарушении, видеозаписями, показаниями свидетеля Свидетель №5 о нахождении с разрешения последней в период времени с 06 по ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «Митсубиси ASX», государственный регистрационный знак В753ЕН 37 регион в пользовании ФИО2, а также признательными показаниями подсудимой ФИО2, данными в ходе судебного следствия об обстоятельствах совершения инкриминируемого ей преступления, которые согласуются с показаниями свидетелей и письменными доказательствами по делу и воссоздают картину произошедших событий. Оснований не доверять признательным показаниям подсудимой ФИО2, данных на стадии судебного следствия с участием защитника, а также оснований для самооговора ФИО2, у суда не имеется, как не имеется и оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных перед допросом об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ, в отсутствие оснований для оговора подсудимой ФИО2, о наличии которых не сообщает и сторона защиты.

Данные и иные исследованные судом доказательства сторонами по делу не оспариваются, являются логичными и непротиворечивыми, не содержат существенных противоречий, конкретизируют и взаимодополняют друг друга, позволяя воссоздать последовательность рассматриваемых событий и установить все юридически значимые обстоятельства совершенного ФИО2 преступления.

Указание в протоколе допросов свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 о марке автомобиля - второго участника ДТП как «Лада Гранта», суд признает технической ошибкой, что явно следует из совокупности исследованных судом доказательств и не влияет на доказанность виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО2 в совершении вышеописанного преступления доказана полностью.

Поведение подсудимой ФИО2 в судебном заседании не вызывает сомнений в ее психической полноценности, способности в полной мере осознавать фактический характер и степень общественной опасности своих действий, с учетом данных о ее личности, исследованных в судебном заседании, суд признает ее вменяемой по отношению к совершенному ею деянию.

Оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения подсудимой от наказания в судебном заседании не установлено, в том числе и по медицинским показаниям.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При квалификации действий подсудимой судом установлено, что в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, будучи ранее подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.2.7 ПДД РФ, села на водительское сиденье автомобиля марки «<данные изъяты>, завела двигатель, включила передачу и начала движение на указанном автомобиле по улицам <адрес> и, в указанные дату и период времени, у <адрес> совершила дорожно-транспортное происшествие с автомобилем <данные изъяты>. Прибывшим на место дорожно-транспортного происшествия инспекторами ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, у ФИО2 были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем ФИО2 была отстранена от управления транспортным средством марки «<данные изъяты>. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут до 01 часа 33 минут ФИО2, находящаяся в салоне автомобиля сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> у <адрес>, от выполнения требования инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», отказалась, как отказалась и от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении на состояние опьянения.

Таким образом, в соответствии с п.2 Примечания к ст.264 УК РФ, согласно которому для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, ФИО2, при указанных выше обстоятельствах, управляла транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом подсудимая действовала умышленно, осознавала характер своих действий и желала действовать именно таким образом. Одновременно судом учитывается тот факт, что ФИО2, зная о том, что ранее она была привлечена к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в пределах срока, предусмотренного ст.4.6 КоАП РФ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ вновь допустила управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимой в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 совершила умышленное преступление небольшой тяжести в области безопасности дорожного движения, имеет постоянные места жительства и регистрации, не трудоустроена, состоит в фактически брачных отношениях, на ее иждивении находятся трое малолетних детей, старший ребенок является инвалидом детства, семья подсудимой является многодетной и малоимущей, по месту жительства соседями характеризуется как вежливая, учтивая, приветливая, готова оказать помощь и содействие, участвующая в общественных делах, занимающаяся воспитанием своих детей, в злоупотреблении алкоголем не замечена, на учетах в ОБУЗ ОКПБ «Богородское» и ОБУЗ «ИОНД» не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.136-137,138,139,140,141,142,143,144,145,146,147,148-149,150-152,154,162).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у виновной троих малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, осознание противоправности своего поведения, наличие статуса многодетной и малоимущей семьи, состояние здоровья родных и близких подсудимой, в том числе бабушки и матери, состояние здоровья и наличие инвалидности у старшей дочери - ФИО9, оказание помощи и поддержки родным и близким, возраст матери и бабушки подсудимой, положительные характеристики от соседей.

Вопреки позиции государственного обвинителя, не признает суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления, что выразилось в участии ФИО2 в осмотре видеозаписей процедуры освидетельствования на состояние опьянения и с места ДТП, поскольку при осмотре данных видеозаписей на стадии дознания ФИО2 каких-либо сведений, направленных на оказание активного содействия расследованию инкриминируемого ей преступления не представила, наоборот, отрицала свою причастность к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, с целью уйти от ответственности, что подтвердила и в ходе судебного следствия, а само по себе участие в осмотре данных видеозаписей и лишь опознание себя на видео, при отрицании совершения инкриминируемого ей деяний, об активном способствовании расследованию преступления не свидетельствует.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, создающих существенную угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью неограниченного круга лиц, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной вид наказания, в том числе с учетом материального положения ФИО2, которая не трудоустроена, на ее иждивении находятся трое малолетних детей, семья подсудимой является малоимущей, не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению обязательных работ – не установлено.

Оснований для применения к подсудимой положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, ввиду совершения преступления небольшой тяжести.

При определении размера наказания не учитывает суд положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку назначает менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, а также по делу не установлено смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и/или «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Не усматривает суд оснований и для применения в отношении ФИО2 положений ст.64 УК РФ, в связи с отсутствием сведений об исключительности обстоятельств, существенно снижающих характер и степень общественной опасности содеянного.

Оснований для избрания меры пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу не имеется.

Судом установлено, что транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, который был использован ФИО2 при совершении преступления, принадлежит Свидетель №5, в связи с чем конфискации в соответствии с положениями ст.104.1 УК РФ не подлежит.

При определении судьбы вещественных доказательств суд, руководствуясь положением ст.81 УПК РФ, полагает, что два диска с видеозаписью надлежит хранить при уголовном деле.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: два диска с видеозаписью хранящиеся при деле, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено ею в течение 15 суток со дня вручения копии приговора – в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления государственного обвинителя, затрагивающих ее интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в случае, если приговор не был предметом рассмотрения апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Куртенко П.А.

Дело №1-374/2024

УИД 37RS0022-01-2024-003977-76

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Фрунзенский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Куртенко П.А.,

при секретаре Виноградовой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора

<адрес> Малушенко Т.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Косульниковой Ю.М.,

представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, с неоконченным высшим образованием, состоящей в фактически брачных отношениях, имеющей на иждивении троих малолетних детей, не трудоустроенной, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в неустановленном месте, действуя умышленно, будучи ранее подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, наказание отбыто, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, села на водительское кресло автомобиля марки «<данные изъяты>, завела двигатель, включила передачу и начала движение на указанном автомобиле по улицам <адрес> и, в указанные выше дату и период времени, у <адрес> совершила дорожно-транспортное происшествие с автомобилем марки <данные изъяты> Прибывшим на место дорожно-транспортного происшествия инспекторами ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, у ФИО2 были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем ФИО2 была отстранена от управления транспортным средством марки «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут до 01 часа 33 минут ФИО2, находящейся в салоне автомобиля сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> у <адрес>, инспекторами ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», от прохождения которого ФИО2 отказалась, в связи с чем ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО2 также отказалась.

Таким образом, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 33 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляла автомобилем «Митсубиси ASX», государственный регистрационный знак В753ЕН 37 регион, находясь в состоянии опьянения, чем нарушила п.2.7 ПДД РФ, в результате чего совершила дорожно-транспортное происшествие.

Выводы суда о совершении ФИО2 преступления основаны на исследованных судом доказательствах.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину по преступлению признала в полном объеме, сообщила о раскаянии в содеянном, показала, что полностью согласна с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном акте, и их не оспаривает, согласна с квалификацией своих действий, данных органом предварительного расследования.

Дополнительно показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась дома по месту своей регистрации, у гражданского супруга в этот день было день рождения, в связи с чем она выпила пива, около 22 часов 30 минут она поссорилась с супругом и ушла в автомобиль, стоящий у <адрес>, села за руль и решила уехать со двора дома, выехав из которого, совершила ДТП, она хотела уладить дело мирным путем со вторым участником ДТП, но у нее ничего не получилось, в связи с чем она вновь села за руль и вернулась во двор <адрес>, где и припарковала свой автомобиль, в момент управления ТС в период с 22 часов 06 июня до 01 часа 33 минут ДД.ММ.ГГГГ она осознавала, что находится в состоянии опьянения, а также является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В настоящее время не работает, занимается воспитанием детей, старший ребенок является инвалидом детства, семья является многодетной, а также малоимущей, общий доход семьи 100000 рублей в месяц, имеется кредитное обязательство в виде ипотеки, также она оказывается материальную и физическую помощь маме и бабушке, которые, в том числе в силу возраста, имеют ряд заболеваний.

Из показаний ФИО2, данных на стадии дознания ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: <адрес>, у гражданского супруга было день рождения, они выпивали, она выпила около 3 банок пива каждая по 0,5л. Около 22 часов 30 минут она поссорилась с супругом и ушла в автомобиль, стоящий у <адрес> спать, далее она ничего не помнила, управляла ли она автомобилем, не помнила. Из всего что случилось, она помнит, как ее из автомобиля с заднего сиденья вытаскивали сотрудники ГИБДД. Машину увезли на эвакуаторе на штраф стоянку. Освидетельствование она не проходила, не помнит, чтобы ей предлагали его пройти, по факту случившегося сказать ничего не может, так как не помнит (т.1 л.д.112-115).

Оглашенные показания ФИО2 в части непризнания вины не поддержала, пояснила, что поддерживает признательные показания, данные на стадии судебного следствия.

С участием подозреваемой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осмотрена видеозапись «IMG_8292», согласно которой на переднем пассажирском сиденье сидит девушка, в которой подозреваемая ФИО2 опознала себя, на водительском сиденье находится сотрудник ГИБДД, в специализированной форме, устанавливается личность ФИО2 Далее сотрудник ГИБДД разъясняет ФИО2 ее права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, и с обоснованием причин ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 28 минут отстраняет ФИО2 от управления транспортным средством о чем в присутствии ФИО2 составляет соответствующий протокол, при этом ФИО2 пояснила, что не ездила и никакого ДТП не совершала, от подписания протокола отказалась.

Далее сотрудник ГИБДД предлагает ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектор «Юпитер», на что ФИО2 пояснила, что не будет ничего проходить, после чего инспектор передал ФИО2 акт для ознакомления и подписания, после ознакомления ФИО2 подписывает акт, инспектор передает ей копию указанного акта.

Далее инспектор предлагает ФИО2 протий медицинское освидетельствование, на что ФИО2 пояснила, что никуда не поедет. Инспектор ГИБДД составляет протокол о направлении на медицинское освидетельствованием, передает его ФИО2 для ознакомления и подписания, после чего ФИО2 в протоколе делает запись: «Я пешеход», инспектор ГИБДД самостоятельно прописывает в протоколе «отказалась», после чего ФИО2, получив ответ на вопрос на каком основании необходимо провести освидетельствование, подписывает протокол, инспектор передает ей копию данного протокола» (т.1 л.д.116-118,119-122); после осмотра диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.123).

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании подтвердила факт своего отказа, как от прохождения освидетельствования, так и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не отрицая факт своего нахождения в момент управления ТС в состоянии алкогольного опьянения, одновременно подтвердила факт разъяснения ей инспектором ГИБДД ее процессуальных прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, заявив об отсутствии нарушений со стороны должностного лица при проведении процессуальных действий, направленных на установление нахождения ее в состоянии алкогольного опьянения.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием подозреваемой ФИО2 осмотрены видеофайлы «VID-20240704-WA0001», «VID-20240705-WA0000», предоставленные свидетелем Свидетель №1 в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.89-90,91).

На видеозаписи «VID-20240704-WA0001», изображен автомобиль в кузове темного цвета, на водительском сиденье которого находится девушка, в которой ФИО2 опознает себя. Далее ФИО2 с водительского сиденья, не выходя из автомобиля, перебирается на заднее пассажирское сиденье, лицо, осуществляющее видеосъемку направляет камеру на правую сторону автомобиля, где имеются повреждения в виде царапин.

На видеозаписи «VID-20240705-WA0000», изображен автомобиль в кузове темного цвета, с водительского сиденья выходит девушка, в которой ФИО2 опознает себя. Лицо, производящее съемку спрашивает у ФИО2 о наличии родственников, либо вызове ГАИ, и сообщает той о возможном лишении водительских прав, на что ФИО2 предлагает посмотреть, что с машиной лица, который производит съемку. Лицо сообщает о повреждении крыла, бампера, на что ФИО2 просит показать данные повреждения и в кадре появляется государственный номер автомобиля В753 ЕН 37 регион, после чего лицо, производящее съемку еще раз предлагает ФИО2 позвать родственников, повторно сообщая о возможности лишения той водительских прав, в случае если он вызовет ГАИ. По итогам осмотра видеозаписей подозреваемая ФИО2 отметила, что факта управления транспортным средством на видеозаписи не зафиксировано (т.1 л.д.124-126,127-132); после осмотра диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.133).

В судебном заседании подсудимая ФИО2 подтвердила факт управления транспортным средством «<данные изъяты> в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 33 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, при этом пояснила, что действительно постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, привлекалась к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении дела об административном правонарушении не присутствовала, однако копию постановления мирового судьи получала и с ним была согласна, в связи с чем данное постановление не обжаловала.

Одновременно изменение показаний и отношение к предъявленному обвинению объяснила осознанием противоправности своего поведения и вины в совершении инкриминируемого ей деяния, на стадии дознания дала непризнательные показания с целью уйти от ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, данные на стадии предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на стадии дознания ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 45 минут, <данные изъяты>, приехал по адресу: <адрес>, привез знакомого, который ушел в подъезд, он стоял возле подъезда, в это время мимо него проезжал автомобиль - <данные изъяты> он хотел данный автомобиль пропустить, чтобы потом развернуться и уехать, однако данный автомобиль, проезжая мимо его припаркованного автомобиля, задел правое переднее колесо и правый передний бампер, от чего он почувствовал толчок. Из автомобиля Митсубиси вышла девушка, которая была сильно пьяная, и от нее пахло спиртным, он также вышел из машины. Девушка сказала, что та его не задела, там ничего нет и отдаст деньги. На что он попросил позвать мужа или еще кого, чтобы решить этот вопросов, так как девушка еле стояла на ногах, так как была сильно пьяной. Девушка ничего не ответила, села на водительское сиденье автомобиля <данные изъяты> и проехала во двор <адрес>. Он пошел за ней, ворота ему открыли жители данного дома. Он осмотрел парковку и увидел автомобиль - <данные изъяты>, за рулем которого находилась указанная выше девушка. Он подошел к автомобилю, в это время девушка перелезла на заднее сиденье своего автомобиля и легла спать, тогда он решил вызвать сотрудников ГИБДД, чтобы зафиксировать ДТП. Когда сотрудники ГИБДД приехали, он показал им автомобиль, в котором девушка уже спала, в дальнейшем приехал еще один наряд ГИБДД, который и разбуди данную девушку. На улицу вышел мужчина, который представился мужем данной девушки, тот ругался, кричал, явно был выпивши, после чего сел за руль автомобиля Газель и стал ей управлять: вперед-назад, пытаясь выехать. Сотрудники ГИБДД оформили документы по ДТП, после чего его отпустили. При нем данная девушка не выпивала, он уверен, что та находилась в состоянии алкогольного опьянения, в салоне автомобиля, как на момент ДТП, так и на момент приезда сотрудников ГИБДД, девушка находилась одна (т.1 л.д.80-81).

Дополнительно ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №1 показал, что когда девушка на своем автомобиле совершила ДТП с его автомобилем, он понял, что та находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем с использованием принадлежащего ему телефона, стал снимать видеозапись, согласно которой: девушка вышла из своего автомобиля, с водительского сиденья, при этом двигатель автомобиля та не заглушила, в автомобиле та была одна. Девушка подошла к его автомобилю и сказала, что не видит никаких повреждений. Он попросил девушку позвать кого-либо из родных, но та его проигнорировала. После чего та вновь села на водительское сиденье принадлежащего ей автомобиля и поехала в сторону двора дома. В дальнейшем, когда он прошел во двор дома, он увидел ее автомобиль - <данные изъяты> тот был припаркован, двигатель заглушен. Девушка находилась на водительском сиденье, он вновь стал вести съемку со своего сотового телефона, при виде его, девушка стала перелазать на заднее сиденье своего автомобиля, не выходя из салона. В дальнейшем, по прибытии сотрудников ГИБДД, девушку доставали уже с заднего сиденья автомобиля.

При нем в настоящее время находится данные видеозаписи, записанные на диск, которые он добровольно желает выдать дознавателю. Соседи данной девушки из <адрес>, с которыми он разговаривал, пояснили, что данная девушка часто выпивает, периодически лежит на улице в состоянии алкогольного опьянения, ведет антиобщественный образ жизни, при этом у той имеются несовершеннолетние дети (т.1 л.д.86-87).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на стадии дознания ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он решил увидеться со своим другом у <адрес>, поскольку оба находились на автомобилях, остановились на парковке у <адрес>. В какой-то момент они услышали удар, обернулись и увидели два автомобиля, когда они перешли дорогу и подошли ближе, они увидели два автомобиля: <данные изъяты> С водительского сиденья автомобиля Митсубиси вышла девушка, та находилась в состоянии алкогольного опьянения, так как у той была плохо связана речь, шаталась, еле стояла на ногах, от той исходил запах алкоголя. Он понял, что произошло ДТП. Второй участник ДТП - мужчина, пробовал уговорить девушку позвать родственников, чтобы решить все вопросы, при этом происходящее снимал на видео. Девушка несколько минут постояла на месте ДТП, предлагала деньги, при этом говорила, что повреждение небольшое и данной суммы тому хватить, а больше у той нет. Мужчина деньги не взял, просил позвать родных, та звать никого не стала, вновь села на водительское сиденье заведенного автомобиля марки <данные изъяты> и уехала во двор дома, мужчина вызвал сотрудников ГИБДД. Факт того, что девушка в состоянии алкогольного опьянения управляла автомобилем подтверждает, так как видел это лично (т.1 л.д.92-93).

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичных по содержанию, следует, что ДД.ММ.ГГГГ4 года они заступили на дежурство с 19 часов до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ, по <адрес> на служебном автомобиле. Примерно в 00 часов ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя несение службы, из дежурной части ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> поступило задание проследовать по адресу: <адрес>, где произошло ДТП с материальным ущербом без пострадавших. Прибыв на место, к ним обратился гражданин, который представился Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сообщил, что находясь у <адрес> в припаркованном автомобиле марки «<данные изъяты> ожидал, когда проедет автомобиль марки <данные изъяты> поскольку хотел развернуться и уехать. Водитель автомобиля - неизвестная тому девушка, находясь на водительском сиденье автомобиля <данные изъяты>, проезжая мимо того, задела его автомобиль, а именно: повредила правый передний бампер и правое переднее крыло. Со слов Свидетель №1 девушка отказалась решать какие-либо вопросы по факту совершенного ею ДТП, села на водительское сиденье автомобиля <данные изъяты> и продолжила движение вдоль <адрес>, припарковав в дальнейшем там свой автомобиль. Со слов Свидетель №1, девушка в салоне своего автомобиля перелезла на заднее пассажирское сиденье и уснула, а тот вызвал сотрудников ГИБДД для оформления ДТП.

Подойдя к автомобилю Митсубиси г.р.з. В753ЕН 37 регион, они постучали в окно, попытавшись разбудить девушку, в это время с балкона данного дома в их адрес стал высказывать свое недовольство мужчина, который представился супругом указанной девушки, в последующем мужчина вышел на улицу, у того имелись признаки алкогольного опьянения, поведение того было агрессивным и вызывающим, в связи с чем ими было принято решение о вызове еще одного экипажа ГИБДД для помощи. На момент приезда второго экипажа девушку удалось разбудить, та вышла из автомобиля, громко кричала, выражалась нецензурно, пыталась идти на конфликт с ними, как и мужчина, который представился ее супругом. В ходе разговора ими было замечено, что у девушки имеются явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

По приезду второго экипажа, девушку посадили в салон служебного автомобиля другого экипажа на заднее пассажирское сиденье, для того, чтобы та успокоилась, перестала кричать, а также для того, чтобы разобраться в ситуации и успокоить мужчину.

В попытках выйти из служебного автомобиля, девушка сломала ручку открывания двери, о чем ими было сделано сообщение в полицию.

В дальнейшем мужчина ушел. В ходе проверки документов личность девушки - водителя автомобиля <данные изъяты> была установлена, ею оказалась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании выявленных признаков опьянении, ФИО2 с применением видеофиксации была незамедлительно отстранена от права управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего ФИО2, на основании признаков алкогольного опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор «Юпитер» заводской №, от прохождения освидетельствования последняя отказалась, делать соответствующие записи об отказе в протоколе ФИО2 отказалась. Далее ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в диспансере, Свидетель №3 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО2 с указанным протоколом была ознакомлена, однако от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в диспансере отказалась, о чем сделать соответствующие записи в протоколе отказалась, в связи с чем на ФИО2 был составлен административный протокол по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, а копии административного материала вручены той.

Вся административная процедура проводилась с применение видеозаписи. Согласно базам ФИС-М ГИБДД ФИО2 по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и лишена права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Инспектором Свидетель №4 был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ и вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ФИО2 была доставлена в ОМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д.94-96, 97-99).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ее собственности с ДД.ММ.ГГГГ находится автомобиль марки <данные изъяты>, черного цвета, данный автомобиль принадлежит ей и в настоящее время. Указанным автомобилем пользуется она, иногда сестра - ФИО2 просит у нее указанный автомобиль для личных нужд, если у нее получается, то она передает той право управления, сестра также вписана в страховку на данный автомобиль. Ей известно, что ФИО2 лишили права управления транспортными средствами, однако в настоящее время та наказание отбыла, водительское удостоверение той снова выдали.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 попросила у нее на несколько дней автомобиль, для чего не знает, не спрашивала, она передала той ключи и машину, о том, что произошло ДД.ММ.ГГГГ, ей не известно. Супруг ФИО2 позвонил ей и скала, что автомобиль на штраф стоянке, ДД.ММ.ГГГГ она автомобиль со штраф стоянки забрала (т.1 л.д.100-101).

Вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 33 минуты управляла ТС <данные изъяты>, у <адрес> с явными признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение лица не соответствующее обстановке, не выполнила законные требования должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.1 л.д.13);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в виду признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (т.1 л.д.11);

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 28 минут у <адрес>, при наличии достаточных оснований полагать, что она, как лицо, которое управляет транспортным средством <данные изъяты> находится в состоянии опьянения при наличии следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, отстранена от управления ТС, данное процессуальное действие производилось с применением видеозаписи. ФИО2 от подписи за получение копии данного протокола отказалась, что удостоверено подписью должностного лица (т.1 л.д.14);

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с применением видеозаписи, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 31 минуту от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением Алкотектора «Юпитер» заводской №, отказалась, что удостоверила своей подписью, также отказалась от подписи за получение копии данного акта, что удостоверено подписью должностного лица (т.1 л.д.15);

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с применением видеозаписи, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 33 минуты отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтвердила собственноручной подписью (т.1 л.д.16);

- протоколом <адрес> о задержании транспортного средства, составленного с применением видеозаписи, согласно которому автомобиль <данные изъяты> передан ФИО7 для помещения на штраф стоянку, от подписи за получение копии данного протокола ФИО2 отказалась, что удостоверено подписью должностного лица (т.1 л.д.17);

- копией карточки происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 54 минуты от д/ч ГИБДД Хоменко поступило сообщение о том, что женщина повредила служебную автомашину ГИБДД (т.1 л.д.22);

- копией акта осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена служебная автомашина <данные изъяты>, зафиксировано повреждение ручки открывания задней левой двери автомобиля (т.1 л.д.23-25,26-28);

- карточкой учета и материалами дела ДТП с материальным ущербом, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут у <адрес> зафиксировано ДТП с материальным ущербом, участниками которого являются а/м <данные изъяты> под управлением Свидетель №1 и а/м <данные изъяты> под управлением ФИО8 (т.1 л.д.29-36);

- сведениями ОБ ДПС Госавтоинспекции, согласно которым течение срока лишения ФИО2 специального права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истекло ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 30000 рублей числится оплаченным ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.38,39);

- материалами дела об административном правонарушении № и постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т.1 л.д.40-41,43-44,45-79).

Проанализировав и оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относящимися к существу рассматриваемого дела, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Подсудимая ФИО2 в ходе судебного заседания вину в совершении преступления признала полностью, подтвердив правильность предъявленного ей обвинения.

Вина ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе постановлением мирового судьиот ДД.ММ.ГГГГ; показаниями свидетеля Свидетель №1, Свидетель №2 об управлении ФИО2 транспортным средством <данные изъяты>, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 33 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения и участии в ДТП в указанный период времени с а/м под управлением Свидетель №1, сотрудников ГИБДД Свидетель №3 и Свидетель №4 об обстоятельствах отстранения ФИО2 от управления транспортным средством в связи с наличием у последней признаков алкогольного опьянения и последующем проведении в отношении нее освидетельствования на состояние опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых ФИО2 отказалась, материалами производства по делу об административном правонарушении, видеозаписями, показаниями свидетеля Свидетель №5 о нахождении с разрешения последней в период времени с 06 по ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «Митсубиси ASX», государственный регистрационный знак В753ЕН 37 регион в пользовании ФИО2, а также признательными показаниями подсудимой ФИО2, данными в ходе судебного следствия об обстоятельствах совершения инкриминируемого ей преступления, которые согласуются с показаниями свидетелей и письменными доказательствами по делу и воссоздают картину произошедших событий. Оснований не доверять признательным показаниям подсудимой ФИО2, данных на стадии судебного следствия с участием защитника, а также оснований для самооговора ФИО2, у суда не имеется, как не имеется и оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных перед допросом об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ, в отсутствие оснований для оговора подсудимой ФИО2, о наличии которых не сообщает и сторона защиты.

Данные и иные исследованные судом доказательства сторонами по делу не оспариваются, являются логичными и непротиворечивыми, не содержат существенных противоречий, конкретизируют и взаимодополняют друг друга, позволяя воссоздать последовательность рассматриваемых событий и установить все юридически значимые обстоятельства совершенного ФИО2 преступления.

Указание в протоколе допросов свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 о марке автомобиля - второго участника ДТП как «Лада Гранта», суд признает технической ошибкой, что явно следует из совокупности исследованных судом доказательств и не влияет на доказанность виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО2 в совершении вышеописанного преступления доказана полностью.

Поведение подсудимой ФИО2 в судебном заседании не вызывает сомнений в ее психической полноценности, способности в полной мере осознавать фактический характер и степень общественной опасности своих действий, с учетом данных о ее личности, исследованных в судебном заседании, суд признает ее вменяемой по отношению к совершенному ею деянию.

Оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения подсудимой от наказания в судебном заседании не установлено, в том числе и по медицинским показаниям.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При квалификации действий подсудимой судом установлено, что в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, будучи ранее подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.2.7 ПДД РФ, села на водительское сиденье автомобиля марки «<данные изъяты>, завела двигатель, включила передачу и начала движение на указанном автомобиле по улицам <адрес> и, в указанные дату и период времени, у <адрес> совершила дорожно-транспортное происшествие с автомобилем <данные изъяты>. Прибывшим на место дорожно-транспортного происшествия инспекторами ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, у ФИО2 были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем ФИО2 была отстранена от управления транспортным средством марки «<данные изъяты>. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут до 01 часа 33 минут ФИО2, находящаяся в салоне автомобиля сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> у <адрес>, от выполнения требования инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», отказалась, как отказалась и от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении на состояние опьянения.

Таким образом, в соответствии с п.2 Примечания к ст.264 УК РФ, согласно которому для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, ФИО2, при указанных выше обстоятельствах, управляла транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом подсудимая действовала умышленно, осознавала характер своих действий и желала действовать именно таким образом. Одновременно судом учитывается тот факт, что ФИО2, зная о том, что ранее она была привлечена к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в пределах срока, предусмотренного ст.4.6 КоАП РФ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ вновь допустила управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимой в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 совершила умышленное преступление небольшой тяжести в области безопасности дорожного движения, имеет постоянные места жительства и регистрации, не трудоустроена, состоит в фактически брачных отношениях, на ее иждивении находятся трое малолетних детей, старший ребенок является инвалидом детства, семья подсудимой является многодетной и малоимущей, по месту жительства соседями характеризуется как вежливая, учтивая, приветливая, готова оказать помощь и содействие, участвующая в общественных делах, занимающаяся воспитанием своих детей, в злоупотреблении алкоголем не замечена, на учетах в ОБУЗ ОКПБ «Богородское» и ОБУЗ «ИОНД» не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.136-137,138,139,140,141,142,143,144,145,146,147,148-149,150-152,154,162).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у виновной троих малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, осознание противоправности своего поведения, наличие статуса многодетной и малоимущей семьи, состояние здоровья родных и близких подсудимой, в том числе бабушки и матери, состояние здоровья и наличие инвалидности у старшей дочери - ФИО9, оказание помощи и поддержки родным и близким, возраст матери и бабушки подсудимой, положительные характеристики от соседей.

Вопреки позиции государственного обвинителя, не признает суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления, что выразилось в участии ФИО2 в осмотре видеозаписей процедуры освидетельствования на состояние опьянения и с места ДТП, поскольку при осмотре данных видеозаписей на стадии дознания ФИО2 каких-либо сведений, направленных на оказание активного содействия расследованию инкриминируемого ей преступления не представила, наоборот, отрицала свою причастность к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, с целью уйти от ответственности, что подтвердила и в ходе судебного следствия, а само по себе участие в осмотре данных видеозаписей и лишь опознание себя на видео, при отрицании совершения инкриминируемого ей деяний, об активном способствовании расследованию преступления не свидетельствует.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, создающих существенную угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью неограниченного круга лиц, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной вид наказания, в том числе с учетом материального положения ФИО2, которая не трудоустроена, на ее иждивении находятся трое малолетних детей, семья подсудимой является малоимущей, не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению обязательных работ – не установлено.

Оснований для применения к подсудимой положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, ввиду совершения преступления небольшой тяжести.

При определении размера наказания не учитывает суд положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку назначает менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, а также по делу не установлено смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и/или «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Не усматривает суд оснований и для применения в отношении ФИО2 положений ст.64 УК РФ, в связи с отсутствием сведений об исключительности обстоятельств, существенно снижающих характер и степень общественной опасности содеянного.

Оснований для избрания меры пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу не имеется.

Судом установлено, что транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, который был использован ФИО2 при совершении преступления, принадлежит Свидетель №5, в связи с чем конфискации в соответствии с положениями ст.104.1 УК РФ не подлежит.

При определении судьбы вещественных доказательств суд, руководствуясь положением ст.81 УПК РФ, полагает, что два диска с видеозаписью надлежит хранить при уголовном деле.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: два диска с видеозаписью хранящиеся при деле, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено ею в течение 15 суток со дня вручения копии приговора – в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления государственного обвинителя, затрагивающих ее интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в случае, если приговор не был предметом рассмотрения апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Куртенко П.А.

1-374/2024

Категория:
Уголовные
Истцы
Ермощикова Н.В.
Другие
Захарова Людмила Владимировна
Косульникова Юлия Михайловна
Суд
Фрунзенский районный суд г. Иваново
Дело на сайте суда
frunzensky.iwn.sudrf.ru
30.08.2024Регистрация поступившего в суд дела
30.08.2024Передача материалов дела судье
09.09.2024Решение в отношении поступившего уголовного дела
20.09.2024Судебное заседание
11.10.2024Судебное заседание
11.10.2024Судебное заседание
11.10.2024Провозглашение приговора
11.10.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее