Решение по делу № 2-3/2021 от 18.02.2020

Дело № 2-3/2021

УИД 29RS0008-01-2020-000684-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

30 марта 2021 года                                                                                                     город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Мартынюк И.А.

при секретаре                              Субботиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теплякова А. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей,

установил:

Тепляков Ю.А. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (ООО «АльфаСтрахование-Жизнь») о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указал, что __.__.__ между ним и ответчиком был заключен договор - полис оферты добровольного страхования «Оптиум 3» по рискам смерть застрахованного в течение срока страхования (риск «смерть»); установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования (риск «инвалидность»). Застрахованные риски и страхованные суммы по вышеуказанному полису - 602000 рублей. __.__.__ была установлена вторая группа инвалидности, __.__.__ установлена первая группа инвалидности. В связи с наступлением страхового случая он обратился к ответчику за страховой выплатой в сумме 602000 рублей, но получил отказ. Поэтому с учетом положений действующего законодательства просил взыскать с ответчика страховую выплату в указанном выше размере, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей и штраф в размере 50 % от суммы, взысканной в его пользу.

Ранее в судебном заседании представитель истца Теплякова А.Ю. - адвокат Апраксин В.В. уточнил заявленные требования в части, просил признать страховым случаем установление застрахованному лицу Теплякову Ю.А. инвалидности 1 группы, в рамках договора страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов от __.__.__ №, заключенного между Тепляков Ю.А. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

         Определением суда произведена замена истца Теплякова Ю.А. на его наследника Теплякова А.Ю.

В судебное заседание истец Тепляков А.Ю., будучи надлежащим образом уведомленный в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы, заявление о рассмотрении дела с его личным участием с использованием системы видеоконференц-связи не представил.

Адвокат Апраксин А.А. надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, согласно которому считает, что установление 1-й группы инвалидности истцу не является страховым случаем, поскольку инвалидность наступила вследствие общего заболевания. Поэтому просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен, мнение по иску не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Статьей 942 ГК РФ к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу норм содержащихся в пунктах 1 и 2 ст. 943 ГК РФ, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пунктом 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. 1 указанной статьи событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Таким образом, страховым случаем считается событие, о котором стороны страхового договора условились как таковом.

Судом установлено, что __.__.__ Тепляков Ю.А. обратился в Котласский городской суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей.

В ходе рассмотрения дела истец Тепляков Ю.А. умер, его наследником являлась Теплякова Л.В., которая умерла __.__.__. После смерти Тепляковой Л.В. наследником принявшим наследство является Тепляков А.Ю., поэтому судом произведена замена истца в связи с правопреемством.

Из материалов дела следует, что __.__.__ между ПАО «Почта Банк» и Тепляковым Ю.А. подписан кредитный договор.

При оформлении кредитного договора Тепляков Ю.А. заключил с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций (полис-оферта L0302/504/27665965/7 «Оптимум 3»). Выгодоприобретатель по всем страховым рискам - в соответствии с законодательством РФ. Договор заключен с учетом общих Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций №, утвержденных Приказом генерального директора от 04 декабря 2017 года № 197 (далее - Общие условия).

В разделе 3 полиса-оферты указаны страховые риски: смерть застрахованного и установление застрахованному инвалидности 1 группы в течение срока страхования. В этом же разделе указано, что не являются страховыми случаями события, указанные в п.п. 3.1, 3.2 настоящего полиса-оферты, наступившие в результате случаев, перечисленных в полисе-оферте как исключения из страхового покрытия.

В п. 9.1.10 полиса-оферты указаны исключения из страхового покрытия, среди которых указано, что страховыми не являются события, указанные в п. 3, если они произошли вследствие любых болезней (заболеваний).

Аналогичные положения содержатся в п.п. 4.1.20 и 4.1.20.1 Общих условий.

__.__.__ Теплякову Ю.А. установлена вторая группа инвалидности, как следует из имеющих в материалах дела документов, причиной установления данной инвалидности явилось общее заболевание.

В качестве основного заболевания приведшего к установлению инвалидности у Теплякова Ю.А. согласно направлению на медико-социальную экспертизу стал диагноз/заболевание - рак дна полости рта (код заболевания С 04.0).

Тепляков Ю.А. долгое время наблюдался по основному заболеванию, в том числе с оперативным вмешательством.

__.__.__ Теплякову Ю.А. установлена первая группа инвалидности, согласно справке серия № №.

В связи с чем __.__.__ в страховую компанию поступило заявление от Теплякова Ю.А. на страховую выплату.

Ответчиком в выплате страхового возмещения отказано, поскольку установление Теплякову Ю.А. инвалидности 1 группы не является страховым случаем.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Исходя из абз. 1 ст. 431 ГК РФ значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

При толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Исходя из материалов дела и буквального толкования условий договора страхования, а именно пунктов 3.2, 9.1.10 полиса-оферты добровольного страхования клиентов финансовых организаций L0302/504/27665965/7 «Оптимум 3» в совокупности с пунктами 4.1.21, 4.1.21.1 Общих условий установление Теплякову Ю.А. 1-й группы инвалидности по причине заболевания «рак дна полости рта» не является страховым случаем.

Поскольку установление Теплякову Ю.А. инвалидности 1-й группы не является страховым случаем, то не имеется оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа в размере 50 %, так как данные требования производны от основного, в удовлетворении которого судом отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Теплякова А. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий                                                                                        И.А. Мартынюк