Решение по делу № 33-24999/2024 от 29.08.2024

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-24999/2024 Судья: Русанова С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Кудасовой Т.А.,
судей с участием прокурора	Сухаревой С.И., Шиловской Н.Ю. Ивановой А.А.
при помощнике	Мухортовой В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 октября 2024 года гражданское дело №2-2154/2023 по апелляционной жалобе Богатырева А. В. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску администрации <адрес> Санкт-Петербурга к Богатыреву А. В. о выселении, по встречному иску Богатырева А. В. к администрации <адрес> Санкт-Петербурга о признании членом семьи нанимателя, по иску Богатырева А. В. к <адрес> Санкт-Петербурга о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, об обязании заключить договор социального найма жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения Богатырева А.В., его представителя Пономарева П.А., представителя администрации <адрес> Санкт-Петербурга – Бессолицыной Е.М., заключение прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<адрес> Санкт-Петербурга обратилась в Василеостровский районный суд <адрес> с иском к Богатыреву А.В., в котором с учетом уточнения заявленных требований просила выселить Богатырева А.В. из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета, в предоставляемое другое жилое помещение – одну комнату №..., жилой площадью №... кв.м в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец ссылался, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, находится в собственности Санкт-Петербурга и является служебным жилым помещением, относится к жилым помещениям специализированного жилищного фонда; указанная квартира была предоставлена Тырину А.И. на основании служебного ордера №... от <дата>; Тырин А.И. умер <дата>, его жена Тырина Н.В. умерла <дата>, его дочь Тырина О.А. умерла <дата>; Богатырев А.В. не был включен в ордер в качестве члена семьи нанимателя, зарегистрирован по указанному адресу с <дата> в качестве зятя; Богатыреву А.В. вручено уведомление от <дата> о необходимости освобождения и сдачи служебного жилого помещения; Богатырев А.В. с <дата> на основании распоряжения администрации №... состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий; предоставляемое Богатыреву А.В. жилое помещение находится в черте Санкт-Петербурга, отвечает санитарным и техническим требованиям, пригодно для постоянного проживания, относится к жилищному фонду социального использования, свободно от прав третьих лиц.

Богатырев А.В. обратился со встречным иском к администрации <адрес> Санкт-Петербурга, в котором просил признать его членом семьи нанимателя Тырина А.И., в обоснование заявленных требований ссылаясь, что <дата> он состоял в брачных отношениях с Тыриной О.А., с указанного времени он проживал совместно с Тыриной О.А. и Тыриным А.И. с разрешения Тырина А.И. в жилом помещении по адресу: <адрес>; все вместе они проживали по данному адресу как единая семья, вели совместное хозяйство; <дата> Богатырев А.В. и Тырина О.А. зарегистрировали брак и с указанного времени Богатырев А.В. состоит на регистрационном учете по указанному адресу.

Богатырев А.В. обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к администрации <адрес> Санкт-Петербурга, в котором просил признать его право владеть и пользоваться квартирой по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма жилого помещения; обязать администрацию <адрес> Санкт-Петербурга заключить с Богатыревым А.В. договор социального найма квартиры по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований Богатырев А.В. ссылался, что спорная квартира была закреплена за государственным предприятием <адрес> жилищным управлением <адрес>, <дата> она была передана по ордеру на занятие служебного жилого помещения Тырину А.И. как работнику указанного государственного предприятия; <дата> Богатырев А.В. зарегистрировался в спорном жилом помещении как член семьи нанимателя – зятя Тырина А.И.; после смерти Тырина А.И. нанимателем спорного жилого помещения стала Тырина О.А., а после ее смерти – ее переживший супруг Богатырев А.В.; органы государственной власти Санкт-Петербурга никогда не включали спорную квартиру в состав специализированного жилищного фонда и никогда не присваивали ей статус служебной; согласно Реестру государственного имущества Санкт-Петербурга спорная квартира никогда не была учтена как специализированное (служебное) жилое помещение.

Определением Василеостровского районного суда <адрес> от <дата> гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования администрации <адрес> Санкт-Петербурга удовлетворены.

Богатырев А. В. выселен из жилого помещения – <адрес> со снятием с регистрационного учета по данному адресу в предоставляемое жилое помещение – комнату №..., жилой площадью №... кв.м в квартире по адресу: <адрес>.

Встречное исковое заявление Богатырева А. В. удовлетворено.

Богатырев А. В. признан членом семьи Тырина А. И. – нанимателя жилого помещения – <адрес>

Исковое заявление Богатырева А. В. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, Богатырев А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части удовлетворения исковых требований администрации и отказа в удовлетворении заявленных им требований, считая решение суда в указанной части незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель третьего лица на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В ходе рассмотрения дела установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> является собственностью Санкт-Петербурга.

Решением исполнительного комитета №... от <дата> жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлено под служебную жилую площадь.

На основании служебного ордера №... от <дата> жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено Тырину А.И.

Тырин А.И. умер <дата>.

Тырин А.И. снят с регистрационного учета по данному адресу в связи со смертью <дата>; дочь нанимателя Тырина О.А. снята с регистрационного учета по указанному адресу <дата> в связи со смертью.

Богатырев А.В. с <дата> зарегистрирован в качестве зятя нанимателя по месту жительства по адресу: <адрес>.

Богатырев А.В. и Тырина О.А. с <дата> состояли в зарегистрированном браке.

Богатырев А.В. не был включен в ордер №... от <дата>.

Богатыреву А.В. <дата> вручено уведомление о необходимости освобождения и сдачи служебного жилого помещения.

Богатыреву А.В. отказано в признании его нанимателем служебного жилого помещения по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения в качестве свидетелей были допрошены Свидетель №1, Денисов И.А., показаниями которых подтверждается факт вселения Богатырева А.В. в жилое помещение по адресу: <адрес> качестве члена семьи нанимателя Тырина А.И.

Разрешая заявленные Богатыревым А.В. требования о признании его членом семьи нанимателя Тырина А.И., суд первой инстанции, установив, что Богатырев А.В. был зарегистрирован в спорной квартире в качестве зятя нанимателя, вселился и проживал совместно нанимателем единой семьей, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании Богатырева А.В. членом семьи Тырина А.И. – нанимателя жилого помещения – <адрес>

Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается, в связи с чем не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Разрешая заявленные Богатыревым А.В. требования о признании за Богатыревым А.В. права владеть и пользоваться квартирой по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма жилого помещения и обязании администрации <адрес> Санкт-Петербурга заключить с Богатыревым А.В. договор социального найма квартиры, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что спорное жилое помещение является служебным и относится к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, решение об исключении данного жилого помещения из специализированного жилищного фонда собственником помещения не принималось, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия с указанным выводом соглашается, поскольку он основан на исследованных в ходе рассмотрения дела доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы Богатырева А.В. о том, что из справки Россреестра и ответа ГУП ГУИОН следует, что спорная квартира не учтена как специализированное жилое помещение, были предметом проверки суда первой инстанции и не нашли своего подтверждения.

Из ответа ГУП ГУИОН следует, что последние сведения о спорной квартире (вид права- гос.собственность на праве муницип.) имеются на <дата>, иными сведениями ГУП ГУИОН не располагают (л.д.2 т.2).

Из ответа КИО следует, что в Реестре недвижимого имущества учтена спорная квартира, сведения о возникновении права собственности – п.2 Постановления Верховного Совета РФ 3020-1 от <дата>, вид обременения- социальный найм (л.д.44 т.1).

Однако, все указанные ответы не содержат документов, послуживших основанием для учета спорного помещения.

Судом первой инстанции установлено, что на основании решения Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес> от <дата> №... жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено под служебное жилое помещение (л.д.88-91т.2).

Предоставление спорного жилого помещения Тырину А.И. на основании служебного ордера от <дата> сторонами не оспаривается и подтверждено материалами дела (л.д.13 т.1).

Доказательств, подтверждающих исключение спорное квартиры из специализированного жилищного фонда, материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не применил положения ст.7 п.1 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

В силу части 2 статью 7 Федерального закона от <дата> N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и не были переданы в ведение органов местного самоуправления в результате изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений, если эти жилые помещения предоставлены гражданам на законных основаниях до даты изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений, применяются нормы главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре найма, за исключением статьи 672, пункта 2 статьи 674, статей 683 и 684, пункта 1 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правила о расторжении краткосрочного договора найма абзаца второго пункта 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по пользованию жилыми помещениями, указанными в настоящей части, также применяются нормы части 2 статьи 60, частей 2 и 3 статьи 83, части 1 статьи 154, частей 1 - 5, 9.1, 13 статьи 156, статей 157 и 159 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Однако, из материалов дела следует, что спорная квартира не передавалась во владение государственной организации, предприятия или учреждения, а всегда находилась в государственной собственности.

Из ответа ГУП ГУИОН следует, что здание числится в составе муниципализированного фонда, владельцем является Свердловский Райисполком (основание владения – постановлением 6.Н.К. 6.6.6.Р. от <дата>).

Учитывая, что спорное помещение никогда не относилось к ведомственному жилищному фонду, а входило в состав муниципализированного жилищного фонда местного районного Совета, прекратившего свои полномочия в связи с образованием администрации районов, то спорное помещение не утратило свой статус служебного жилого помещения в связи с передачей его в собственность Санкт-Петербурга.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено, что спорное помещение имеет статус служебного жилого помещения, то вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Богатырева А.В. о признании за ним права владеть и пользоваться спорной квартирой на условиях договора социального найма жилого помещения и обязании администрации <адрес> Санкт-Петербурга заключить с Богатыревым А.В. договор социального найма квартиры, является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Разрешая заявленные администрацией <адрес> Санкт-Петербурга исковые требования о выселении ответчика из служебного жилого помещения с предоставлением иного жилого помещения, суд первой инстанции, установив, что Богатырев А.В. состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставляемое Богатыреву А.В. жилое помещение находится в Санкт-Петербурге, отвечает санитарным и техническим требованиям, пригодно для постоянного проживания, относится к жилищному фонду социального использования, свободно от прав третьих лиц, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия с указанным выводом соглашается.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к специализированным жилым помещениям относятся служебные жилые помещения.

В соответствии со ст. 93 Жилищного кодекса Российской Федерации, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.

В соответствии со ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1); органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище (часть 2); малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

В силу части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Богатырев А.В. с <дата> на основании распоряжения администрации №...-р состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Поскольку Богатырев А.В. является членом семьи работника, которому предоставлено служебное жилое помещение и который умер, а также состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, то он не подлежит выселению из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам, указанным в части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляются другие жилые помещения, которые должны находиться в черте соответствующего населенного пункта.

В абзаце 3 пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от <дата> N 14 разъяснено, что предоставляемое гражданам, выселяемым из служебного жилого помещения или жилого помещения в общежитии, другое жилое помещение должно находиться в черте соответствующего населенного пункта (часть 3 статьи 103 ЖК РФ), отвечать санитарным и техническим требованиям (часть 2 статьи 15 ЖК РФ) и, как следует из содержания части 2 статьи 103 ЖК РФ, относиться к жилищному фонду социального использования. Благоустроенность и размер другого жилого помещения правового значения не имеет.

Поскольку предоставляемое Богатыреву А.В. жилое помещение находится в Санкт-Петербурге, отвечает санитарным и техническим требованиям, пригодно для постоянного проживания, относится к жилищному фонду социального использования, свободно от прав третьих лиц, что подтверждается представленным в материалы дела актом, справкой формы 7, 9, заключением, то суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований администрации о выселении Богатырева А.В. из служебного жилого помещения в предоставляемое жилое помещение по договору социального найма.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неверно отказал в применении последствий пропуска администрацией срока исковой давности, не могут быть приняты судебной коллегией.

Действительно, Гражданским кодексом Российской Федерации установлен срок исковой давности, который составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер,

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 Гражданским кодексом Российской Федерации), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <дата> N 177-О-О, взаимосвязанные положения абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей перечень требований, на которые не распространяется установленный статьей 196 того же Кодекса общий трехлетний срок исковой давности, и статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на устранение длящихся нарушений прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения, и в качестве таковых служат реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Поскольку спорные правоотношения являются длящимися, владелец жилого помещения был вправе в любое время поставить вопрос о его освобождении, на это требование не распространяется исковая давность, как на требование собственника или иного владельца об устранении нарушений их прав, не связанных с лишением владения в силу абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По сути, все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.10.2024