Решение по делу № 2-549/2016 (2-2769/2015;) от 29.10.2015

                                     № 2-549/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2016 года                             п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Пятовой Д.В.,

при секретаре Шиндяковой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисов В.М. к банку ВТБ 24 (ЗАО) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Денисов В.М. обратился в суд с иском к банку ВТБ 24 (ЗАО) о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что между ним и банком ВТБ 24 (ЗАО) <дата> был заключен кредитный договор со сроком исполнения 182 месяца на сумму 1 721 567 руб., с процентной ставкой 12% годовых. В типовую форму заявления на получение кредита были включены условия, а именно условия раздела параметры «права и обязанности сторон», согласно которого заемщик до фактического получения кредита обязан застраховать за свой счет риски причинения вреда жизни и трудоспособности. Истец считает эту услугу навязанной. Также согласно графику платежей кредитного договора первый платеж указан в размере 13546 руб. 76 коп., эта сумма была удержана банком в полном объеме для погашения только процентов. Однако информации о взимании указанных процентов в кредитном договоре нет, сумма процентов не соответствует кредитной ставке. В связи с чем истец просит признать п. 5.1.6.4 условий кредитного договора от <дата> недействительным, признать условия п. 1 графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора от <дата>, по оплате процентов не действительными, взыскать с ответчика убытки по уплате процентов в сумме 13546 руб. 76 коп., убытки по оплате страховых премий в сумме 33445 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11625 руб. 94 коп., компенсацию морального вреда – 3000 руб., также оплату за услуги по составлению претензии и искового заявления в размере 4500 руб.

В судебном заседании истец Денисов В.М. исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика – банка ВТБ 24 (ЗАО), в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил в суд возражения, согласно которых полагает, что исковое заявление о признании условий кредитного договора недействительными подано истцом лишь в 2016 году, в то время как кредитные договоры заключены между сторонами 24.10.2012г., что позволяет однозначно свидетельствовать о пропуске истцом трёхгодичного срока исковой давности. По общему правилу исковые требования заемщика, поданные по истечении срока исковой давности при отсутствии уважительных причин его пропуска, о чем заявлено кредитором (ответчиком), удовлетворению не подлежат. Кроме того, условие о страхование не относится к навязыванию приобретенных дополнительных услуг, поскольку банк не является лицом, реализующим услугу. Договор о комплексном ипотечном страховании заключен между истцом и страховой компанией, таким образом все уплаченные средства были удержаны и зачислены на счет страховой компании, через счета заемщика в Банке не проходили. Заемщик на стадии получения кредита выбрал вариант кредитования со страхованием дополнительных рисков с целью снижения процентной ставки. Информация о возможности кредитования без страхования дополнительных рисков дополнительно размещена на официальном сайте банка. В связи с чем, просят исковые требования оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ-Страхование» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил в суд возражения, считают, что истец сначала должен был обратиться в страховую компанию с заявлением о расторжении договора страхования, однако истец с таким заявлением не обратился, в связи с чем полагают, что истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 927 ГК РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения услуг, в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем.

Согласно ст. 16 этого же Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между Денисов В.М. и банком ВТБ 24 (ЗАО) заключен кредитный договор, с процентной ставкой 12% годовых, сроком на 182 месяца. Разделом «Права и обязанности сторон», а именно п. 5.1.6.4 предусмотрено, что «до фактического предоставления кредита заемщик обязуется застраховать риски причинения вреда жизни заемщика и потери трудоспособности заемщиком, страховая сумма по рискам, указанным в настоящем пункте, выраженная в рублях РФ, по условиям вышеуказанного договора страхования в каждую конкретную дату срока действия настоящего Договора не должна быть меньше остатка ссудной задолженности по настоящему договору, увеличенного на значение действующей годовой процентной ставки. Выполнение данного обязательства подтверждается путем предоставления Кредитору подписанного заемщиком и страховой компанией договора страхования и копии документов, подтверждающих оплату страховой премии в соответствии с условиями договора страхования.

Из уведомления от <дата> от Банка ВТБ 24 (ЗАО), адресованному Денисов В.М., следует, п. 8 данного уведомления, до фактического предоставления кредита г-н Денисов В.М. должен застраховать жизнь и здоровье в страховой компании, на сумму не менее суммы предоставленного кредита, увеличенной на значение годовой процентной ставки, указанной в кредитном договоре.

Согласно типового бланка заявления-анкеты заемщика/созаемщика на ипотечный кредит предоставляется выбор страхования комплексное, либо только риск утраты и повреждения объекта недвижимости, передаваемого в залог по получаемому кредиту, также имеется ссылка, что выборе данного типа страхования процентная ставка будет больше, чем при комплексном.

<дата> между ООО СК «ВТБ Страхование» и Денисов В.М. заключен договор ипотечного страхования рисков, связанных с причинением вреда жизни и потери трудоспособности застрахованного, согласно которому выгодоприобретателем является банк ВТБ 24 (ЗАО).

Оценивая изложенное выше, суд считает, что заключение кредитного договора поставлено ответчиком в прямую зависимость от исполнения обязанности по заключению договора страхования по предусмотренным рискам (страховании жизни и потери трудоспособности и заключение договора страхования не являлось добровольным.

В свою очередь, в рассматриваемых правоотношениях обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору выступает сама ипотека, то есть, залог недвижимости, что согласуется с положениями ст. 30 ФЗ "Об ипотеке", а установление дополнительных видов обеспечения возможно лишь по договоренности сторон.

В силу п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, а возложение на заемщика обязанности согласовывать выбор страховой компании с банком само по себе свидетельствует об ограничении права выбора.

С учетом изложенного, включение указанных условий в кредитный договор обязывает заемщиков нести дополнительные расходы по выплате страховой суммы, то есть ухудшает положение потребителей, то в силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Принимая во внимание, что страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, возложение на заемщика обязанности нести дополнительные расходы, путем включения условия об указанной обязанности в кредитный договор ущемляет права истца как потребителя, при таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца о взыскании суммы страхования в размере 33445 руб. 53 коп.

Рассматривая довод ответчика о пропуске Денисов В.М. срока исковой давности, суд находит его необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Исполнение сделки началось <дата>, когда на счет истца произведено зачисление кредитных денежных средств банком; с иском в суд Денисов В.М. обратился <дата>, что подтверждается штампом суда на исковом заявлении о приеме документов.

Таким образом, суд полагает не пропущенным истцом срок для обращения в суд с заявленными требованиями.

Требование о взыскании суммы, уплаченной истцом, как первый платеж, согласно графику платежей, в размере 13546 руб. 76 коп. не подлежит удовлетворению, так как истец был ознакомлен с графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора, с кредитным договором, которым регламентирован порядок пользования кредитом и его возврата, заключил договор на указанных условиях, в связи с чем суд не усматривает нарушения прав потребителя в указанной части.

Истцом также заявлены требования о взыскании на основании ст.395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму страховой премии в размере 33445 руб. 53 коп. за период с <дата> по <дата> в размере 7153 руб. 08 коп. Расчет истца судом проверен и признан правильным. Суд находит заявленные требования обоснованными и полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу Денисов В.М. в общей сумме 7153 руб. 08 коп.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» суд, руководствуясь п.2 ст.1101 ГК РФ, принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер причиненных истице нравственных страданий, и с учетом требований закона о разумности и справедливости, считает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей.

На основании ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 21299 руб. 30 коп. (33445 руб. 53 коп. + 7153 руб. 08 коп.+2000 руб./ 2).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя.

Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд считает необходимым, с учетом требований разумности и справедливости взыскать в сумме 4500 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1 418 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Денисов В.М. к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 5.1.6.4 условия кредитного договора от <дата>, заключенного между Денисов В.М. и Банком ВТБ 24 (ЗАО).

Взыскать с Банка ВТБ 24 (ЗАО) в пользу Денисов В.М. сумму по оплате страховых взносов в размере 33445 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7153 руб. 08 коп., компенсацию морального вреда – 2000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4500 руб., штраф - 21299 руб. 30 коп., всего 68397 руб. 91 коп.

Взыскать с Банка ВТБ 24 (ЗАО) госпошлину в доход местного бюджета в размере 1418 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение одного месяца.

Дата изготовления мотивированного решения – 30 сентября 2016 года.

Председательствующий              Д.В.Пятова