Решение от 27.01.2020 по делу № 5-7/2020 от 25.01.2020

Сортавальский городской суд УИД № 10 RS 0017-01-2020-000079-36

Республики Карелия № 5-7/2020

(Республика Карелия, г. Сортавала, ул. Лесная, д.2)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 января 2020 г. г. Сортавала

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Кустова Е.С., при секретаре Свириной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Шпака С.В.

установил:

Шпак С.В. <Дата обезличена> по адресу: <Адрес обезличен>, отказывался выполнять законные требования сотрудников полиции, предпринимая попытки покинуть патрульный автомобиль с целью скрыться и уйти от административной ответственности, при попытке пресечения скрыться с места происшествия оказывал физическое сопротивление, оттесняя и отталкивая сотрудников полиции, тем самым воспрепятствуя их деятельности, совершив неповиновение сотрудникам полиции, осуществляющим охрану общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения, чем нарушил ч.ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции», отказался выполнить требования, а именно в процессе оформления материала покидал патрульную автомашину (самовольно), после составления материала отказался покидать патрульную автомашину, на требования покинуть патрульную автомашину не реагировал, также вел себя агрессивно, буйно, на требования прекратить вызывающее поведение не реагировал.

В судебном заседании Шпак С.В. вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном, обстоятельств, указанных в протоколе, не оспаривал. Пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения, в шоковом состоянии после дорожно-транспортного происшествия.

Статьей 12 Федерального закона РФ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» установлены обязанности полиции, в том числе пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).

Согласно статье 13 названного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе следующие права:

требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений;

проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации;

составлять протоколы об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина Шпака С.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <Данные изъяты>

Из показаний свидетеля <Данные изъяты>

Оснований не доверять допрошенному свидетелю у судьи не имеется, судья полагает их достоверными.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства по делу, судья приходит к выводу о доказанности вины Шпака С.В. в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает полное признание Шпаком С.В. вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, его общественную опасность, степень вины нарушителя, данные о личности Шпака С.В., наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, то обстоятельство, что ранее Шпак С.В. к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался, полагает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 19.3 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 500 (░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░ 1001041280, ░░░ 100101001, ░░░░░░░░░ ░░░░ 40101810600000010006, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░, ░░░ 188 1 16 01191 01 9000 140, ░░░ 048602001, ░░░░░ 86610000, ░░░ 18810410200160000187.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░. ░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░, ░. 2).

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.20.25 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░