Решение от 04.10.2023 по делу № 33-2465/2023 от 12.09.2023

Судья Кольчугина С.В. Дело № 33-2465/2023

Номер дела суда первой инстанции 13-288/2023

(Дело № 2-544/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2023 г. г. Иваново

Ивановский областной суд в составе председательствующего судьи Селезневой А.С.,

при секретаре Матвеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шергазиевой Орунбубу Акпаралиевны на определение Тейковского районного суда Ивановской области от 26 июля 2023 г. об отказе в отмене заочного решения суда,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Тейковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ответчика Шергазиевой О.А. об отмене заочного решения Тейковского районного суда <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.

С определением суда не согласна Шергазиева О.А., просит его отменить, приняв новое определение об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив и исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч.1 ст. 236 ГПК РФ).

Исходя из положений ст.237 ГПК РФ Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения; заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Согласно ст. 244 ГПК РФ судебное постановление, принятое в форме заочного решения, вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст.237 ГПК РФ.

В силу ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст.112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заочным решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суда удовлетворены исковые требования Шепель О.М. к Шергазиевой О.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно адресной справке, Шергазиева О.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

По указанному адресу Шергазиевой О.А. направлялась копия заочного решения Тейковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которая возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Из разъяснений п.67 и п.68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что заочное решение Тейковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ направлялось Шергазиевой О.А. по ее месту регистрации: <адрес>, <адрес>, <адрес>, однако адресат уклонился от его получения, заочное решение считается доставленным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что семидневный срок подачи заявления следует исчислять с момента возврата в суд заказной корреспонденции о направлении ответчику копии заочного решения – ДД.ММ.ГГГГ

Заявление об отмене заочного решения суда подано ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Данное заявление не содержит просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что заявитель Шергазиева О.А. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по истечению семидневного срока, установленного в ст.237 ГПК РФ, для подачи заявления о его отмене.

Доводы жалобы, что заявитель не получала заказной корреспонденции, поскольку находилась в <адрес> и <адрес>, где в настоящий момент проживает и узнала о вынесенном заочном решении от службы судебных приставов, не влияют на правильность исчисление сроков обращения заявителя с заявлением об отмене заочного решения суда при надлежащем направлении в адрес заявителя судебного акта, а также сводятся к ошибочному толкованию законодательства.

В силу положений ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Реализуя право на свободу проживания, заявитель не должен ущемлять право взыскателя на исполнение вынесенного в его пользу судебного акта в связи с невозможностью его вручения должнику.

Судом приняты достаточные меры для вручения Шергазиевой О.А. судебного акта, последняя, действуя добросовестно и осмотрительно, должна самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своей регистрации.

Вместе с тем, проверяя законность и обоснованность судебного постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Учитывая вышеуказанные нормы процессуального законодательства и установленные обстоятельства, что заявление Шергазиевой О.А. подано по истечении семидневного срока, предусмотренного ч.1 ст.237 ГПК РФ, ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда не подавалось, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для принятия к производству заявления Шергазиевой О.А. и рассмотрения заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем вышеуказанное заявление Шергазиевой О.А. об отмене заочного решения подлежало возврату заявителю.

Принимая во внимание, что суд приступил к рассмотрению заявления Шергазиевой О.А. об отмене заочного решения суда в отсутствие правовых оснований, данное заявление подлежит оставлению без рассмотрения с отменой вынесенного по делу судебного акта.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права с разрешением вопроса по существу и оставлением заявление Шергазиевой Орунбубу Акпаралиевны об отмене заочного решения Тейковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Шепель Ольги Михайловны к Шергазиевой Орунбубу Акпаралиевне о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить, что возвращение судьей заявления или оставление его судом без рассмотрения не препятствует заявителю вновь обратиться в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска, одновременно подав заявление об отмене заочного решения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: