Решение по делу № 11-46/2024 от 24.09.2024

                                                                Дело №

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

      г. Черемхово                                                                                                          15 ноября 2024 г.

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Некоз А.С., при секретаре Ященко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца ООО «ПКО Траст» на определение мирового судьи по 110 судебному участку г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Траст» обратилось к мировому судье с частной жалобой на определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору с В.А.В. в пользу ООО «ПКО Траст».

Определением мирового судьи по 110 судебному участку г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области частная жалоба на определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору с В.А.В. в пользу ООО «ПКО Траст» возвращена.

Не согласившись с указанным определением, представитель ООО «ПКО Траст» И.К.Ю, подала частную жалобу, в которой просит определение отменить, как незаконное и ООО «ПКО Траст» лишено возможности на защиту своих нарушенных прав.

В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, суд не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

Проверив доводы частной жалобы по правилам ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения по следующим основаниям.

Согласно ст. 331 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также разъяснениям, изложенным в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз.3 п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч. 3 ст. 331 ГПК РФ, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В силу положений ч. ч. 1, 3, 5 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

Из разъяснений, данных в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

В силу ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Возвращая взыскателю частную жалобу на определение суда об отмене судебного приказа от 27.05.2024, мировой судья исходил из того, что данное определение не подлежит обжалованию в силу закона. Основания отмены судебного приказа в определении от 27.05.2024 мотивированы.

Доводы заявителя о нарушениях законодательства при вынесении мировым судьей определения от 19.06.2024 не могут служить основанием для отмены правильного по существу определения от 27.05.2024, поскольку вопрос о восстановлении процессуального срока должником В.А.В. заявлялся при подаче заявления об отмене судебного приказа и по существу мировым судьей разрешился в определении, мировой судья единолично вынес определение об отмене судебного приказа.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что определение об отмене судебного приказа, как и определение о возврате частной жалобы на определение об отмене судебного приказа не исключает возможности дальнейшего движения дела, заявленные требования могут быть предъявлены заинтересованными лицами в порядке искового производства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о возврате частной жалобы на определение от 27.05.2024.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемого определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                                              ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи по 110 судебному участку г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от 19.07.2024 о возврате частной жалобы на определение мирового судьи об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору с В.А.В. в пользу ООО «ПКО Траст» - оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО «ПКО Траст» - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья:                                                                                                                     Некоз А.С.