Решение от 04.07.2023 по делу № 1-249/2023 от 30.03.2023

№                                               К делу №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Динская Краснодарского края                    ДД.ММ.ГГГГ года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                    Щелочковой А.Н.,

при секретаре                            Прищеп Н.Э.,

с участием: государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора <адрес>                                        Юрьевой Н.В.,

потерпевшей                            Потерпевший №1,

подсудимого                            Погосяна С.В.,

защитника подсудимого – адвоката                Шиловой О.А.,

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Погосяна С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца            <адрес> Армения, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3               ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Погосян С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта с причинением значительного ущерба.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Погосян С.В., в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, совместно с Свидетель №1 находились около домовладения № по <адрес> в <адрес>, где Свидетель №1 обнаружил мобильный телефон марки «Realmе», с установленном в нем сим-картой, о чем сообщил Погосяну С.В., который воспользовавшись ситуацией взял у                    Свидетель №1 мобильный телефон, из которого извлек сим-карту с целью последующего хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, после чего вернул мобильный телефон Свидетель №1, при этом не сообщив ему о своих преступных намерениях.

Далее Погосян С.В., находясь около <адрес> в              <адрес> края, установил в принадлежащий ему мобильный телефон, неустановленной следствием марки, сим-карту с неустановленным следствием номером, которую он извлек из найденного мобильного телефона марки «Realmе», после чего, с помощью смс-сообщений используя абонентский №, без ведома и согласия потерпевшей Потерпевший №1 получив доступ к банковскому счету №, открытому в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на имя потерпевшей Потерпевший №1, путем совершения банковской безналичной операции, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 55 минут, тайно похитил с указанного выше банковского счета денежные средства в сумме 2 822 рубля, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, осуществив безналичный перевод денежных средств на банковский счет № открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО7, не осведомленного о преступных действиях Погосяна С.В. После чего Погосян С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 22 минуты, тайно похитил с указанного выше банковского счета денежные средства в сумме 2 869 рублей, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 осуществив безналичный перевод денежных средств на банковский счет № открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО8, не осведомленного о преступных действиях Погосяна С.В. А также Погосян С.В. без ведома и согласия потерпевшей Потерпевший №1, получив доступ к банковскому счету №, открытому в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на имя потерпевшей Потерпевший №1, путем совершения банковской безналичной операции, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время не установлено, тайно похитил с указанного выше банковского счета денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 осуществив безналичный перевод денежных средств. При этом Погосян С.В. получил реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительной ущерб на общую сумму 10 691 рублей.

Допрошенный судом подсудимый Погосян С.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Подтвердил показания, данные им в ходе следствия.

Согласно показаниям подсудимого, изложенным в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, Погосян С.В. русским языком владеет в совершенстве, в услугах переводчика не нуждается, обучался в русскоязычной школе. В ночь с 04 января на ДД.ММ.ГГГГ он со своим другом Свидетель №1 находились в <адрес>, где, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> пути следования около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на тротуаре около дома ФИО4 нашел мобильный телефон корпусе синего цвета, после чего об этом сообщил ему и спросил не нужен ли ему данный мобильный телефон. Погосян С.В. осмотрел телефон марки «Realmy», достал из него сим-карту, снял чехол и отдал Свидетель №1, так как он ему был не нужен. При этом из чехла данного мобильного телефона он забрал банковскую карту ПАО «Сбербанк», так как в этот момент у него возник умысел, направленный на хищение денежных средств, которые находись на банковском счету данной банковской карты, баланс которой можно проверить с помощью сим-карты, отправив смс-сообщение на абонентский №, в этот момент он находился на территории <адрес>, где именно не помнит. Он вставил сим-карту в свой мобильный телефон, марки точной не помнит, и стал проверять баланс счета банковской карты, на которой оказалось 3 открытых счета, на одном из которых денежные средства отсутствовали, на двух других имелись денежные средства в сумме около 54 000 рублей и около 56 000 рублей. Далее ДД.ММ.ГГГГ он с помощью смс-сообщений осуществил две покупки в интернет-магазине на суммы около 3 000 рублей. После чего днем ДД.ММ.ГГГГ он также используя свой мобильный телефон он осуществил еще две операции по списанию на суммы 1 000 рублей и 1 000 рублей, и одну операцию на сумму 4 500 рублей на счет абонентского номера, из которых 3 000 рублей, он перечислил дальше, а 1 500 рублей остались на счету. Банковскую карту он выкинул по дороге, в <адрес>, где именно не помнит. Кроме того, он осуществлял переводы денежных средств с одного банковского счета на другой, которые принадлежат потерпевшей. В настоящее время мобильный телефон он потерял в связи с чем выдать его не может. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники и стали спрашивать, что ему известно о краже денежных средств с банковского счета в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда он решил сознаться в совершенном преступлении и написал явку с повинной без какого-либо морального и физического воздействия со стороны сотрудников, при этом он выдал найденную банковскую карту. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. л.д.56-60).

Согласно показаниям подсудимого, изложенным в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, Погосян С.В. вину в совершенном им преступлении признал, и показал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в <адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон с установленной в нем сим-картой, принадлежащей Потерпевший №1, похитил с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства (л.д. 106-109).

Кроме признательных показаний подсудимого, виновность                 Погосяна С.В. подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и совокупностью представленных государственным обвинителем и исследованных судом доказательств, а именно

- показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, согласно которых она пояснила, что в чехле мобильного телефона хранилась банковская карта. Телефон вместе с картой она передала своему сыну в постоянное пользование, разрешила пользоваться в том числе банковской картой, поскольку у нее карт несколько. ДД.ММ.ГГГГ ночью сын пришел домой и сказал, что потерял мобильный телефон, в чехле которого находилась банковская карта. Поскольку на момент возвращения сына было 3 часа ночи и она спала, она перевела все деньги, которые находились на потерянной карте, на свою другую карту и легла дальше спать. В течение всего дня ДД.ММ.ГГГГ телефоном она не пользовалась. ДД.ММ.ГГГГ она взяла свой телефон, чтобы зайти в приложение банк-онлайн и обнаружила, что по картам ДД.ММ.ГГГГ произошло движение денежных средств в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 12 191 рубль, после чего в 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ она заблокировала все карты. После обращения в полицию и возбуждения уголовного дела, она предоставляла следователю выписки по движению денежных средств по карте и свой телефон. Похищенная сумма денежных средств для нее является значительной;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля               Свидетель №3, согласно которым Потерпевший №1 приходится ему матерью, она передала ему банковскую карту около года назад и разрешила ее использовать. По обстоятельствам хищения денежных средств с банковской карты показал, что потерял свой мобильный телефон, в чехле которого находилась банковская карта в январе 2023 года, точную дату не помнит. Телефон потерял на пересечнии улиц <адрес>. Когда пришел домой сразу сообщил матери об утере телефона и карты, чтобы она заблокировала карту, но она перевела все деньги на другую карту. На следующий день, он пытался дозвониться на утерянный телефон, но у него это не получилось. В последующем от матери он узнал, что с утерянной карты были списаны деньги, точную сумму назвать не может;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, изложенными в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут он решил пойти прогуляться по <адрес>, Примерно на пересечении улиц <адрес> он встретил своего знакомого Погосяна С., который изъявил желание прогуляться с ним. Гуляя по <адрес>, примерно возле <адрес>, он нашел мобильный телефон марки «Realme», в корпусе синего цвета, который был в чехле, в котором находилась банковская карта. После того как он поднял телефон, у него из рук его выхватил С. Погосян, который снял чехол, достал банковскую карту, вытащил из телефона сим- карту и отдал мобильный телефон ему, сказав при этом, забрать его себе, и он потом его заберет, после чего Погосян ушел в неизвестном направлении. Дома, он положил данный мобильный телефон у себя в комнате, в коробку. ДД.ММ.ГГГГ утром, к ним домой пришел Погосян С., совместно с ФИО18 и Погосян спросил где находится телефон, найденный им на                       <адрес>, на что он ответил, что он у него и показал где он лежит, после чего спустился на первый этаж в зал и смотрел телевизор, а Погосян и ФИО18 находились какое-то время у него в комнате. Брали ли они найденный телефон ему не известно, после чего они с отцом Свидетель №1 начали распивать спиртные напитки. Через какое-то время, Погосян и ФИО18 ушли из его дома. О том, что с данного мобильного телефона осуществлялись денежные переводы ему было неизвестно. Найденный мобильный телефон он добровольно принес сотрудникам полиции (л.д.33-36);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, изложенными в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут к нему домой пришел его знакомый Погосян С.. Разговорившись с Погосяном, он рассказал ему, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим каким-то другом по <адрес>, нашли мобильный телефон марки «Realme». Вследствие этого разговора, Погосян С. предложил ему купить данный мобильный телефон, но он сразу сообщил ему, что ему не нужен данный телефон. Также он посоветовал Погосяну С. вернуть найденный мобильный телефон владельцу, а Погосян сказал, что вернет мобильный телефон владельцу. После чего Погосян ушел в неизвестном ему направлении (л.д.39-42);

Письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему согласно которому, было осмотрено домовладение                          № по <адрес> в <адрес> и участвующая в осмотре Потерпевший №1 выдала 2 выписки по банковским счетам (л.д.9-13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему согласно которому был осмотрен служебный кабинет               № ОП (<адрес>) ОМВД России по Динскому расположенному по адресу: <адрес> и изъят мобильный телефон (л.д.43-48);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета по адресу: <адрес> осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны в качестве вещественных доказательств: история операций по дебетовым картам № с банковским счетом №, № с банковским счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету дебетовой карты № с банковским счетом № на имя Потерпевший №1 (л.д.61-73);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый Погосян С.В. указал на место где обнаружил мобильный телефон, по адресу: <адрес>, после чего указал место, где он осуществлял операции по переводу денежных средств с банковского счета принадлежащего потерпевшей (л.д.90-98);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от               Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 02 часов 00 минут по 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, совершило хищение с расчётного счета денежные средства, принадлежащие                       Потерпевший №1 (л.д.8);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, Погосян С.В. сообщил о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> совершил хищение денежных средств в размере 12 000 рублей с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1, чей телефон с сим-картой был найден ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>. Похищенные денежные средства потратил на собственные нужды (л.д.28-29).

Оценив в совокупности показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля, оглашенные показания свидетелей, суд приходит к убеждению, что эти показания последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего отсутствуют какие-либо основания ставить их под сомнение.

Доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, последовательны, согласованы между собой, добыты в соответствии с нормами УПК РФ, нарушений при их получении в судебном заседании не установлено, в виду чего отсутствуют какие-либо основания отнести данные доказательства к числу недопустимых и подлежащих исключению.

С учётом исследованных в судебном заседании доказательств, их анализа и оценки в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления доказана, его действия суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счёта с причинением значительного ущерба.

С учётом имеющихся в материалах уголовного дела данных, согласно которым Погосян С.В. не состоит на учете у врача психиатра, а также с учетом его поведения в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

При назначении вида и меры наказания за совершенное преступление суд, в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными                  п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, все исследованные данные о личности Погосяна С.В., суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ. Нет также оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, требования ст. 56 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Погосяна С.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришёл к выводу назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

Оснований для применения дополнительных видов наказания при этом, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание личность подсудимого Погосяна С.В., удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, его материальное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи, обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления Погосяна С.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считает возможным назначаемое наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление и с возложением на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение обязанностей способствующих исправлению: не выезжать за пределы МО <адрес>, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации.

Разрешая вопрос о возможности применения как альтернативы лишению свободы принудительных работ при назначении наказания Погосяну С.В., суд учитывает положения ст. 531 УК РФ, а также тяжесть и общественную опасность совершенного преступления и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения альтернативного наказания.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок надлежит исчислять с момента вступления приговора в законную силу, куда засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в рамках обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения Погосяну С.В. меры пресечения, избранной ранее.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мер принятых в обеспечение исполнения приговора суда не установлено.

Процессуальных издержек по делу не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░░