Решение от 20.02.2016 по делу № 10-10/2016 от 09.02.2016

Мировой судья Голошумов М.Е.                                                                     Дело № 10-10/16

                       АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

     20 февраля 2016 год                          г. Ступино Московской области

Федеральный судья Ступинского городского суда Московской области Сотников Н.А., с участием государственного обвинителя помощника Ступинского городского прокурора Астафьевой Я.С., адвоката Щербакова В.Г., представившего удостоверение № 4435, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУ МЮ РФ по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,осужденного Канатникова В.И.,

при секретаре Вечкаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Канатникова В.И. на приговор мирового судьи 253 судебного участка Голошумова М.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Канатников В.И. осужден по ст. 119 ч.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев. На основании ст. 53 ч.1 УК РФ в отношении Канатникова В.И. возложены обязанности: не позднее одного месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться на регистрацию один раз в месяц. Установлены ограничения: не уходить из места постоянного проживания с 22 часов до 06 часов (за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью); не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования, в котором проживает осужденный без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

                                               У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи 253 судебного участка Ступинского судебного района <адрес> Канатников В.И. осужден по ст. 119 ч.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев. На основании ст. 53 ч.1 УК РФ в отношении Канатникова В.И. возложены обязанности: не позднее одного месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться на регистрацию один раз в месяц. Установлены ограничения: не уходить из места постоянного проживания с 22 часов до 06 часов (за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью); не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования, в котором проживает осужденный без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ Канатников В.И. через мирового судью подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить обвинительный приговор мирового судьи 253 судебного участка Ступинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановить оправдательный приговор. При этом, в обоснование заявленных требований Канатников В.И. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры из-за ребенка ФИО12 первая ударила его по щеке и в ходе возникшего инцидента побои ему причинил муж ФИО12 - ФИО4 который подверг его избиению в присутствии несовершеннолетней дочери. Приговор мирового судьи является незаконным, необоснованным, поскольку его виновность в инкриминированном ему деянии не установлена, не доказана и не подтверждена имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

В судебном заседании осужденный Канатников В.И. в полном объеме поддержал доводы, изложенные им в представленной апелляционной жалобе и просил приговор мирового судьи судебного участка № Ступинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести в отношении него оправдательный приговор, поскольку он не совершал действий, направленных на угрозу убийством в отношении ФИО12 При этом он принес публичные извинения потерпевшей и просил суд вынести законное решение и отменить обвинительный приговор мирового судьи.

В судебном заседании потерпевшая ФИО12 просила приговор мирового судьи 253 судебного участка Ступинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Канатникова В.И. без удовлетворения, поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного необоснованны, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, носят формальный характер. Вина Канатникова В.И. подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе её показаниями, показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, заключением судебно-медицинской экспертизой. Приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым, наказание назначенное Канатникову В.И. соответствует тяжести совершенного преступления и личности осужденного. Как в ходе разбирательства у мирового судьи так и в данном судебном заседании принимались меры к примирению сторон, однако она не желает принимать извинения от Канатникова В.И., поскольку это его не остановить и он продолжит нарушать покой их семьи и в настоящее время примирение между ними невозможно.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судья считает, что приговор мирового судьи 253 судебного участка Ступинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Канатникова В.И., осужденного по ст. 119 ч.1 УК РФ, является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба осужденного Канатникова В.И. удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям:

В ходе судебного рассмотрения мировым судьей установлено, что именно Канатников В.И., при обстоятельствах, изложенных в приговоре мировым судьей, совершил угрозу убийством в отношении ФИО12 и у последней имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Как усматривается из материалов уголовного дела, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела мировым судьёй были надлежащим образом проверены и исследованы доказательства, что нашло свое отражение в приговоре мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела по существу.

По мнению суда апелляционной инстанции, все представленные доказательства стороной обвинения и защиты, при рассмотрении дела в судебном заседании были подвергнуты тщательному анализу, а содержимое проверяемых доказательств, сопоставлено в их совокупности, и оценено в строгом соответствии со ст. 74 УПК РФ, требованиями Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 11).

Суд апелляционной инстанции находит, что судебное следствие мировым судьей проведено в объеме необходимом для полной и объективной проверки материалов уголовного дела по доводам, приведенным в апелляционной жалобе.

При этом в приговоре мирового судьи дана надлежащая оценка показаниям подсудимого Канатникова В.И., надлежащим образом исследована версия подсудимого Канатникова В.И. о его непричастности к совершению преступления в отношении потерпевшей ФИО12, а так же в приговоре нашло отражение и надлежащая оценка показаниям малолетнего свидетеля ФИО5, допрошенной в присутствии педагога-психолога центра психолого-медико-социального сопровождения Ступинского муниципального района, допрошенных в качестве свидетелей ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10

Наряду с оценкой показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей мировым судьей в приговоре приведены такие доказательства как медицинские документы, заключение судебно-медицинской экспертизы, сведения по обращению ФИО12 в лечебное учреждение за медицинской помощью, и сведения по её обращению в правоохранительные органы и, с учетом наличия совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, мировым судьей дана правильная юридическая оценка о виновности в совершении инкриминируемого ему деяния, с назначением ему наказания с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного, исходя из принципов неотвратимости наказания и руководствуясь принципом социальной справедливости при назначении наказания.

При изложенных обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела и обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 297, 299, 305-306 УПК РФ, в котором надлежащим образом приведены обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Канатникова В.И., а доказательства, которые мировым судьей положены в основу обвинительного приговора собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется.

При изложенных обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора мирового судьи не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности представленных и исследованных доказательств, оснований для отмены приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Канатникова В.И., в том числе и с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе осужденного Канатникова В.И. - не имеется.

С учетом изложенного, федеральный судья считает, что состоявшийся по делу приговор мирового судьи 253 судебного участка Ступинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Канатникова В.И. является законным, обоснованным и справедливым, нарушений, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение данного приговора федеральный суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 42 ч.3., 131-132, 389.12-389.15., 389.20 ч.1 п.9., 389.26 ч.1 п.4 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

                                            П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 253 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░16, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 119 ░. 1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 53 ░.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 22 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░); ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: /░░░░░░░/      ░░░░░░░░ ░.░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>