Решение по делу № 2-67/2022 от 10.01.2022

УИД 55RS0033-01-2022-000010-48

Гражданское дело № 2-67/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое 07 февраля 2022 года

Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Задорожнего С.А., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Мехряковой С.Н., при секретаре судебного заседания Зарубиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Боровикова СА о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось с суд названным иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и Боровикова СА был заключен договор займа № в размере 73300 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки права требования №, согласно которому последнему перешло право требования задолженности по договору займа заключенному с Боровикова СА Договор займа между ответчиком и ООО МФК «МигКредит» был заключен в порядке, предусмотренном Правилами предоставления займов, путем подписания ответчиком документов. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по договору займа, согласно расчету общая сумма задолженности составляет 75374 рубля 30 копеек, в том числе: основной долг – 39286 рублей 44 копейки, проценты за пользование микрозаймом – 6481 рубль 16 копеек, неустойка – 29606 рублей 70 копеек. Руководствуясь принципом соразмерности неустойки истец устанавливает ограничение для взыскания неустойки в размере <данные изъяты> % от суммы задолженности по основному долгу и процентам. На основании изложенного просит взыскать с Боровикова СА в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57209 рублей 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1916 рублей 28 копеек.

Представитель ООО «Нэйва», уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Боровикова СА в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила.

Представитель третьего лица ООО МФК «МигКредит» в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ принят Федеральный закон № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

ДД.ММ.ГГГГ принят Федеральный закон № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 363-ФЗ статья 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ дополнена частью 2.1 следующего содержания: «Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и Боровикова СА был заключен договор займа №.

Сумма кредита составила 73300 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> % годовых, со ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> % годовых, со ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> % годовых, со ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> % годовых, со ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> % годовых, со ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> % годовых, со ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> % годовых, со ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> % годовых, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> % годовых. Возврат займа и уплата процентов производятся <данные изъяты> равными платежами в размере 6912 рублей, каждые <данные изъяты> дней. Займодавец свои обязательства по перечислению денежных средств заемщику выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ООО «Нэйва» был заключен Договор уступки права требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № было уступлено истцу.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Как следует, из искового заявления, и подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика составляет: 57209 рублей 50 копеек, в том числе: основной долг – 39286 рублей 44 копейки, проценты за пользование микрозаймом – 6481 рубль 16 копеек, неустойка – 11441 рубль 90 копеек.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать, те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств в обоснование своих возражений не представил, наличие, и размер задолженности не оспорил.

Учитывая, что ответчик не оспаривал наличие и размер задолженности по договору займа, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 57209 рублей 50 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом суд принимает расчет, представленный истцом в части определения размера задолженности, как обоснованный.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

В связи с удовлетворением требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1916 рублей 28 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с Боровикова СА в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57209 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1916 рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Омский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Задорожний