Решение по делу № 2-1849/2022 от 20.01.2022

УИД 47RS0№-93

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг                                                                     17 августа 2022года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Н.

при секретаре – помощнике Наторхине Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артамонова Дмитрия Сергеевича к Артамонову Артёму Сергеевичу об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с исковым заявлением об определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что стороны собственники долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, состоящую из трех изолированных комнат общей площадью 94,8 кв.м, жилой площадью 49,1 кв.м (комнаты 13,2 + 20,0 +15,9), расположенную по адресу: <адрес>.

2/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежат истцу на основании свидетельства о праве собственности от Дата, <данные изъяты> доли - на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата.

Ответчику ФИО6 принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата.

На долю ФИО3 приходится <данные изъяты> кв.м жилой площади. Доля истца составляет 34,37 кв.м жилой площади.

Между сторонами были определены доли в оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Истец оплачивает свою долю жилого помещения и коммунальные платежи самостоятельно в размере 70% от общих расходов, ответчик - в размере 30%.

С законным представителем ответчика ФИО9 соглашение о порядке пользования общей и жилой площадью квартиры не достигнуто.

Представитель истца не может попасть в квартиру, так как ФИО9 ключи от входных дверей ей не дает, в квартиру не пускает, чинит препятствия в пользовании квартирой. На двери в подъезде установлен домофон, ключа от которого у истца нет.

Истец обращался к ФИО9 с просьбой передать ключи и допустить представителя в квартиру. Однако согласия не получил.

Истец полагает, что целесообразно выделить ответчику в пользование комнату площадью <данные изъяты> кв.м, истцу - комнаты площадью <данные изъяты>м, так как такой вариант наиболее соответствует долям сторон в имуществе и не ущемляет жилищные права ответчика.

Истец просит суд определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, предоставить истцу в пользование две отдельные изолированные жилые комнаты площадью <данные изъяты>м, ФИО6 - жилую комнату площадью 15,9 кв.м, места общего пользования в квартире передать в общее совместное пользование.

Истец и ответчик, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Управление опеки и попечительства администрации МО «<адрес>» <адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в их отсутствие. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители истца требования поддержали.

Представитель ответчика требования признали, указав, что не препятствуют пользованию квартирой, согласны ее продать.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению.

    В соответствии с положениями ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

    Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статья 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляют собственнику право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; использования его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры от Дата принадлежит на праве собственности 2/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности на долю квартиры зарегистрировано Дата.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата ФИО2 принадлежит на праве собственности 3/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности на долю квартиры зарегистрировано Дата.

ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата принадлежит на праве собственности 3/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности на долю квартиры зарегистрировано Дата.

В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от Дата «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоит из трех изолированных комнат площадью <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>.м, жилой <данные изъяты>.м.

На долю ФИО3 приходится <данные изъяты> кв.м жилой площади <данные изъяты> доля истца составляет <данные изъяты> кв.м жилой площади <данные изъяты>

По данному делу, исходя из заявленных стороной исковых требований, их обоснования, а также с учетом положений ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось выяснение обстоятельств, может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственников, имеющих большую долю в праве собственности; имеется ли возможность предоставления ответчику в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на квартиру; есть ли у ответчика существенный интерес в использовании общего имущества.

    На основании приведенных норм, учитывая то обстоятельство, что фактически порядок пользования спорным жилым помещением в настоящий момент не сложился, поскольку истец и ответчик в вышеуказанной квартире не проживают, соглашением участников общей долевой собственности порядок пользования спорным жилым помещением не определен, суд полагает, что предложенный истцом вариант пользования квартирой соответствует требованиям действующего законодательства.

Доводы ответчика о наличии в собственности истца иных помещений не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований. Ответчик несовершеннолетний. Его место жительства определено с матерью. На момент рассмотрения дела он не нуждается в проживании в данном помещении. Истец владеет на праве собственности 1/5 долей в праве общей долевой собственности на квартиру. Расположенную по адресу: <адрес>, Садовая, <адрес>, площадью 65,4 кв.м. Доля истца в общей площади помещения составляет 13,8 кв.м. Учитывая количество собственников помещения (пять), наличия двух комнат, наличия в спорном помещении двух собственников и трех комнат, суд считает, требования истца подлежит удовлетворению, места общего пользования в квартире оставить в общем совместном пользовании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО10 Артёму ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, следующим образом:

- предоставить ФИО2, Дата года рождения, уроженцу <адрес>, документированному паспортом <данные изъяты>, выданным Дата МИД России <данные изъяты>, в пользование две отдельные изолированные жилые комнаты площадью <данные изъяты>

- предоставить ФИО10 Артёму ФИО5, Дата года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, выборгский район, <адрес>, документированного свидетельством о рождении I-ВО №, выданным управлением ЗАГС администрации МО «<адрес>» <адрес> Дата, в пользование жилую комнату площадью 15,9 кв.м.,

- места общего пользования в квартире оставить в общем совместном пользовании.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд <адрес>.

Председательствующий         подпись

Мотивированное решение изготовлено Дата.

Председательствующий         подпись

Копия верна

Судья Выборгского городского суда                     С.Н. Киселева

Помощник                                ФИО8

Подлинный документ находится в гражданском деле №Дата год в Выборгском городском суде <адрес>.