Решение по делу № 22-5768/2017 от 19.07.2017

судья Назмиев А.Ф. № 22-5768/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2017 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Давыдова Р.Б.,

судей Куранова С.Н. и Телишева А.В.,

с участием прокурора Олениной А.А.,

осужденного Козлова А.А., посредством видеоконференц-связи,

адвокатов:

- Гавриловой Л.В., в защиту интересов осужденного Козлова А.А., предоставившей ордер № .... и удостоверение № ....,

- Курочки А.В., в защиту интересов осужденного Гришина Н.Н., предоставившего ордер № .... и удостоверение № ....,

- Пушкаревой Н.В., в защиту интересов осужденного Блинкова О.А., предоставившей ордер № .... и удостоверение № ....,

при секретаре судебного заседания Куимовой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Гришина Н.Н. на приговор Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 23 марта 2017 года, которым

Гришин Н.Н., <дата> года рождения, <данные изъяты>

осужден по:

- пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (эпизод по краже имущества на сумму 20000 рублей) к лишению свободы сроком 1 год 3 месяца,

- пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (эпизод по краже имущества на сумму 4500 рублей) к лишению свободы сроком 1 год 1 месяц,

- пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (эпизод по краже имущества на сумму 55200 рублей) к лишению свободы сроком 1 год 3 месяца;

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев.

На основании части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 30 ноября 2012 года отменено и на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору наказания по приговору от 30 ноября 2012 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено гражданский иск удовлетворить, взыскать в солидарном порядке с Гришина Н.Н., Козлова А.А. и Блинкова О.А. в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба 44 700 рублей.

Этим же приговором осуждены Козлов А.А., <дата> года рождения и Блинков О.А., <дата> года рождения, приговор в отношении которых не обжаловался, представление на приговор не вносилось.

Заслушав доклад судьи Телишева А.В., выступления осужденного Козлова А.А., защитников Гавриловой Л.В., Курочки А.В., Пушкаревой Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Олениной А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гришин Н.Н. признан виновным в том, что в период с 20 ноября 2016 года по 30 ноября 2016 года совместно с Козловым А.А, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в отношении потерпевшей ФИО1

Преступными действиями Гришина Н.Н. и Козлова А.А. потерпевшей ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Кроме того, Гришин Н.Н. признан виновным в том, что 30 ноября 2016 года, совместно с Козловым А.А. и Блинковым О.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступными действиями Козлова А.А., Гришина Н.Н. и Блинкова О.А. потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей.

Кроме того, Гришин Н.Н. признан виновным в том, что 30 ноября 2016 года совместно с Козловым А.А. и Блинковым О.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в отношении потерпевшей ФИО1

Преступными действиями Гришина Н.Н., Козлова А.А. и Блинкова О.А. потерпевшей ФИО1. причинен значительный материальный ущерб на сумму 55 200 рублей.

Преступления совершены в Верхнеуслонском районе Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступлений осужденный Гришин Н.Н. признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Гришин Н.Н. выражает свое несогласие с приговором суда, считая его незаконным и противоречащим действующему законодательству, просит его отменить, уголовное дело направить в суд на новое рассмотрение. В доводах указывает, что он осужден за совершение 3 эпизодов краж имущества у потерпевшей, однако ими фактически было совершено 2 кражи. Когда они проникли второй раз в дом потерпевшей, то похитили много вещей, в том числе резиновую лодку, которую за один раз унести не смогли, оставили ее во дворе дома и вернулись за ней вечером. Также указывает, что ни следствием, ни защитником не были разъяснены ему последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, что нарушает его права. Он-Гришин Н.Н., является единственным кормильцем в семье, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, его гражданская жена не работает и находится в тяжелом материальном положении. Он вину признал полностью, раскаялся в содеянном, дал исчерпывающие показания, активно способствовал раскрытию преступления, что позволяет суду применить к нему статью 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Гишина Н.Н. государственный обвинитель Файрушин Р.Р. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Судебное разбирательство в особом порядке проведено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В силу части 7 статьи 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор, который не может быть обжалован за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Как усматривается из приговора, Гришин Н.Н. свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель в суде, а потерпевшая в заявлении против удовлетворения ходатайства не возражали.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Гришину А.А. с которым он согласился, является обоснованным.

Квалификация действий осужденного Гришина Н.Н.:

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище (эпизод хищения имущества у потерпевшей ФИО1 на общую сумму 4500 рублей);

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (эпизод хищения имущества у потерпевшей ФИО1 на общую сумму 55 200 рублей);

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (эпизод хищения имущества у потерпевшей ФИО1 на общую сумму 20 000 рублей), является правильной и сомнений у Судебной коллегии не вызывает.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении Гришину Н.Н. наказания суд первой инстанции принял во внимание все обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе, оценил характер и степень общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции учел: активное способствование расследованию преступления, чистосердечное признание, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного судом первой инстанции не установлено.

Доводы осужденного Гришина Н.Н., изложенные в апелляционной жалобе, о том, что они совершили не три, а только два преступления, в связи с чем, приговор суда он считает незаконным, являются несостоятельными, поскольку на основании статьи 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При этом, как усматривается из протокола судебного заседания, осужденному Гришину Н.Н. были разъяснены указанные положения уголовно-процессуального закона и после консультации с защитником он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Также вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Гришиным Н.Н. преступлений, а также всех данных о его личности суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения ему по совокупности приговоров наказания в виде реального лишения свободы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что цели наказания в отношении осужденного Гришина Н.Н., в том числе его исправление возможны лишь в условиях изоляции от общества.

Вывод суда о возможности достижения целей наказания в условиях изоляции Гришина Н.Н. от общества в приговоре мотивирован и является правильным.

Согласно пункту «б» части 1 статьи 58 УК РФ местом отбывания им наказания суд правильно определил исправительную колонию общего режима.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных Гришиным Н.Н. преступлений, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, что соответствует требованиям закона.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.22, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 23 марта 2017 года в отношении Гришина Н.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Верховного Суда Республики Татарстан в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: