Решение по делу № 2-1494/2019 от 26.07.2019

Дело № 2-1494/2019

УИД 76RS0017-01-2019-001553-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль                                     22 ноября 2019 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Данчук М.Л.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трошиной Светланы Валерьевны к Степанову Евгению Анатольевичу, ООО «Таурус» о взыскании денежных средств,

установил:

Трошина Светлана Валерьевна обратилась в суд с иском к Степанову Евгению Анатольевичу, ООО «Таурус», просила:

- расторгнуть Договор №482 от 14.11.2014, заключенный между Трошиной С.В. и ООО «Таурус»;

- взыскать с ООО «Таурус», Степанова Евгения Анатольевича солидарно денежные средства в размере 600 000,00 руб., уплаченные по Договору №482 от 14.11.2014, моральный вред за неисполнение принятых обязательств по Договору №482 от 14.11.2014 в размере 100 000,00 руб.

В обоснование требований указала, что между Трошиной Светланой Валерьевной и ООО «Таурус» заключен Договор №482 от 14.11.2014. Согласно условиям Договора ООО «Таурус» приняло на себя обязанность передать в собственность покупателя Изделие, осуществить за свой счет доставку и работы по замене остекления и монтажа крыши по адресу: <адрес> осуществить за свой счет работы по сборке и монтажу проданного Изделия. Условия оплаты закреплены в разделе 3 Договора. Согласно п.3.2. Договора оплата стоимости Изделия, указанной в п.2.1 Договора производится в два этапа; первый платеж в размере 80% осуществляется покупателем наличными денежными средствами в момент подписания Договора, а в случае оплаты в безналичном порядке – в течение 3 рабочих дней с момента подписания Договора на основании представленного счета (п. 3.2.1); оставшиеся 20% стоимости оплачиваются в течение 5 рабочих дней после монтажа. Согласно п.2.1 Договора стоимость изделий составляет 740 352,12 руб. 80% от данной суммы составляет 592 281, 69 руб. Трошина С.В. оплатила по договору общую сумму в размере 600 000 руб.: 300 000 руб. - по расписке от 14.11.2014; 300 000 руб. - по расписке от 17.11.2014. Денежные средства были переданы Степанову Евгению Анатольевичу, являющемуся директором ООО «Таурус». Таким образом, свою обязанность по оплате 80% от цены Договора Трошина С.В. выполнила в полном объеме. Сроки поставки Изделия и сроки начала выполнения работ в Договоре указаны не были. В силу п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении. Трошина С.В. неоднократно обращалась к Степанову Е.А. как директору ООО «Таурус» с требованием начать выполнение работ по Договору, однако, до настоящего времени работы так и не были выполнены, изделие не поставлено. Последнее требование о выполнении своих обязанностей по договору Трошина С.В. направила в письменном виде в ООО «Таурус» 18.07.2019, однако никаких действий ни от Степанова Е.А., ни от ООО «Таурус» не последовало. Обязательства по договору не выполнены, денежные средства Трошиной С.В. не возвращены.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. Извещались надлежаще.

В судебном заедании судом рассмотрен вопрос об оставлении иска без рассмотрения.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

В силу абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Стороны не явились в судебные заседания 22.10.2019 и 22.11.2019, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. В материалах дела имеется ходатайство Трошиной С.В. (л.д. 24), в котором она просит провести судебное заседание, назначенное на 26.08.2019, в свое отсутствие и в отсутствие своего представителя. Провести иные судебные заседания, в частности, назначенные на 22.10.2019 и 22.11.2019, в свое отсутствие и в отсутствие своего представителя истец не просила. Сведений о причинах неявки в судебные заседания 22.10.2019 и 22.11.2019 истцом не предоставлено. Ответчики о рассмотрении дела в свое отсутствие также не просили, в связи с чем имеются основания для оставления иска без рассмотрения.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

Оставить исковое заявление Трошиной Светланы Валерьевны к Степанову Евгению Анатольевичу, ООО «Таурус» о взыскании денежных средств без рассмотрения.

Судья                                             Патрунов С.Н.