Решение по делу № 2-627/2017 от 07.07.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Безенчук                                                                                  25 июля 2017 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи    Кудрявовой Е.В.

при секретаре                                 Миргатия В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-627/2017 по иску Лесных ФИО12, Лесных ФИО14, Лесных ФИО15, Лесных ФИО13 к Администрации г.п. Безенчук м.р. Безенчукский Самарской области, отделу архитектуры и градостроительства Администрации м.р. Безенчукский Самарской области, Черепанову ФИО16, Черепановой ФИО17 о выделении в натуре части жилого дома, сохранении жилого дома в перепланированном виде и признании права общей долевой собственности,

у с т а н о в и л:

    Лесных В.Н., Лесных В.Н., Лесных С.В., Лесных Н.В. обратились в суд с иском к Администрации г.п. Безенчук м.р. Безенчукский Самарской области, отделу архитектуры и градостроительства Администрации м.р. Безенчукский Самарской области, Черепанову В.П., Черепановой Л.А. о выделении в натуре части жилого дома, сохранении жилого дома в перепланированном виде и признании права общей долевой собственности на часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Истцы Лесных В.Н. и Лесных В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Истцы Лесных С.В. и Лесных Н.В. просили о рассмотрении дела без их участия, просили исковые требования удовлетворить.

Ответчики Черепанов В.П. и Черепанова Л.А. просили о рассмотрении гражданского дела без их участия.

Представитель Администрации м.р. Безенчукский Самарской области – заведующий отдела архитектуры и градостроительства Суркова О.И. просила о рассмотрении гражданского дела без ее участия, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между начальником АГДУ ФИО10 и Лесных В.Н., Лесных В.Н., Лесных С.В., Лесных Н.В. заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность гражданам, в соответствии с которым последним передана в собственность квартира общей площадью - <данные изъяты> кв.м., жилой - <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Договор был удостоверен нотариально и зарегистрирован в горрайсовете народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ за номером 750, а также в Безенчукском БТИ, о чем в договоре имеется соответствующая отметка.

    Согласно регистрационному удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ Безенчукского БТИ квартира по адресу: <адрес> зарегистрирована на праве собственности за Лесных В.Н., Лесных В.Н., Лесных С.В., Лесных Н.В.

    В силу ч.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Договор приватизации относится к договору купли-продажи.

    В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

    Согласно ст. 11 настоящего федерального закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.    В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

    Как указано в п.8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

    Согласно п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников вправе собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда, на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (ч. 1 ст. 245 ГК РФ).

Совместная собственность участников на жилое помещение в результате приватизации возникает одномоментно, права участников приватизации являются равными, и при отсутствии явно и безусловно выраженного отказа лица от участия в приватизации все лица, включенные в договор безвозмездной передачи жилого помещения становятся его собственниками.

Поскольку доли истцов в праве собственности на жилое помещение изначально не определены, соглашением установлены не были, при том, что правовых препятствий в изменении правового режима владения и пользования жилым помещением не имелось, суд приходит к выводу о том, что у Лесных В.Н., Лесных В.Н., Лесных С.В., Лесных Н.В. возникло право общей долевой собственности (по ? доле каждому) на вышеуказанное жилое помещение.

В соответствии с ч.1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При не достижении соглашения участниками долевой собственности о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение фактически является обособленной частью жилого дома, находящейся в двухквартирном жилом доме, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>.

            Как следует из технического паспорта указанного помещения, оно представляет собой самостоятельное жилое помещение, имеющее отдельный вход, изолированные жилые комнаты и подсобные помещения, коммуникации.

     Собственником земельного участка, на котором расположено помещение, является Лесных ФИО18, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 22-25).

      В настоящее время истцам для реализации прав собственников требуется выделить в натуре часть жилого дома и признать за ними право общей долевой собственности на данную часть дома. В связи с тем, что до настоящего времени часть дома, принадлежащая истцам, в натуре не выделена, это создает препятствия в распоряжении принадлежащим им имуществом.

    Принимая во внимание, что ответчики не возражают против выдела долей истцов в натуре, суд приходит к выводу о том, что между сторонами достигнуто соглашение о способе и условиях раздела общего имущества, в связи с чем находит возможным выделить истцам их часть жилого дома в натуре.

За время эксплуатации части жилого дома, для более функционального ее использования, истцами была произведена ее перепланировка, общая площадь жилого помещения составила 104,1 кв.м., жилая – 70,5 кв.м.

        В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) перепланировка жилого помещения представляет собой комплекс строительно-планировочных мероприятий, связанных с изменением расположения отдельных частей помещения относительно друг друга, изменением планировочной структуры помещения с сохранением его функционального назначения. Она может включать в себя расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, что влечет изменение конфигурации жилого помещения, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

    Переустройство жилого помещения представляет собой установку электрического и другого оборудования, требующее внесение изменений в технический паспорт жилого помещения.

    Из технического паспорта Чапаевского филиала ГУП СО «ЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что несущие конструкции части жилого дома по адресу: <адрес> перепланировкой не затронуты.

    В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

    Учитывая, что сохранение жилого помещения в перепланированном виде не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд считает возможным сохранить часть жилого дома общей площадью 104,1 кв.м., жилой – 70,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░19, ░░░░░░ ░░░20, ░░░░░░ ░░░21, ░░░░░░ ░░░22 ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░23, ░░░░░░ ░░░24, ░░░░░░ ░░░25, ░░░░░░ ░░░26 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░ ? ░░░░ ░░ ░░░░░░) ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

         ░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░░░