Решение от 08.09.2015 по делу № 2-4288/2015 от 18.06.2015

Решение

Именем Российской Федерации

08 сентября 2015 года                             г. Саратов    

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимкиной Ю.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеева В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Э», третье лицо – открытое акционерное общество «С» о взыскании задолженности по договору поручения,

установил:

    Моисеев В.В. обратился в суд с иском к ООО «Э» о взыскании задолженности по договору поручения, в обоснование которого указал, что 28 февраля 2012 года между истцом Моисеевым В.В., С., с одной стороны, и ООО «Э» был подписан договор поручения №, уточненный Дополнительным соглашением от 28.02.2012 года. Указанный договор вступил в силу с момента его подписания сторонами 28.02.2012 года и действует до полного исполнения. Согласно п. 1 дополнительного соглашения от 28.02.2012 года к договору № вознаграждение Поверенных (цена договора поручения) за исполнение поручения доверителя составляет 15% (4650000 рублей) от стоимости договора, заключенного доверителем с ОАО «С» на выполнение работ и услуг по «Зачистке иные данные» согласно техническому заданию, а также п. 2 доверитель после подписания договора поручения перечисляет на счет поверенных аванс в размере 2000000 (два миллиона) рублей в следующем порядке: после подписания договора поручения, в течение суток доверитель перечисляет на счет поверенных аванс в размере 300000 рублей, в счет цены договора за исполнение поручения; оставшиеся 1700000 рублей в счет цены договора за исполнение поручения доверитель перечисляет поверенным в течение 5 банковских дней после подписания доверителем договора с ОАО «С» на выполнение работ и услуг по «иные данные» согласно техническому заданию. Ответчиком в установленный договором срок оплачено 300000 рублей платежным поручением № 40 от 29.02.2012 г., а 1700000 рублей с 03.05.2012 года не оплачивает и не оплачивает 2350000 рублей с 25.05.2015 года (дата получения денег ответчиком по договору подряда № от 27.04.2012 г. с ОАО «С»), но акт выполненных работ от 30.04.2012 года и акт сверки задолженности по договору поручения от 30.04.2012 года подписывает. На письмо от 14.05.2012 года истца об уплате долга ответчик уведомлениями от 18.05.2012 года исх. № и от 30.09.2012 года исх. № обещает оплатить долг при поступлении денег от ОАО «С». На претензию истца от 15 мая 2015 года ответчик не отвечает, несмотря на то, что денежные средства от ОАО «С» ответчиком получены в мае 2015 года. В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец считает, что он имеет право на начисление процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2012 года по 22.06.2015 года из расчета 8,25% в размере 436906 руб. 23 коп. Ответчик не принимает мер к возврату долга, хотя имеет реальную возможность возвратить его, перечислить денежные средства с банковского счета указанного в договоре. Указанными обстоятельствами ответчиком нарушаются законные интересы истца, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу долг по договору поручения в размере 4350000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 436906 руб. 23 коп.

    В судебном заседании истец Моисеев В.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

    Ответчик – представитель ООО «Э» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица – ОАО «С» Руди А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования Моисеева В.В. в полном объеме.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

        В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

    Согласно ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

    В соответствии со ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В судебном заседании установлено, что 28 февраля 2015 года между ООО «Э» (далее по тексту доверитель), с одной стороны, и Моисеевым В.В. и С. (далее по тексту поверенные) был заключен договор поручения №, в соответствии с которым доверитель поручает и доверяет, а поверенные принимают на себя обязательства совершить от имени и в интересах доверителя следующие действия:

- провести необходимую подготовительную работу по поиску, изучению и подготовке условий и документов, необходимых для участия в конкурсе, тендере для подписания доверителем договора с С, либо с владельцем С – ОАО «Т»), расположенным на территории г. Саратова, ул. Брянская, д. 1, на выполнение работ и услуг по «иные данные» согласно техническому заданию. Согласно п. 2.1 договора поручения вознаграждение поверенных (цена договора) за исполнение поручения доверителя составляет 15% от стоимости договора, заключенного доверителем с СНПЗ на выполнение работ и услуг по «иные данные» согласно техническому заданию. 28 февраля 2012 года между ООО «Э», с одной стороны, и Моисеевым В.В. и С. было заключено дополнительное соглашение к договору поручения № от 28.02.2012 года, в соответствии с которым доверитель после подписания договора поручения перечисляет на счет поверенных аванс в размере 2000000 рублей в следующем порядке: после подписания договора поручения, в течение суток доверитель перечисляет на счет поверенных аванс в размере 300000 рублей, в счет цены договора за исполнение поручения; оставшиеся 1700000 рублей в счет цены договора за исполнение поручения доверитель перечисляет поверенным в течение 5 банковских дней после подписания доверителем договора с ОАО «С» на выполнение работ и услуг по «иные данные» согласно техническому заданию (л.д. 7-11).

29.02.2012 года ООО «Э» оплатило по вышеуказанному договору 300000 руб., что истцом не оспаривается (л.д. 37).

В судебном заседании также установлено, что 27 апреля 2012 года между ОАО «С» и ООО «Э» заключен договор подряда № 22/12-0327 на выполнение ремонтных работ, предметом которого является «иные данные». В силу п. 3.1 данного договора общая сумма договора составляет 31 000 000,66 руб. (л.д. 17-36).

30 апреля 2012 года между директором ООО «Э», с одной стороны, и Моисеевым В.В. и С. был подписан акт выполненных работ по договору поручения № от 28 февраля 2012 года, в соответствии с которым вышеуказанный договор поручения считается полностью выполненным Моисеевым В.В. и С по всем взятым на себя обязательствам по данному договору перед ООО «Э» (л.д. 40-41).

    30 апреля 2012 года между директором ООО «Э», с одной стороны, и Моисеевым В.В. и С. был подписан акт     сверки задолженности по договору поручения № от 28 февраля 2012 года, в соответствии с которым общий размер задолженности ООО «Э» перед поверенными Моисеевым В.В. и С по договору поручения от 28 февраля 2012 года составляет 4350000 руб. (л.д. 42-43).

15 июня 2015 года между Моисеевым В.В. и С. заключен договор уступки прав требований по договору № уточненного дополнительным соглашением от 28 февраля 2012 года, по которому С уступила безвозмездно в полном объеме право (требования) на получение задолженности в размере 4350000 руб. и начисленных процентов с ООО «Э» по договору № уточенного дополнительным соглашением от 28.02.2012 года Моисееву В.В.

Доказательств оплаты вышеуказанной задолженности по договору поручения ответчиком, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4350000 руб.

    Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ Моисеев В.В. имеет право требовать с 22.06.2012 года (как просит истец) с суммы 1700000 руб. по 22.06.2015 года. Ставка рефинансирования на день вынесения решения суда установлена 8,25 % (как просит истец).

(1700000 руб. х 8,25%) х 3 года = 420750 руб.;

С 22.05.2015 года по 22.06.2015 года с суммы 2350000 руб. (как просит истец):

(2350000 руб. х 8,25%) : 360 дней х 30 дней = 16156 руб. 25 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 15000 руб. (л.д. 3), которая с учетом удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 15000 руб.

        Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4350000 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 436906 ░░░. 25 ░░░. (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░. 25 ░░░.), ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░

░░░░ ░░░░░░

░░░░ ░░░░░░

░░░░ ░░░░░░

░░░░ ░░░░░░

░░░░ ░░░░░░