Решение по делу № 2-738/2022 от 17.02.2022

№ 2-738/2022

37RS0005-01-2022-000466-32

Решение в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2022 года

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

15 апреля 2022 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Фищук Н.В.,

при секретаре Макаровой Я.А.,

с участием истца Богатыревой Н.И.,

представителя ответчика Андреевой И.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Ивановском районном суде Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению Богатыревой Н.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» об установлении факта трудовых отношений и компенсации морального вреда,

установил:

Богатырева Н.И. обратилась в суд с иском к ООО «Альянс» об установлении факта трудовых отношений и компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что с 30 октября 2021 года по 6 января 2022 года истец работала в ресторане быстрого приготовления <данные изъяты> по адресу: <адрес> поваром холодного цеха на комплексных обедах. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор не выдавался. При трудоустройстве истцу обещали почасовую оплату труда – 170 руб. в час. с выплатой каждый четверг. О вычетах при недостаче не предупреждали. 6 января 2022 года трудовая деятельность истцом в ООО «Альянс» была прекращена, однако выплаты за период с 01.01.2022 по 06.01.2022 ей своевременно не осуществлены. Шеф-повар Алексей Алексеевич сообщил, что денег нет и выплата будет осуществляться 25 января 2022 года. 28 января 2022 года она получила заработную плату, но не в полном объеме, т.к. шеф-поваром вычтено за ноябрь 300 руб. и за декабрь 300 руб. в качестве недостачи. Незаконными действиями работодателя ей причинены моральные страдания. На основании изложенного истец просит установить факт трудовых отношений с ООО «Альянс» в период с 30.10.2021 по 06.01.2022, обязать внести записи в трудовую книжку о приеме на работу и об увольнении с работы по собственному желанию, взыскать с ответчика незаконно удержанную из заработной платы недостачу в размере 600 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб.

В судебном заседании истец требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что нашла объявление ООО «Альянс» на сайте Авито, в котором говорилось, что требуется повар горячего цеха. По телефону её пригласили на собеседование с шеф-поваром. На собеседовании шеф-повар сказал, что повар горячего цеха у них уже есть, требуется повар холодного цеха. Никаких документов, в том числе паспорт, трудовую и медицинскую книжки, у неё не спросили, с Правилами внутреннего трудового распорядка (далее – ПВТР) и техникой безопасности не ознакомили. Вышла на работу первый день после собеседования 30.10.2021, занималась заготовками для салатов, расфасовкой и упаковкой готовых салатов. С ней работали студентки, которые постоянно сменялись. Повар вел журнал учета рабочего времени. Она работала по субботам и воскресеньям – с 7 до 14-15 час., по средам и четвергам – с 8 до 17 час., как все успеет сделать. Оплата была почасовая – 170 руб. в час., оплата производилась наличными каждый четверг к концу смены. В последнем судебном заседании (после приобщения к материалам дела ПВТР) истец изменила объяснения в указанной части: пояснила, что каждый четверг ей производили оплату за работу в выходные, а аванс и заработная плата выплачивались 15-го и 25-го числа ежемесячно. О получении денежных средств расписывались в ведомостях. В ЦЗН на учет после увольнения в июле 2021 года из детского сада не вставала, встала на учет в качестве безработной в марте 2022 года.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, пояснила, что Богатырева Н.И. работала в ООО «Альянс» не на основании трудового договора, а на основании гражданско-правового договора об оказании услуг общественного питания. Истец появлялась в ООО «Альянс» эпизодически, не осуществляла трудовую деятельность в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого между ними трудового договора. Условия договора должны соответствовать ст.ст. 56, 57 ТК РФ.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 135 ТК РФ трудовые отношения устанавливаются трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Следовательно, в отличие от гражданско-правового договора основной обязанностью работника по трудовому договору является выполнение работы по обусловленной трудовой функции. Это означает, что работник может выполнять любую работу, относящуюся к его трудовой функции (работу по определенной специальности, квалификации или должности). При этом достижение какого-либо результата не является обязательным. Для гражданско-правовых договоров характерно выполнение конкретной работы, цель которой - достижение результата, предусмотренного договором (факт конечного выполнения работы). Кроме того, работа по трудовому договору может выполняться только лично, на что императивным образом указано в ч. 1 ст. 56 ТК РФ. По гражданско-правовым договорам личностный характер их выполнения необязателен.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ № 15), В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 разъяснено, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 содержатся следующие разъяснения: принимая во внимание, что статья 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 ТК РФ).

Так, например, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что истец Богатырева Н.И. до ДД.ММ.ГГГГ была трудоустроена в <данные изъяты>, что подтверждается записями в её трудовой книжке, сведениями налоговых органов и пенсионного фонда. После указанной даты сведения о трудоустройстве истца отсутствуют.

Согласно справке Комитета Ивановской области по труду, содействию занятости населения и трудовой миграции Богатырева Н.И. состояла на регистрационном учете в качестве безработного в ОГКУ «Ивановский межрайонный ЦЗН» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета в связи с трудоустройством по направлению службы занятости. Затем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета в связи с длительной (более месяца) неявкой в органы службы занятости без уважительных причин.

Из объяснений сторон в судебном заседании установлено, что в конце октября 2021 года Богатырева Н.И. обратилась в ООО «Альянс» по объявлению на сайте Авито о том, что в ресторан <данные изъяты> требуется повар горячего цеха. Собеседование с ней проводил шеф-повар ФИО12 который сообщил, что повар горячего цеха у них уже есть.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела приказом директора ООО «Альянс» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в ресторан на должность повара ФИО8

В связи с отсутствием вакансии Богатыревой Н.И. предложена подработка в холодном цеху – на приготовлении салатов, оплата <данные изъяты> руб. в час.

Истец согласилась, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приходила в <данные изъяты> по средам, четвергам, субботам и воскресеньям, иногда приходилось выходить в пятницу за другого сотрудника - студентку ФИО3, которая не была трудоустроена, а подрабатывала в ресторане в свободное от учебы время.

В материалы дела представлен гражданско-правовой договор о возмездном услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1. Срок исполнения договора – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, цена услуг – <данные изъяты>. в час.

В материалы дела также представлены табели учета отработанных часов без указания месяца и года, в которых Богатырева Н.И. указана как повар, ей установлена почасовая оплата <данные изъяты> руб., отмечено количество отработанных часов и сумма к выдаче. В табелях стоит подпись Богатыревой Н.И. Указанные в табелях часы и суммы соответствуют объяснениям истца об отработанном времени и полученных ею за оказанные услуги денежных средствах.

В табелях также фигурируют фамилии ФИО8, которая трудоустроена в ООО «Альянс» поваром с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, с указанием на должность у ФИО8 - фасовщик, у ФИО1 – повар, стоимости почасовой оплаты и размера полученных ими денежных средств.

В дело представлены расходные кассовые ордеры о получении ФИО9 (менеджер) денежных средств из кассы ООО «Альянс», основанием выдачи которых указано: «оплата сотрудникам по ГПХ (гражданско-правовому характеру) за комплексные обеды».

Представленная в материалы дела смс-переписка истца с шеф-поваром ФИО13 свидетельствует о том, что Богатыревой Н.И. задержали выплату, в связи с чем она интересовалась, когда будут выплачены деньги и имеется ли необходимость приходить в ресторан в субботу и в воскресенье. На что ей было указано (дословно): «Да, не нужно в эти выходные. Но если надо будет подработку, пиши, звони, будет что предложить». На это истец ответила: «Нет, спасибо. Другой подработки не надо мне. Могу только в выходные выходить».

Из ПВТР ООО «Альянс» следует, что ознакомление с ними работника осуществляется в обязательном порядке при приеме на работу, до подписания трудового договора, под роспись (п. 1.6.). Прием на работу производится по результатам анкетирования и собеседований, проводимых сотрудником Отдела персонала и руководителями подразделений (п. 2.1.1.). Перед приемом на работу лицо, поступающее на работу, заполняет информационную анкету установленной формы (п. 2.1.2.). При заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет следующие документы: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку и (или) сведения о трудовой деятельности; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний; документ, подтверждающий регистрацию в системе индивидуального (персонифицированного) учета; справку для расчета пособия по временной нетрудоспособности (п. 2.1.4.). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работник знакомится под роспись с ПВТР, должностной инструкцией, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью (п. 2.1.5.). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора, который объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (п. 2.1.10.). При поступлении работника на работу сотрудник, ответственный за охрану труда в Обществе обязан провести вводный инструктаж по технике безопасности, производственной санитарии, противопожарной охране и другим правилам охраны труда. Руководитель структурного подразделения обязан провести первичный инструктаж на рабочем месте по технике безопасности, производственной санитарии, противопожарной охране и другим правилам охраны труда (п. 2.1.12.). В Обществе утвержден режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями: суббота и воскресенье (п. 5.1.1.). Оплата труда – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (п.6.1.). Постоянная часть заработной платы – это установленный штатным расписанием фиксированный размер оплаты труда за отработанный расчетный период, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат: за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц устанавливается должностной оклад (п. 6.2.1.). В Обществе установлены следующие сроки выплаты заработной платы: 25 числа текущего месяца (последнего числа месяца в феврале) – заработная плата за первую половину расчетного месяца (аванс), 10 числа месяца, следующего за расчетным – заработная плата за вторую половину расчетного месяца (окончательный расчет) (п. 6.6.). Выплата заработной платы производится в валюте РФ, путем перечисления средств на личный расчетный банковский счет работника в рамках зарплатного проекта Общества или наличными в кассе предприятия (п. 6.7.).

Штатными расписаниями Общества на 2021, 2022 г.г. установлены количество штатных единиц, в том числе поваров, и их должностной оклад (12800 руб. для повара).

В материалы дела представлены табели учета рабочего времени работников ООО «Альянс» с отметками о явках и неявках на работу по числам месяца за период с 01.12.2021-31.12.2021, 01.11.2021-30.11.2021, 01.01.2022-31.01.2022. В данных табелях фамилия истца Богатыревой Н.И. не фигурирует.

Анализируя совокупность представленных сторонами доказательств, суд принимает во внимание, что истец Богатырева Н.И. пришла в ООО «Альянс» по объявлению на должность повара горячего цеха, однако данная должность уже не была вакантна, в связи с чем ей предложили подработку в холодном цеху на заготовках для салатов и расфасовке готовых блюд. При этом ей не предложили заполнить анкету, предоставить необходимые для трудоустройства документы, не ознакомили с ПВТР и техникой безопасности, не сообщили размер должностного оклада, а установили почасовую оплату оказанных услуг, не предусмотренную ПВТР для работников данной организации. График отработанных Богатыревой Н.И. часов не совпадал с режимом рабочего времени, установленного ПВТР для работников. Табель учета отработанного времени велся отдельно от табеля для работников ООО «Альянс». Денежные средства выдавались не 10 и 25 числа ежемесячно, как предусмотрено ПВТР и ст. 136 ТК РФ. В некоторые дни Богатыреву Н.И. просили выйти на подработку за ФИО1, которая, как и истец, не включена в штатное расписание, в трудовых отношениях с ООО «Альянс» не состояла. В смс-переписке шеф-повар ФИО10 указывает на подработки Богатыревой Н.И., а не на постоянную ее трудовую деятельность в данной организации, что истец в дальнейшей переписке не отрицает и сама называет свою деятельность в ООО «Альянс» подработкой.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела не подтвердилось наличие фактических трудовых отношений между истцом и ответчиком: истец не была допущена ответчиком к выполнению трудовой функции, не выполняла ее регулярно, подчиняясь ПВТР. Целью выполнения работ Богатыревой Н.И. в ООО «Альянс» было не выполнение работы как таковой, а получение конкретного результата в виде заготовок для салатов на будущее и расфасовка готовых блюд. Для выполнения указанной работы в данной организации заведено привлечение лиц на основании договоров об оказании услуг (гражданско-правового характера), а не на основании трудового договора.

Относительно вычетов с работников ООО «Альянс» и истца Богатыревой Н.И. недостачи доказательств, подтверждающих размер и сам факт таких вычетов, суду не предоставлено. В табелях учета отработанного истцом времени и полученных ею денежных средств Богатырева Н.И. расписалась в получении определенных денежных сумм, пометок о необоснованных, на её взгляд, вычетах не делала. При умножении размера почасовой оплаты <данные изъяты> руб. на количество отработанных по данному табелю часов выданные Богатыревой Н.И. суммы денежных средств совпадают.

По изложенному суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Богатыревой Н.И. как в части установления факта трудовых отношений с ООО «Альянс» и взыскания недостачи, так и в части компенсации морального вреда, поскольку факт нарушения трудовых прав истца виновными действиями (бездействием) ответчика в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не установлен.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Богатыревой Н.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» об установлении факта трудовых отношений, взыскании незаконно удержанных денежных средств и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Фищук