Решение по делу № 2-9019/2019 от 16.09.2019

УИД 11RS0001-01-2019-012576-18 Дело № 2-9019/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Юшковой И.С.,

при секретаре Малоземовой О.А., с участием:

представителя истца Лосицкого В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 22 октября 2019 года гражданское дело по иску Недера П.И. к Кузнецову Д.В. о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

установил:

    Недера П.И. обратился в суд с иском к Кузнецову Д.В. о взыскании ущерба в сумме 452300 руб., причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, а также просил взыскать расходы по оплате услуг эксперта в сумме 9000 руб., по оплате услуг представителя в сумме 6000 руб., по оплате при подаче иска государственной пошлины в сумме 7813 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1500 руб.

В обоснование иска указано, что ** ** ** в результате ДТП, произошедшего по вине водителя а/м «.../11 Кузнецова Д.В., автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Кузнецова Д.В. на момент ДТП не была застрахована. Ссылаясь на нормы гражданского законодательства, истец просит взыскать ущерб с ответчика, как виновника ДТП.

В судебном заседании истец участия не принял, уведомлялся о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал. Пояснил, что в результате ДТП причинены механические повреждения а/м «...», в результате которых наступила полня гибель автомобиля.

Ответчик Кузнецов Д.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, причины неявки ответчика суду не известны. Судебные повестки, направленные в адрес ответчика, возвращены почтовой службой с отметкой «за истечением срока хранения».

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «Об истечении срока хранения», данное обстоятельство признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, в силу п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам регистрации его по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исходя из положений ст. 233 ГПК РФ, с учётом согласия представителя истца, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев материал об административном правонарушении № 5-2011/2019, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в собственности Недера П.И. находится автомобиль марки «....

Из материалов дела следует, что ** ** ** в 20 час. 30 мин. у ..., водитель Кузнецов Д.В., не имея права управления, управлял а/м ... на нерегулируемом перекрёстке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге по ... не предоставил преимущества в движении транспортному средству, в результате чего произошло столкновение с а/м ... под управлением Недера П.И., двигавшегося по ... столкновения а/м Опель МОККА совершил наезд на стоящие транспортные средства ... под управлением Трененкова С.Н. и а... под управлением Пешкина Д.А., которые стояли на второстепенной дороге по ....

В результате ДТП был повреждён принадлежащий истцу автомобиль.

На основании постановления Сыктывкарского городского суда от 18.09.2019 Кузнецов Д.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством РФ.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому, если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причинённый имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причинённый жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Соответственно, истец имеет право на получение возмещения ущерба в полном объёме в силу ст. 15 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон в процессе, а в соответствии с требованиями ст. ст. 55, 56, 57 ГПК РФ все доказательства представляются в суд первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт виновных действий водителя Кузнецова Д.В. в ходе рассмотрения дела установлен.

Судом установлено, что имеющиеся на автомобиле истца повреждения образованы в результате событий, имевших место 29.07.2019.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Следовательно, требования истца о взыскании с Кузнецова Д.В. причинённого ущерба являются законными и обоснованными.

Размер ущерба судом установлен на основании представленных истцом отчётов ИП Лосицкого К.В., согласно которым в результате ДТП от ** ** ** наступила полная гибель а... рыночная стоимость автомобиля указанной марки составила 611800 руб. ... величина стоимости годных остатков 159500 руб.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов оценщика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 452300 руб. (611800-159500).

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными Кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. К таким расходам могут быть отнесены и расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Несение истцом судебных расходов по оплате услуг оценщика в сумме 9000 руб. подтверждается квитанцией от 10.09.2019 ...

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в сумме 9000 руб., которые не включаются в стоимость иска.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя, в размере 6000 руб., которые подтверждены письменными доказательствами (л.д. 94, 95).

При разрешении заявления о взыскании расходов на представителя следует учесть, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённых лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ) является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и граждан не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание объём и характер выполненной представителем истца работы, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, длительность судебного рассмотрения гражданского дела судом, степень участия в нём представителя, удовлетворение исковых требований, суд считает возможным определить размер возмещения расходов на оплату услуг представителя 6000 рублей. Данная сумма, по мнению суда, соответствует требованиям разумности, соотносится с объёмом защищаемого истцом права, объёмом полученной им правовой помощи.

Из представленной в материалы дела копии нотариально заверенной доверенности от 07.09.2019, сроком действия доверенности на пять лет, выданной Лосицкому В.В. на представление интересов Недера П.И. не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

При таком положении, суд находит требования истца о взыскании судебных расходов на составление доверенности в размере 1500 руб. необоснованными.

На основании ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере 7723 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Недера П.И. удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова Д.В. в пользу Недера П.И. причинённый дорожно-транспортным происшествием от ** ** ** ущерб в сумме 452300 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме 9000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7723 рулей, всего 475023 (четыреста семьдесят пять тысяч двадцать три) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 23 октября 2019

Председательствующий          И.С. Юшкова