Решение от 11.04.2022 по делу № 33-4373/2022 от 30.03.2022

Судья Бурлак Н.В. №33-4373/2022

24RS0056-01-2021-006595-09

2.205

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Русанова Р.А.,

при ведении протокола помощником судьи Юдиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ковалевой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

по частной жалобе представителя конкурсного управляющего АКБ «Енисей» (ПАО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Несветайло О.С.

на определение судьи Центрального районного суда города Красноярска от 16 сентября 2021 года, которым постановлено:

«Возвратить АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) исковое заявление к Ковалёвой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разъяснить, что согласно ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение»

У С Т А Н О В И Л А:

АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Ковалёвой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением судьи от 21 июля 2021 года исковое заявление было оставлено без движения, истцу предложено в срок до 28 июля 2021 года устранить указанные судом недостатки, а именно представить копию кредитного договора и иные документы, подписанные ответчиком при заключении кредитного договора.

09.08.2021 года определением судьи срок для устранения недостатков был продлен до 10.09.2021 года.

В связи с неустранением недостатков в установленный судом срок, 16 сентября 2021 года судьей постановлено вышеприведенное определение о возвращении искового заявления.

В частной жалобе представитель конкурсного управляющего АКБ «Енисей» (ПАО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Несветайло О.С. просит определение судьи отменить, указывая на отсутствие законных оснований для оставления искового заявления без движения, поскольку оно соответствовало требованиям статей 131-132 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте ее рассмотрения.

Проверив определение судьи по правилам апелляционного производства в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит частную жалобу обоснованной, а определения судьи подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 136 ГПК РФ, в случае если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя 21 июля 2021 года без движения исковое заявление АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судья исходил из того, что поданное истцом исковое заявление не соответствует требованиям статей 131, 132 ГПК РФ, поскольку истцом не представлены доказательства заключения кредитного договора между АКБ «Енисей» и Ковалевой Т.А.

Далее, установив, что указания, перечисленные в определении от 21 июля 2021 года, заявителем в установленный срок не устранены, указанные в определении суда документы не представлены, руководствуясь положениями ст. 136 ГПК РФ, судья пришел к выводу о наличии оснований для возвращения искового заявления АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами судьи в силу следующего.

Как следует из искового заявления, АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обращаясь в суд с иском, просил взыскать с Ковалевой Т.В. задолженность по кредитному договору №9090-001-126 от 24.06.2013 года, заключенному между АКБ «Енисей» и Ковалевой Т.В., указывая при этом, что кредитный договор № 9090-001-126 от 24.06.2013 года находится в распоряжении цессионария ООО «Строймаркет», который отказывается его возвращать несмотря на то. Что такая обязанность на него возложена арбитражным судом г. Москвы.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2017 года АКБ «Енисей» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

30.01.2017 года между АКБ «Енисей» (ПАО) и ООО «Строймаркет» заключен договор уступки прав требования № от 30.01.2017 года, по условиям которого требования по кредитным договорам между банком и должникам переданы Обществу «Строймаркет». Согласно расчету стоимости передаваемых прав требования от 30.01.2017 года, ООО «Строймаркте» в числе иных были переданы также права требования по кредитному договору № от 24.06.2013 года, заключенному между АКБ «Енисей» (ПАО) и Ковалевой Т.А. (л.д. 27 - оборот).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.09.2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 года по делу № А33-4262-63/2017, признан недействительным договор уступки прав требования № от 30.01.2017 года, заключенный между АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) и ООО «СТРОЙМАРКЕТ» и применены последствия недействительности сделки в виде восстановления АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) в правах кредитора к заемщикам по кредитным договорам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2021 года исковые требования АКБ «Енисей» (ПАО) к ООО «Строймаркет» об обязании предоставить кредитную документацию по заемщикам удовлетворены, на ООО «Строймаркет» возложена обязанность передать конкурсному управляющему АКБ «Енисей» (ПАО) кредитную документацию по 137 заемщикам, в том числе кредитный договор № от 24.06.2013 года, заключенный с ответчиком Ковалевой Т.А. (л.д. 19-21).

Представленные судебные акты подтверждают существования кредитного договора № от 24.06.2013 года между АКБ «Енисей» (ПАО) и Ковалевой Т.А., который в силу вышеизложенных объективных обстоятельств истцу затруднительно представить в суд с исковым заявлением.

Кроме того, из представленной в приложении к исковому заявлении выписки по счету Ковалевой Т.В. следует, что 24.06.2013 года кредит был предоставлен, денежные средства зачислены на счет, ответчиком в погашение задолженности по кредиту в период с 24.07.2013 года по 24.01.2017 года были внесены денежные средства в общей сумме 294347,20 рублей.

Главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Частью 2 ст. 147 ГПК РФ предусмотрено, что подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

В статье 148 ГПК РФ определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, в том числе уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 года №11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки.

В пункте 5 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 года №11 разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ).

Согласно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что судьей при вынесении оспариваемого определения не были приняты во внимание нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поскольку вопросы, которые возникли у судьи в связи с обоснованием заявленных исковых требований и предоставлением доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а положения статей 131, 132 ГПК РФ не обязывают истца прилагать к иску доказательства по делу, в связи с чем у судьи не имелось правовых оснований для оставления искового заявления АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» без движения, ввиду чего оба определения судьи не могут быть признаны законными, подлежат отмене с возвращением искового материала в Центральный районный суд г. Красноярска для решения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.