Решение по делу № 2-1961/2024 от 16.09.2024

66RS0051-01-2023-002178-91

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Серов Свердловской области              «14» октября 2024 года

    Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Фарафоновой Е.А., при секретаре судебного заседания Бобровой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1961/2024 по исковому заявлению

    ООО Коллекторское агентство «Возврат» к Останиной Татьяне Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «Возврат» обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Останиной Т.В. о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 06.03.2012 года в размере 72661,41 руб., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2380 руб..

Представитель истца ООО Коллекторское агентство «Возврат» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания был извещен. В исковом заявлении указано о рассмотрении гражданского дела без участия своего представителя, а также указано согласие на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик Останина Т.В., третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания были извещены. Своих представителей не направили.

Суд на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

    Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

    В судебном заседании установлено, что решением Серовского районного суда Свердловской области от 20.01.2021 года по гражданскому делу № 2-6/2021 исковые требования ПАО «СКБ-банк» к Останиной Татьяне Витальевне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворены частично. Решением суда постановлено: взыскать с Останиной Татьяны Витальевны в пользу ПАО «СКБ-банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 06.03.2012 года в размере 15 407 руб. 60 коп., в том числе задолженность по основному долгу 14 183 руб. 90 коп., проценты за пользование кредитом 1 224 руб. 06 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 616 руб. 30 коп., всего взыскать 16 023 руб. 90 коп..

Данное решение суда вступило в законную силу 02.03.2021 года.

ПАО «СКБ-банк» и ООО «Партнер БГСКБ» заключили договор уступки требования (цессии) №.4.3/30 от 14.11.2022 года.

ООО «Партнер БГСКБ» и ООО Коллекторское агентство «Возврат» заключили договор уступки требования (цессии) № от 07.12.2022 года, в связи с чем, требование о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.03.2012 года в сумме 73277,71 руб. перешли к ООО Коллекторское агентство «Возврат».

Обращаясь 20.09.2023 года в суд, истцом в исковом заявлении были указаны аналогичные обстоятельства, что и в исковом заявлении по гражданскому делу № 2-6/2021. Каких-либо новых обстоятельств в последнем по времени исковом заявлении истцом не указано.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что истцом ООО Коллекторское агентство «Возврат» заявлены требования, которые были предметом рассмотрения в Серовском районном суде Свердловской области по гражданскому делу № 2-6/2021, иных требований относительно взыскания каких-либо иных сумм, истцом не заявлено, новых обстоятельств в иске не приводится.

Суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон (абз.3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

При установлении тождества предметов и оснований заявлений сравниваться должны материально-правовые требования и конкретные юридические факты, изложенные в заявлении, с материально-правовыми требованиями и фактами, на которые заявитель ссылался в первоначальном заявлении.

В связи с тем, что в Серовском районном суде Свердловской области рассмотрено гражданское дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, то данное исковое заявление по тем же требованиям не может быть повторно рассмотрено.

Согласно ч. 4 ст. 152Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 215, 216, 220, абз. вторым - шестым ст. 222 настоящего Кодекса, производство по делу может быть приостановлено или прекращено,заявление оставлено без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 152, абз. 3 ст. 220, ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Производство по исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «Возврат» к Останиной Татьяне Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины – прекратить в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

На определение в течение 15 (пятнадцати) дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области.

Судья              Е.А. Фарафонова