Решение по делу № 2-6804/2016 от 27.04.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2016 года                                                                                  г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре Самардак Л.В.

с участием истца Прядко Т.П., ее представителя Зябликова Н.А.

представителя ответчика Прядко И.М. – Шелковой Н.И.

представителя третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ООО «ВостокСибРеконструкция» - Шелковой Н.И.

представителя третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ООО «Триера» - Сумец Р.М.

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прядко Т,П. к Прядко И.М. о разделе общего имущества супругов, к Иванову А.С. о применении последствий недействительности сделки,

Установил:

Прядко Т.П. обратилась в суд с иском к Прядко И.М. о разделе общего имущества супругов, к Иванову А.С. о применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что в период с 23.08.2006 года по 10.11.2014 года Прядко Т.П. состояла в зарегистрированном браке с Прядко И.М. В период брака супруги приобрели в собственность автомобиль Isuzu forward, 1994 года выпуска, регистрационный номер №; 55 % доли в устном капитале ООО «ВостокСибРеконструкция», номинальной стоимостью 10 000 руб.; 50 % доли в устном капитале ООО «Триера», номинальной стоимостью 15 000 руб. Не смотря на то, что доля в уставном капитале ООО «Триера» была отчуждена Прядко И.М. после расторжения брака с истцом, данная сделка не была согласована с ней и никакой денежной компенсации истец от ответчика не получала. Кроме того, автомобиль Isuzu forward, 1994 года выпуска, регистрационный номер № был продан от имени истца по договору купли-продажи Иванову А.С., при этом подпись в данном договоре выполнена не Прядко Т.П., а иным лицом, в связи с чем, сделка купли-продажи спорного автомобиля является ничтожной.

Прядко Т.П. с учетом уточнения заявленных исковых требований признать недействительной ничтожную сделку – договор купли-продажи транспортного средства от 25.11.2015 года, заключенный от имени Прядко Т.П. с Ивановым А.С. в отношении транспортного средства - автомобиля марки Isuzu forward, 1994 года выпуска, регистрационный номер №,ризнав недействительным право собственности Иванова А.С. на данное транспортное средство;    разделить имущество, совместно нажитое в период брака между Прядко Т.П. и Прядко И.М. в виде: автомобиля марки Isuzu forward, <данные изъяты> % доли в уставном капитале ООО «ВостокСибРеконструкция», <данные изъяты> % доли в уставном капитале ООО «Триера»;    прекратить право собственности Прядко И.М. на <данные изъяты> % доли в уставном капитале ООО «ВостокСибРеконструкция», <данные изъяты> % доли в уставном капитале ООО «Триера»;    признать за Прядко Т.П. право собственности на <данные изъяты> % доли в уставном капитале ООО «ВостокСибРеконструкция», <данные изъяты> % доли в уставном капитале ООО «Триера»;    передать в собственность Прядко И.М. движимое имущество в виде автомобиля марки Isuzu forward, 1994 года выпуска, регистрационный номер №;    взыскать с Прядко И.М. в пользу Прядко Т.П. в качестве компенсации превышения стоимости доли в совместно нажитом имуществе денежные средства в размере 588 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 9 280 руб.;    взыскать с Иванова А.С. в свою пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика Прядко И.М. – Шелкова Н.И. (доверенность от 08.04.2016 года) заявила ходатайство о передачи дела по подсудности в Манский районный суд Красноярского края по месту регистрации и проживания ответчика Прядко И.М. – <адрес>. Дополнительно суду пояснила, что это желание самого ответчика Прядко И.М., по указанному адресу ответчик состоит на регистрационном учете, и данный адрес указан им как место фактического проживания.

Истец Прядко Т.П. и ее представителя Зябликов Н.А. (доверенность от 26.02.2016 года) в предварительном судебном заседании возражали против передачи дела по подсудности, поскольку ответчик Прядко И.М. проживает в <адрес>

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ООО «ВостокСибРеконструкция» - Шелкова Н.И. (доверенность от 30.10.2015 года) в предварительном судебном заседании полагала необходимым передать дело по подсудности в Манский районный суд Красноярского края.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ООО «Триера» - Сумец Р.М. (действующий на основании Устава) в предварительном судебном заседании полагал необходимым передать дело по подсудности в Манский районный суд Красноярского края.

Ответчик Прядко И.М. в предварительное судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом по адресу: <адрес>, где судебное извещение получил лично 14.06.2016 года и 31.06.2016 года. Также дополнительно извещался по адресу, указанному в иске: <адрес>, с которого судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Ответчик Иванов А.С. в предварительное судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске: <адрес>, с которого судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения. По сведениям УФМС России по красноярскому краю на территории Красноярского края зарегистрированным не значится. Согласно сведений МУ МВД РФ «Красноярское» МРЭО ГИБДД спорный автомобиль им зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом. Причину не явки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

По правилам п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как видно из материалов дела, иск предъявлен в Свердловский районный суд г.Красноярска 27.04.2016 года (согласно штемпеля) по адресу: <адрес> по месту жительства ответчика Прядко И.М.

Вместе с тем, из сведений, представленных отделом адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> следует, что Прядко И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 10.09.1993 года зарегистрирован по адресу: <адрес>.

По данному адресу, ответчик Прядко И.М. получает заказную почтовую корреспонденцию, направленную судом, что подтверждается уведомлениями о вручении, где указано получил лично 31.06.2016 года. Данный адрес указан ответчикам в возражениях на исковое заявление – как адрес проживания, а также в доверенности на имя представителя от 08.06.2016 года.

Кроме того, адрес: <адрес> указан ответчиком Прядко И.М. в договоре от 28.09.2015 года о продаже доли уставного капитала ООО «Триера», заверенного нотариусом ФИО

Также судом установлено, что ответчик Прядко И.М. по адресу, указанному в иске: <адрес> набережная, 21-77, судебные извещения не получает.

Другой ответчик Иванов А.С. по адресу, указанному в иске: <адрес> (<адрес>) судебные извещения не получает, по сведениям УФМС России по красноярскому краю на территории Красноярского края зарегистрированным не значится. Согласно сведений МУ МВД РФ «Красноярское» МРЭО ГИБДД спорный автомобиль им зарегистрирован по адресу: <адрес> (Ленинский район).

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, согласно которых иск к ответчику Иванову А.С., место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в РФ, может быть предъявлен в суд по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации (Октябрьский или Ленинский районы), и принимая во внимание, что ответчик Прядко И.М. на момент предъявления иска в суд, на территории <адрес> не проживал и не был зарегистрирован, местом его регистрации и жительства является - <адрес>, а оснований, предусмотренных ст.30 ГПК РФ не имеется, исковое заявление принято к производству Свердловского районного суда г.Красноярска с нарушением правил подсудности.

Таким образом, настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Манский районный суд Красноярского края (663510, <адрес>), по месту регистрации и проживания ответчика Прядко И.М. по адресу <адрес>.

Доводы истца и ее представителя о проживании ответчика Прядко И.М. в <адрес>, не чем не подтверждены, наоборот материалы гражданского дела свидетельствуют о регистрации и проживании ответчика Прядко И.М. по адресу: <адрес>.

Учитывая вышеизложенное, а также положения ст.47 Конституции РФ, закрепляющей право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, суд полагает, что ходатайство представителя ответчика о передаче дела по подсудности в Манский районный суд Красноярского края по месту регистрации и проживания ответчика Прядко И.М. подлежит удовлетворению. Также учитывая, что требование к ответчику Прядко И.М. о разделе совместно нажитого имущества является основным требованием, а о возможности передачи дела в другой суд истец и ее представитель не ходатайствовали. При этом второй ответчик Иванов А.С. зарегистрированным на территории Красноярского края не значится.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя ответчика Прядко И.М. – Шелковой Н.И. о передачи дела по подсудности удовлетворить

Гражданское дело № по исковому заявлению Прядко Т,П. к Прядко И.М. о разделе общего имущества супругов, к Иванову А.С. о применении последствий недействительности сделки, передать для рассмотрения в Манский районный суд Красноярского края по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий                                 Н.М. Разумных