Решение от 20.02.2023 по делу № 1-6/2023 (1-90/2022;) от 13.09.2022

Дело № 1-6/2023 22RS0040-01-2022-000483-53

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Поспелиха 20 февраля 2023 года

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Тараховой Г.П., при секретарях Юдиной Ю.А., Калашниковой О.Н., с участием прокурора Пыхтеева А.Г. подсудимого Барановского А.К., защитников адвоката Парахневича А.Ю., представившего удостоверение № ордер №, адвоката Малашича Н.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, представителя подсудимого Новикова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Барановского Андрея Константиновича, <данные изъяты>, судимого

1) 19.10.2016 года и.о. мирового судьи судебного участка №5 г.Рубцовска Алтайского края мировым судьей судебного участка №6 г.Рубцовска Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ лишение свободы назначено условно с испытательным сроком 10 месяцев;

2) 15.08.2018 года и.о. мирового судьи судебного участка №5 г.Рубцовска Алтайского края мировым судьей судебного участка №6 г.Рубцовска Алтайского края по ст.ст. 264.1, 70 УК РФ (приговор от 19.10.2016) к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 2 месяца, на основании ст. 73 УК РФ лишение свободы назначено условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

3) 31.01.2020 года Рубцовским городским судом Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 15.08.2018) окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Бийского городского суда Алтайского края от 07.12.2020 условно-досрочно на 4 месяца 18 дней (начало срока дополнительного наказания -ДД.ММ.ГГГГ, окончание - ДД.ММ.ГГГГ);

4) 22.07.2021 года Рубцовским городским судом Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Рубцовского гор.суда от 31.01.2020, и окончательно назначено наказание 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю по отбытии наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Барановский Андрей Константинович, имея судимости за управление транспортными средствами в состоянии опьянения, вновь управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено им в Поспелихинском районе Алтайского края при следующих обстоятельствах:

По приговору и.о. мирового судьи судебного участка №5 г.Рубцовска Алтайского края мировым судьей судебного участка №6 г.Рубцовска Алтайского края от 19.10.2016 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Барановский А.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 10 месяцев.

Кроме того, по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №5 г.Рубцовска мировым судьей судебного участка №6 г.Рубцовска Алтайского края от 15.08.2018 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Барановский А.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №5 г.Рубцовска Алтайского края мирового судьи судебного участка №6 г.Рубцовска Алтайского края от 19.10.2016 года и окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 2 месяца. В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Кроме того, по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 31.01.2020 года вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Барановский А.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №5 г.Рубцовска мировым судьей судебного участка №6 г.Рубцовска Алтайского края от 15.08.2018 года, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №5 г.Рубцовска мировым судьей судебного участка №6 г.Рубцовска Алтайского края от 15.08.2018 года и окончательно по совокупности приговоров определено 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. На основании ч.5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных дополнительных наказаний по настоящему приговору и приговору и.о. мирового судьи судебного участка №5 г.Рубцовска мировым судьей судебного участка №6 г.Рубцовска Алтайского края от 15.08.2018 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно определено дополнительное наказание в виде права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев.

Кроме того, по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 22.07.2021 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Барановский А.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Рубцовского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно Барановскому А.К. назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, точное время не установлено, у Барановского А.К. имеющего непогашенные судимости по вышеуказанным приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> края, точное место не установлено, возник умысел на управление автомобилем «Тойота-Виста» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.

В указанные месте и время Барановский А.К., находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и желая их наступления, сел за руль указанного автомобиля, завел двигатель и поехал по автодороге А-322 в сторону <адрес>.

В пути следования, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 05 минут на автодороге А-322 сообщением Барнаул-Рубцовск-граница с Республикой Казахстан на 214-м км. в <адрес>, Барановский А.К. был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» и отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут в отношении Барановского А.К. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого в выдыхаемом Барановским А.К. воздухе обнаружен алкоголь: 1,598 мг/л, то есть установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования Барановский А.К. согласился.

В судебном заседании Барановский А.К. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления, признал полностью, раскаялся в содеянном показал, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на автодороге А-322 сообщением Барнаул-Рубцовск в Поспелихинском районе он был остановлен инспектором ДПС, в момент управления транспортным средством был в состоянии опьянения. Он управлял автомобилем сожительницы. Ему известно, что в состоянии опьянения управлять транспортным средством запрещено. Он неоднократно был осужден за эти действия, однако, он злоупотребляет спиртным и, когда выпьет не может себя контролировать, он хотел закодироваться, но ему отказывают, поскольку это опасно для него, так как у него имелось пулевое ранение головы, возможно, он допускает нарушения из-за этого. При производстве по уголовному делу было нарушено его право на защиту, поскольку он допрашивался в присутствии посторонних лиц - водителя, который его привез на следственные действия и его сожительницы, адвокат в ходе допроса отсутствовал, пришел в конце его допроса и подписал документы. Все документы он подписывал в один день, поскольку в Поспелиху приезжал один раз. Дознаватель убедила его не рассматривать дело в особом порядке, а рассмотреть в общем, хотя он говорил ей, что ранее он всегда рассматривался в особом порядке, чем также были нарушены его права.

Вина Барановского А.К. в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме его признательных показаний, полностью подтверждается совокупностью представленных и исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой и не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что проживает без регистрации брака с Барановским Андреем Константиновичем около 8 лет, в её собственности имеется автомобиль марки «Тойота-Виста» государственный регистрационный знак 526, который она и Барановский А.К. приобретали совместно. Действие страхового свидетельства закончилось, поэтому автомобиль находился на парковке около дома, в котором они проживают и автомобилем никто не пользовался. Так как ранее Барановский А. был лишен права на вождение транспортными средствами, то тот данным автомобилем не пользовался. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она ушла на работу, при этом вышеуказанный автомобиль находился на парковке около дома. Около 19-20 часов ей позвонила женщина следователь и сказала, что ФИО3 и его приятель ФИО4 задержаны, ФИО3 управлял автомобилем в состоянии опьянения. При этом ФИО3 стоял рядом со следователем, и она слышала, как он разговаривал пьяным голосом и оба кричали, что управляли автомобилем. После того, как он вернулся домой он пояснил, что в тот день был пьян и ничего не помнит, ни как садился за руль, ни как оказался в <адрес>. У него часто такое бывает, когда он пьян. Он уже дважды отбывал наказание в колонии за аналогичные преступления и каждый раз говорил, что ничего не помнил. С ним она по телефону после задержания в тот день она не разговаривала.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии и в суде были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия.

При даче показаний в ходе дознания свидетель Свидетель №3 в целом дала аналогичные показания, однако поясняла, что при задержании Барановского А.К. она разговаривала с ним по телефону, он позвонил ей около 19 час 43 минут ДД.ММ.ГГГГ, при этом он ей сообщил при разговоре, что он взял их автомобиль, управлял им, его остановили сотрудники полиции в селе Поспелиха, далее прекратил разговор. В последствии, ей позвонил следователь Свидетель №6, которая сообщила ей, что Барановский А.К. задержан, так как управлял автомобилем в состоянии опьянения, у него изъят автомобиль, который помещен на штрафстоянку.

После оглашения показаний свидетель пояснила, что допускает, что давала следователю такие показания, но сейчас уже не помнит.

В ходе дополнительного допроса свидетеля, произведенного по ходатайству стороны защиты, Свидетель №3 показала, что она со своим сожителем Барановским А.К. только единожды приезжала в <адрес> на допрос. Более, на сколько ей известно, он не ездил в <адрес> в полицию по данному делу. При его допросе адвокат не присутствовал, а подъехал в конце его допроса подписать документы. Вместе с тем, в ходе допроса Барановского А.К. в кабинете находились Ежов, который их привез в полицию и она. Дознаватель поясняла Барановскому А.К. о том, что лучше рассмотреть дело в общем порядке.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Поспелихинский». Летом ДД.ММ.ГГГГ года в послеобеденное время с Свидетель №1 затупили в наряд на федеральную автодорогу А 322 на 214 км, к ним подошел гражданин с пластиковой емкостью, который пояснил, что на заправке ему отказали налить бензин, бензин кончился, где-то перед Хлеборобом. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, вызвал подозрение. Он пояснил, что едет с супругой. Он потом пошел на вторую заправку «Evolution» чуть дальше. Они уехали с перекрестка, посмотреть, что там за автомобиль и стали наблюдать. Автомобиль действительно находился на обочине, в котором сидел на пассажирском сидении еще один мужчина. Через некоторое время машина тронулась, они начали преследование, на 214 км остановили автомобиль с помощью СГУ, под управлением находился гражданин Барановский в состоянии алкогольного опьянения. Все процедуры провели, вызвали на место СОГ, приехал следователь. Они отстранили, освидетельствовали, зарегистрировали рапорт КУСП. Еще у него была повторность правонарушения в течение года, ему определялось наказание по ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ, оно было не исполнено.

Барановский был освидетельствован на состояние опьянения, в отношении него был составлен протокол по ст. 12.7 ч.4 КоАП РФ, расписки, повестки были вручены, права все разъяснены, кроме того в его действиях усматривался состав правонарушения по ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем была вызвана следственно-оперативная группа для работы с ним.

По ходатайству стороны защиты с согласия стороны обвинения оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился в наряде по контролю за безопасностью дорожного движения на территории <адрес> совместно с инспектором Свидетель №1. Служебным автомобилем управлял он, а Свидетель №1 находился на переднем пассажирском сиденье. Они находились в форменном обмундировании, в том числе в светоотражающих жилетах. Около 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда они осуществляли контроль, за безопасностью дорожного движения на территории <адрес>, и направлялись по автодороге А-322 сообщением Барнаул-Рубцовск-граница с Республикой Казахстан на 214км <адрес> они увидели автомобиль «Тойота-Виста», который двигался на скорости, превышающей допустимую по автодороге, виляя из стороны в сторону, чем вызывал определенные подозрения относительно состояния водителя указанного автомобиля. Данный автомобиль двигался со стороны <адрес> в направлении <адрес>. С целью остановки транспортного средства и проверки состояния водителя данного автомобиля, они проследовали за автомобилем и подали водителю сигнал путем включения проблесковых маячков. Также подали водителю звуковой сигнал об остановке, при этом дублировали это голосом через громкоговоритель и требовали выполнить водителем остановку «Тойота-Виста» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Водитель данного автомобиля на указанные требования среагировал, и свой автомобиль он остановил на обочине автодороги. Свидетель №1 подошел к водительской двери справа этого автомобиля. После чего Свидетель №1 представился и попросил водителя предъявить водительское удостоверение, документы на автомобиль. Когда водитель открыл дверь и вышел, то это был водитель мужчина. Водитель документы на автомобиль не подал, пояснив, что их у него нет. С целью дальнейшего разбирательства с водителем данного автомобиля, Свидетель №1 пригласил его пройти с в служебный автомобиль. Когда водитель автомобиля проследовал в служебный автомобиль, его движения при этом были неустойчивыми, из полости рта исходил запах спиртного. Мужчина-водитель сел в салон на переднее пассажирское сиденье, Свидетель №1 на место водителя, после чего вместе с Свидетель №1 они начали проводить с мужчиной разбирательство. В ходе разбирательства было установлено, что водителем является Барановский Андрей Константинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. В ходе общения с Барановским А.К., он и Свидетель №1 поняли, что действительно тот находится в состоянии алкогольного опьянения, по вышеуказанным признакам. При проверке ФИО1 по базам данных ГИБДД было установлено, что тот был привлечен ДД.ММ.ГГГГ к уголовной ответственности в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; кроме того, ДД.ММ.ГГГГ привлечен к уголовной ответственности в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; а так же привлечен ДД.ММ.ГГГГ к уголовной ответственности в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и тому назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Данный приговор вступил в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Барановский А.К. был освобожден по отбытию наказания. Барановский А.К. ДД.ММ.ГГГГ был лишен права управления транспортными средствами мировым судьей судебного участка № <адрес> края сроком на 1 год 6 месяцев, водительское удостоверние <адрес> было сдано в ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» по окончании лишения водительское удостоверение было возвращено ДД.ММ.ГГГГ, срок действия водительского удостоверения <адрес> закончен ДД.ММ.ГГГГ. Срок течения лишения права управления транспортными средствами не прерывался. Данное подтвердил Барановский А.К.. В связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, а также то, что на момент управления автомобилем Барановский А.К. по всем признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, Свидетель №1 Барановскому А.К. разъяснил, что в служебном автомобиле находится техническое средство - стационарный видеорегистратор «Визир», который вместо понятых будет записывать проверочные мероприятия, проводимые в отношении того. При этом перед ФИО1 находился видеорегистратор. После чего Свидетель №1 Барановскому А.К. разъяснил права и обязанности, предусмотренные п.1 ст.25 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ. Ознакомившись с ними, Барановский А.К. под видеорегистратор А3916 отказался от подписи в расписке о разъяснении прав гражданину. После разъяснения Барановскому А.К. его прав и обязанностей, Свидетель №1 под видеорегистратор «Визир» Барановского А.К. отстранил от управления транспортным средством, в отношении его был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, после оглашения которого, Барановский А.К. отказался от подписи в данном документе под видеорегистратор А3916. После этого, Барановскому А.К. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства алкотектор, на что тот дал свое согласие. После чего Барановский А.К. продул прибор алкотектора PRO-100 combi заводской номер №, согласно показаний, которого было установлено наличие паров этилового спирта в выдыхаемом Барановским А.К. воздухе в количестве 1,598 мг\л. С показаниями алкотектора Барановский А.К. согласился, пояснив при этом, что он накануне употреблял спиртные напитки. На данное действие Свидетель №1 составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения после оглашения, которого в нем расписался Барановский А.К.. Также в квитке, распечатанном алкотектором Барановский А.К. поставил свою подпись. При этом была вызвана следственно-оперативная группа на место происшествия, и в ходе, которого автомобиль «Тойота-Виста» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был изъят и помещен на специализированную стоянку задержанных автомобилей (л.д.63-66).

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №2 полностью подтвердил показания, данные им в ходе дознания, пояснил, что неточности в показаниях, допущенных в ходе судебного следствия связаны с давностью произошедших событий, а также с большим количеством подобных материалов, которые ввиду служебной деятельности ему и его сослуживцам в его присутствии приходится составлять.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что он в ДД.ММ.ГГГГ года работал в должности инспектора группы дорожно-патрульной службы ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Поспелихинский». В настоящее время уволился из ГИБДД МО МВД России «Поспелихинский». Летом ДД.ММ.ГГГГ года он находился в наряде по контролю за безопасностью дорожного движения на территории <адрес> совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 С.А.. в период, когда они осуществляли контроль, за безопасностью дорожного движения на территории <адрес>, и направлялись по автодороге А-322 сообщением Барнаул-Рубцовск-граница с Республикой Казахстан на 214км <адрес> они увидели автомобиль «Тойота-Виста» который двигался на скорости, превышающей допустимую по автодороге, виляя из стороны в сторону, чем вызывал определенные подозрения относительно состояния водителя указанного автомобиля. Данный автомобиль двигался со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Они остановили автомобиль, установили, что у водителя – Барановского А.К. имеются явные признаки опьянения, чего он и не отрицал. В отношении него были проведены все необходимые действия по освидетельствованию на состояние опьянения, водитель отстранен от управления, а в связи с тем, что имело место повторное правонарушение они вызвали следственную группу и передали водителя для работы с ним. Материалы по освидетельствованию составлял Свидетель №2.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №1 оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2. Свидетель Свидетель №1, кроме того, дополнил, что в связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, а также то, что на момент управления автомобилем Барановский А.К. по всем признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, он Барановскому А.К. разъяснил, что в служебном автомобиле находится техническое средство - стационарный видеорегистратор «Визир», который вместо понятых будет записывать проверочные мероприятия, проводимые в отношении того. При этом перед Барановским А.К. находился видеорегистратор. После чего он Барановскому А.К. в присутствии С.А. Шарабарова разъяснил права и обязанности, предусмотренные п.1 ст.25 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ. Ознакомившись с ними, Барановский А.К. под видеорегистратор А3916 отказался от подписи в расписке о разъяснении прав гражданину. После разъяснения Барановскому А.К. его прав и обязанностей, он под видеорегистратор «Визир» Барановского А.К. отстранил от управления транспортным средством, в отношении того был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, после оглашения которого, Барановский А.К. отказался от подписи в данном документе под видеорегистратор А3916. После этого, Барановскому А.К. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства алкотектор, на что тот дал свое согласие. После чего Барановский А.К. продул прибор алкотектора PRO-100 combi заводской номер №, согласно показаний, которого было установлено наличие паров этилового спирта в выдыхаемом Барановским А.К. воздухе в количестве 1,598 мг\л. С показаниями алкотектора Барановский А.К. согласился, пояснив при этом, что тот накануне употреблял спиртные напитки. На данное действие он составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения после оглашения, которого в нем расписался Барановский А.К.. Также в квитке, распечатанном алкотектором Барановский А.К. поставил свою подпись. При этом была вызвана следственно-оперативная группа на место происшествия, и в ходе, которого автомобиль «Тойота-Виста» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был изъят и помещен на специализированную стоянку задержанных автомобилей (л.д.59-62).

После оглашения показаний, Свидетель №1 подтвердил показания, данные им в ходе дознания, противоречия пояснил давностью событий, а также тем, что давно уволился из МО МВД «Поспелихинский» и забыл многое, что связывало его с прежней работой.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ выезжала на место происшествия на трассу А-322 по сообщению дежурного о том, что на трассе задержан водитель в состоянии опьянения, ранее привлекавшийся к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Когда она приехала на место увидела автомобиль, сотрудников ДТС, Барановского А.К. и еще одного парня, который находился с ним, у Барановского А.К. имелись явные признаки опьянения. Ею были произведены первоначальные следственные мероприятия, автомобиль опечатан и помещен на штрафстоянку, а Барановский А.К. был доставлен для работы с дознавателем в МО МВД России «Поспелихинский».

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что является дознавателем группы дознания МО МВД России «Поспелихинсский». В ее производстве находилось дело по обвинению Барановского А.К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 К РФ. Ею допрашивались Барановсий А.К., его сожительница, иные лица. Допрос Барановского А.К. и иные следственные действия с его участием осуществлялись только в присутствии адвоката в соответствии с требованиями УПК РФ, ему разъяснялись под роспись его права, в том числе право на рассмотрение дела особым порядком. Посторонние лица при допросе отсутствовали. В кабинете при допросе находились только она, он и адвокат. При ознакомлении с материалами дела также присутствовал защитник. Следственные действия осуществлялись в даты указанные в протоколах следственных действий.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что они с подсудимым друзья. ДД.ММ.ГГГГ он привозил Барановского А.К. и его гражданскую супругу на допрос в полицию в <адрес>. Он вместе с Свидетель №3 присутствовали при допросе Барановского А.К. дознавателем. Адвокат при этом отсутствовал, приехал лишь в конце допроса. Барановскому А.К. дознаватель сказала, что лучше рассматривать дело в общем порядке. Хотя, тот хотел, в особом, он это запомнил, поскольку сам является лицом, ранее судимым и разницу между общим и особым порядком знает.

Кроме того, вина Барановского А.К. в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается исследованными судом доказательствами:

- сообщением о происшествии в дежурную часть МО МВД России «Поспелихинский» от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» лейтенанта полиции Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге А-322 был задержан автомобиль Тойота Виста под управлением Барановского А.К. в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутого ранее по ст. 264.1 УК РФ (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которого объектом осмотра места происшествия является автомобиль Тойота Виста темно-серого цвета государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Автомобиль находится на обочине 214 километр автодороги А-322 сообщением «Барнаул-Рубцовск-граница с Республикой Казахстан» в 18 метрах от дорожного знака «ограничение скорости 60» в южном направлении, автомобиль стоит по направлению на <адрес> (координаты 52,04097°С; 81,80322°В). Автомобиль внешних повреждений не имеет. При осмотре в салоне руль находится с правой стороны, имеется автомагнитола. в ходе осмотра места происшествия автомобиль Тойота Виста темно-серого цвета государственный регистрационный знак <данные изъяты>, опечатан бумажными бирками с оттиском мастичной печати «Для пакетов №» ГУ МВД России по <адрес> с подписью по принадлежности и подписями участвующих лиц. Автомобиль помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес> (л.д.7-14);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Барановского Андрея Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от управления транспортным средством с подписью должностного лица, Барановский А.К. от подписи отказался под видеорегистратор А3916, на 1 листе, согласно которого Барановский А.К., был отстранен от управления автомобилем «Тойота-Виста» государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.87);

- актом серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого Барановский Андрей Константинович освидетельствован на предмет алкогольного опьянения техническим средством измерений – анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi заводской № и было установлено, что в выдыхаемом Барановским А.К. воздухе имеется наличие паров этилового спирта в количестве 1,598 мг/л. Таким образом, было установлено, что Барановский А.К. на момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения. В нижней части акта имеются подпись должностного лица, и подпись Барановского А.К. о согласии с результатами освидетельствования (л.д.88);

- квитком от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования Барановского А.К. на предмет алкогольного опьянения техническим средством измерений – анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi заводской №, соглшасно коорого было установлено, что в выдыхаемом Барановским А.К. воздухе имеется наличие паров этилового спирта в количестве 1,598 мг/л (л.д.89);

- копией свидетельства о поверке, из которого видно, что техническое средство измерений–анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi заводской № от ДД.ММ.ГГГГ поверено, свидетельство действительно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90);

- распиской о разъяснении прав Барановскому Андрею Константиновичу от ДД.ММ.ГГГГ, Барановский А.К. от подписи отказался под видеорегистратор А3916 (л.д.91);

- приговором и.о. мирового судьи судебного участка №5 г. Рубцовска Алтайского края мирового судьи судебного участка №6 г. Рубцовска Алтайского края от 19.10.2016 года, согласно которого Барановский Андрей Константинович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ лишение свободы назначено условно с испытательным сроком 10 месяцев (л.д.131-132);

- приговором и.о. мирового судьи судебного участка №5 г. Рубцовска мирового судьи судебного участка №6 г. Рубцовска Алтайского края от 15.08.2018 года, согласно которого Барановский Андрей Константинович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №5 г. Рубцовска Алтайского края мирового судьи судебного участка №6 г. Рубцовска Алтайского края от 19.10.2016г. и окончательно назначено Барановскому А.К. наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 2 месяца. в силу ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течении которого Барановский А.К. обязан регулярно, 1 раз в месяц являться на регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений (л.д.134-135);

- приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от 31.01.2020 года согласно которого Барановский Андрей Константинович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ст. 70 УК РФ (приговор от 15.08.2018) окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев (л.д.136-145);

- приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от 22.07.2021 года, согласно которого Барановский Андрей Константинович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Рубцовского горсуда от 31.01.2020, и окончательно Барановскому А.К. назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы в испытательной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. До вступления приговора в законную силу Барановскому А.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в него период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.153-154);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которого: объектом осмотра места происшествия является кабинет № ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский», смотр проводится с участием инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» младшего лейтенанта полиции Свидетель №1. Последний сообщил, что выдает добровольно видеозаписи на оптическом диске «DVD+R» емкостью 4.7 GB, которые имеют отношение к событиям по факту задержания и освидетельствования Барановского Андрея Константиновича. После чего указанный оптический диск с видеозаписью был помещен в бумажный конверт, который был опечатан бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для справок» МО МВД России «Поспелихинский» ГУ МВД России по <адрес> за подписями участвующих лиц (л.д.28-33);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у инспектора ДПС ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Поспелихинский» младшего лейтенанта полиции Свидетель №1 были изъяты: протокол об отстранении Барановского Андрея Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от управления транспортным средством, акт освидетельствования Барановского Андрея Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на состояние алкогольного опьянения,квиток анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора PRO-100 combi заводской номер № от ДД.ММ.ГГГГ,копия свидетельства о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора PRO-100 combi заводской номер №, расписка о разъяснении прав гражданину Барановскому Андрею Константиновичу, имеющих значение для уголовного дела, которые не упаковывались и не опечатывались, были приобщены к материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Поспелихинский» (л.д.34-42;

- протоколом осмотра документов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых объектом осмотра являются вышеперечисленные документы, а также видеозапись с двумя вложенными файлами: 1. №20220802211000.h264 от ДД.ММ.ГГГГ, емкостью 2097185 КБ, 2. №20220802211000_File02_201339_.h264 от ДД.ММ.ГГГГ, емкостью 1754721 КБ, выданные Свидетель №1, и изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ имеющим отношение к событиям от ДД.ММ.ГГГГ по факту задержания и освидетельствования Барановского А.К. постановлением признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

При вскрытии бумажного конверта в нем находится оптический диск DVD+R емкостью 4.7 GB (120 min). После чего на персональном компьютере была запущена специальная программа для просмотра видеозаписей с видеорегистратора под названием «DVR Player. exe». После чего отрылось окно указанного видеоплеера, в верхнем левом углу имеется надпись «Программа анализа видео V2.20». Окно видеопроигрывателя разделено на 4 окна, условно названные, как «окно №», «окно №» «окно №» «окно №». В верхней части экрана расположены функциональные клавиши видеопроигрывателя с именами (слева-направо) «Видео», «Видео/карта», «Карта», «Track Player», «Открыть HDD», «Открыть файл», «Файл архива», «Set». При нажатии функциональной клавиши «Открыть файл», был выбран файл №20220802211000.h264 от ДД.ММ.ГГГГ, емкостью 2097185 КБ, осматриваемый цифровой носитель, после чего, в условно названном окне № видеопроигрывателя, появились имена имеющихся на нем видеофайлов за ДД.ММ.ГГГГ, и их имена представляют собой цифры, обозначающие время событий записанных на указанном видеофайле. Установлено, что указанный видеофайл записан на три видеокамеры видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле ДПС: в условно названном в окне № – события, происходящие внутри салона автомобиля, в окне №- изображение не показывает – темный фон, в окне № отображаются происходящие на улице позади служебного автомобиля события, в окне № отображаются камерой впереди служебного автомобиля. При осмотре имеющегося на осматриваемом цифровом носителе видео-файла, установлено, что интерес для дознания представляют файл: Барановский А.К. 264 УК РФ, с вложенным файлом №20220802211000.h264 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим отношение к событиям от ДД.ММ.ГГГГ, емкостью 2097185 КБ. Произведение указанного видео-файла производится на запущенной специальной программе для просмотра видеозаписей с видеорегистратора под названием «DVR Player. exe». При воспроизведении указанного видео-файла установлено, что в салоне указанного автомобиля находятся два сотрудника ГИБДД в форменном обмундировании в светоотражающих жилетах. Участвующий в осмотре Свидетель №1 пояснил, что за рулем указанного автомобиля находится ИДПС МО МВД России «Поспелихинский» Свидетель №2, а на переднем пассажирском месте находится он. При осмотре установлено, что в верхнем левом углу каждого из окон видеоплеера, имеется отображение даты и времени записанных событий. В ходе осмотра видео интересует отрезок времени, где свидетель Свидетель №1 «2022-08-02 в 19:34:21» разъясняет права и обязанности водителю, а также в «2022-08-02 в 19:48:59» Барановский А.К. добровольно без принуждения продувает анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi заводской №». Участвующий в ходе осмотра свидетель Свидетель №1 пояснил, что дата отображенная, на осматриваемой видеозаписи соответствует реальной дате и времени запечатлённых событий. На этом осмотр файла с именем: Барановский А.К. 264 УК РФ, с вложенным файлом №20220802211000.h264 от ДД.ММ.ГГГГ, емкостью 2097185 КБ закончен. При просмотре видео-файла №20220802211000_File02_201339_.h264 от ДД.ММ.ГГГГ, емкостью 1754721 КБ, установлено, что на нем запечатлены события, касающиеся осмотра и изъятие автомобиля марки «Тойота-Виста» государственный регистрационный знак <данные изъяты> следователем МО МВД России «Поспелихинский». По окончанию осмотра цифровой носитель – указанный выше по тексту диск, упакован в бумажный конверт, опечатан бумажной биркой с оттиском мастичной синей печати «Для справок» МО МВД России «Поспелихинский» ГУ МВД России по <адрес> за подписью дознавателя. Участвующий в осмотре документов, и указанного видеофайла свидетель Свидетель №1 подтвердил правильность заполнения вышеуказанных документов и их действительность при заполнении, а также события, происходящие на видеофайле по документированию преступной деятельности Барановского А.К.. Все осмотренные документы и видеозапись находятся в уголовном деле № в качестве вещественных доказательств (л.д.71-86);

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых объектом осмотра является автомобиль «Тойота Виста», на котором имеется государственный регистрационный знак <данные изъяты> темно-серого цвета, на четырех колесах. Автомобиль опечатан бумажными бирками с оттиском мастичной печати «Для пакетов №» ГУ МВД России по <адрес> с надписью по принадлежности и подписями участвующих лиц. При вскрытии данного автомобиля он был осмотрен и по окончанию осмотра указанный автомобиль был приобщен к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства, и хранится до окончания судебного разбирательства на специализированной стоянке задержанных транспортных средств ООО «Поспелихинское АТП» по адресу: <адрес> (л.д.93-98).

Оценив представленные доказательства, как в совокупности, так и каждое в отдельности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Барановского А.К. в совершении инкриминируемого ему преступления. Действия подсудимого находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Суд квалифицирует действия Барановского А.К. по ч. 2 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Обстоятельства совершения преступления установлены органом предварительного следствия полно и достоверно. Каких-либо процессуальных нарушений судом не установлено.

Показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, а также показания самого подсудимого Барановского А.К. последовательны, согласуются между собой, и, будучи признанными судом достоверными, в совокупности подтверждают то, что Барановский А.К. ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем, будучи в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения аналогичного преступления. Указанные доказательства, а также вышеперечисленные письменные доказательства суд кладет в основу приговора.

Доводы подсудимого о том, что в ходе дознания было нарушено его право на защиту, а именно то, что допрашивался он в отсутствие адвоката, все протоколы по настоящему делу он подписывал в один день допрашивался в присутствии Свидетель №3 и Ежова, его переубедил дознаватель рассматривать дело в особом порядке, опровергается совокупностью представленных суду и исследованных доказательств, а именно протоколами следственных действий, показаниями дознавателя Свидетель №5. При этом к показаниям Свидетель №3 и ФИО11 в указанной части, суд относится критически, поскольку они опровергаются вышеперечисленными доказательствами, при этом Свидетель №3 является сожительницей подсудимого, ФИО11 – его другом, в связи с чем могут давать показания не соответствующие действительности в указанной части с целью помочь избежать уголовной ответственности Барановскому А.К. за совершенное им преступление.

Версия стороны защиты о том, что действия подсудимого, описанные в обвинительном заключении, возможно, вызваны его психическим состояниям, связанным с такой реакцией на состояние алкогольного опьянения, что требует лечения, а не осуждения, не нашла подтверждения в судебном заседании, поскольку психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, он правильно ориентируется в месте, времени, в сложившейся ситуации, активно защищается согласно избранной позиции. Из материалов дела следует, в том числе приговоров, которыми он ранее осуждался, что он не состоит и не состоял ранее ни на учете у врача психиатра, ни на учете врача-нарколога.

Сведений о наличии препятствий к употреблению алкогольных напитков при этом, подсудимым с целью недопущения совершения подобных преступлений, суду стороной защиты не представлено. Кроме того, версия о возможной психической неполноценности подсудимого возникла у стороны защиты лишь в ходе судебного следствия.

Суд признает Барановского А.К. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Кроме того, оценивая вышеуказанные доводы стороны защиты, суд принимает во внимание, что в ходе дознания каких-либо заявлений о нарушении прав Барановского А.К. на защиту ни подсудимым, ни его защитником не заявлялось, из протоколов следственных действий следует, что все они подписаны Барановским А.К., его защитником, каких-либо заявлений, ходатайств, замечаний сделано не было, в том числе не заявлено и ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Указанная версия также возникла в ходе судебного следствия.

Суд расценивает указанные доводы стороны защиты как способ защиты подсудимого.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Суд учитывает, что по месту жительства Барановский А.К. характеризуется удовлетворительно, не женат, сожительствует, официально не трудоустроен на учете у врача-нарколога, врача-психиатра - не состоит, не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое является умышленным, оконченным.

Смягчающими обстоятельствами для Барановского А.К. в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса РФ, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче признательных показаний и даче признательных объяснений до возбуждения уголовного дела и в ходе дознания, неудовлетворительное состояние его здоровья, а также неудовлетворительное состояние здоровья его родственников – бабушек, дедушки, которым он оказывает помощь, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы.

Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных обстоятельств, о таковых суду сторонами не заявлено.

Отягчающих по делу обстоятельств суд не находит.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ в отношении подсудимого, судом не установлено.

Исходя из этого, несмотря на смягчающие обстоятельства ввиду не эффективности ранее применявшихся к Барановскому А.К. исправительных мер, суд считает справедливым назначить ему основное наказание за совершенное преступление в виде реального лишения свободы в пределах санкции данной статьи, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку его исправление возможно только при изоляции от общества. Также суд считает справедливым назначить подсудимому и дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Именно такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого Барановского А.К.. Оснований для его условного осуждения, назначения другого вида основного наказания или более мягкого, чем предусмотренного законом, судом не усматривается. Те смягчающие обстоятельства, которые установлены судом, не являются исключительными и существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного Барановским А.К. преступления.

Учитывая, что Барановским А.К. совершено умышленное преступление при не отбытом наказании по приговору от 22.07.2021 г. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Суд, с учетом вышеуказанных обстоятельств и личности подсудимого Барановского А.К. не находит оснований для замены ему лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом неэффективности ранее применявшихся исправительных мер и личности подсудимого Барановского А.К., лишение свободы ему следует отбывать в исправительной колонии общего режима. По мнению суда только такой вид исправительного учреждения обеспечит его исправление в отличие от колонии поселения.

По настоящему делу Барановский А.К. под стражей не содержался.

Суд считает необходимым назначить ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда и в силу положений п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судебные издержки на оплату труда адвоката Парахневича А.Ю. в судебном заседании в сумме 1800 рублей и на предварительном следствии в сумме 4920 рублей, всего 6720 рублей, подлежат взысканию с подсудимого в доход бюджета Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Барановского Андрея Константиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 22.07.2021 г. и назначить окончательное наказание Барановскому Андрею Константиновичу в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободыв исправительной колонии общего режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.2 ст.36 УИК РФ исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Срок наказания в виде лишения свободы Барановскому Андрею Константиновичу исчислять со днявступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении Барановского Андрея Константиновича до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Барановского А.К. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Барановского Андрея Константиновича в доход федерального бюджета судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Парахневича А.Ю. в судебном заседании в сумме 1800 рублей и на предварительном следствии в сумме 4920 рублей, всего 6720 рублей.

Вещественные доказательства: расписку о разъяснении прав Барановскому А.К. от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; протокол об отстранении Барановского А.К. от управления транспортным средством <адрес> на 1 листе; акт освидетельствования Барановского А.К. на состояние алкогольного опьянения <адрес> на 1 листе; квиток анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора PRO-100 combi заводской номер № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; копию свидетельства о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi заводской № на одном листе от ДД.ММ.ГГГГ. Действительно до ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск с видео-файлом: Барановский А.К. 264.1 УК РФ, с вложенными файлами №20220802211000.h264 от ДД.ММ.ГГГГ, емкостью 2097185 КБ, №20220802211000_File02_201339_.h264 от ДД.ММ.ГГГГ, емкостью 1754721 КБ, выданный свидетелем Свидетель №1, - хранить в уголовном деле; автомобиль «Тойота-Виста» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, темно-серого цвета передать по принадлежности собственнику Свидетель №3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть заблаговременно подано в Поспелихинский районный суд или Алтайский краевой суд.

Председательствующий Г.П. Тарахова