Решение от 16.05.2023 по делу № 2-102/2023 (2-186/2022; 2-5974/2021;) от 02.11.2021

Дело № 2-102/2023

УИД: 18RS0003-01-2021-007794-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    16 мая 2023 года                      г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Давтян А.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАБ к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Первоначально ОАБ (далее по тексту – истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «СК «Согласие» (далее по тексту – ответчик) о признании полной гибели застрахованного имущества. взыскании страхового возмещения в размере 460 203,40 руб., неустойки в размере 995 291 руб., штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом, компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.

    Требования мотивированы тем, что <дата> между ОАБ и ООО СК «Согласие» заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности «Дом Экспресс» серия <номер>: жилого дома, бани, гаража и хозпостроек, а так же движимого имущества, расположенных по адресу: <адрес>. Имущество застраховано на общую сумму 1 275 000 рублей. Истец уплатил полностью страховую премию в размере 8 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии <номер> от <дата>.

    <дата> в результате пожара в ночное время застрахованное имущество было полностью уничтожено.

    <дата> истцом ответчику направлено уведомление о событии, имеющем признаки страхового случая, по факту уничтожения застрахованного имущества в результате пожара, по результатам которого ответчиком было принято решение о признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения в размере причиненного ущерба. Для определения стоимости восстановительного ремонта ответчиком была привлечена независимая экспертная организация ООО «ЭКСО-ГБЭТ», на основании экспертного заключения <дата> осуществлена выплата страхового возмещения в размере 814 796,60 рублей.

    В связи с не согласием с суммой выплаты страхового возмещения, истцом <дата> ответчику была направлена претензия, спустя 2 месяца в ответном письме от 25.06.2021г. ответчик утверждал, что выплата страхового возмещения произведена в полном объеме. С данными действиями страховой компании истец не согласен.

    В ходе судебного заседания представителем истца в порядке ст. 39 ГПК РФ изменен предмет спора, просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 460 209 руб. 45 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 76 186 руб. 68 коп., компенсировать причиненный моральный вред в размере 60 000 руб. 00 коп., взыскать штраф. Также истец просит возместить за счет ответчика понесенные судебные расходы по оплате услуг оценочной компании в размере 5 000 руб. 00 коп., по удостоверению доверенности представителя в размере 1 500 руб. 00 коп., по оплате государственной пошлины в размере 2 277 руб. 47 коп., по оплате услуг почты в размере 246 руб. 86 коп., по оплате услуг представителя в размере 48 000 руб. 00 коп.

    В судебное заседание истец ОАБ не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в том числе в порядке п.3 ч.2 ст.117 ГПК РФ, направила в суд своего представителя. В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца

    В судебном заседании представитель истца ОАБ – Трофимов А.П., действующий на основании доверенности, исковое заявление поддержал с учетом уточнений, просил его удовлетворить, указал, что после пожара имущество было полностью уничтожено, ответчик безосновательно существенно занизил сумму выплаты, что является незаконным.

    В судебном заседании представитель ответчика ООО «СК «Согласие» - Мерзлякова А.С., действующая на основании доверенности, исковое заявление не признала, просила в его удовлетворении отказать, суду пояснила, что, по мнению страховой компании, полная гибель застрахованного объекта не наступила, судебная экспертиза является недопустимым доказательством, оценка эксперта является субъективной, страховщиком свои обязательства исполнены, страхователю выплачено страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта.

    Допрошенный в судебном заседании в качестве судебного эксперта НДР, суду пояснил, что он готовил судебную экспертизу, при производстве экспертизы использовал соответствующую литературу, справочники. Объект не осматривался, поскольку полностью уничтожен огнем. При исследовании использовал фотоматериалы, паспорт строения, выкопировки, акты осмотра страховой компании. Экспертом было установлено, что документы имеют разные данные относительно года постройки объектов недвижимости, где-то был указан год постройки как 1966 год, где-то 2013 г. Видимо, произошла реконструкция, при этом сведения в техническую документацию внесены не были. При исследовании рынка применялись аналоги по укрупненным показателям – анализ Удмуртстата по параметрам разных объектов, также применялась корректировка. Объекты выбирались со строениями, т.к. на фото было видно, что был не только дом, но и иные постройки. Наличие дополнительных строений влияет на привлекательность объекта.

Выслушав представителей сторон, эксперта, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

    <дата> между ОАБ и ООО СК «Согласие» заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности «Дом Экспресс» серия <номер>: жилого дома, бани, гаража и хозяйственных построек, а так же движимого имущества, расположенных по адресу: <адрес>.

    Срок страхования с <дата> по <дата>.

    Договор страхования заключен в соответствии с Условиями страхования по страховому продукты «Дом Экспресс», изложенных на обороте полиса, а также Правилами страхования имущества физических лиц (комбинированных) от <дата> (далее – Правила страхования).

    Объектами страхования в соответствии с условиями договора страхования являются: жилой дом (деревянный) – страховая сумма 850 000 руб., баня – страховая сумма 75 000 руб., движимое имущество – страховая сумма 100 000 руб., хоз. постройка 1 – страховая сумма 100 000 руб., хоз. постройка 2 – страховая сумма 75 000 руб., хоз. постройка 3 – страховая сумма 75 000 руб.

    В соответствии со справкой дознавателя ОД ОНД и ПР, <дата> произошел пожар по адресу: <адрес>. В результате произошедшего пожара уничтожены строения жилого дома, надворных построек, а также имущество.

    <дата> ООО «СК «Согласие» от истца было получено уведомление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по договору страхования.

    ООО «СК «Согласие» письмом от <дата> <номер> уведомило ОАБ о необходимости предоставления дополнительного пакета документов в обоснование заявленных требования.

    <дата> ООО «СК «Согласие» признало заявленное событие страховым случаем и осуществило выплату страхового возмещения в общем размере 814 790 руб. 60 коп., из которых: жилой дом (деревянный) – страховое возмещение 511 160,65 руб., баня – 42 145,45 руб., движимое имущество – 63 950 руб., хоз. постройка 1 – 77 534,50 руб., хоз. постройка 2 – 60 000 руб., хоз. постройка 3 – 60 000 руб.

    Истцом подана досудебная претензия о доплате суммы страхового возмещения, исходя из полной гибели застрахованного имущества, В удовлетворении отказано.

    Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами и сторонами по делу в целом не оспариваются.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ч.1, 3 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (часть 1). Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует").

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, при заключении договора страхования и выдаче страхового полиса с условиями страхования по страховому продукту «Дом Экспресс» страхователю были вручены Правила страхования имущества физических лиц в редакции от <дата>.

С учетом данного обстоятельства суд полагает установленным тот факт, что договор страхования заключен сторонами на условиях, определенных в вышеуказанном страховом полисе, Условиях страхования по страховому продукту «Дом Экспресс» и Правилах страхования имущества физических лиц в редакции от <дата> Указанными правилами регламентируются права и обязанности страхователя и страховщика, возникающие при наступлении страхового события.

В соответствии с полисом, а также п.4.2.1 Правил страхования сторонами предусмотрен страховой случай «пожар».

    В соответствии с п. 7.4 Условий страхования по страховому продукту «Дом Экспресс» (оборотная сторона Полиса) страховое возмещение выплачивается:

    п. 7.4.1: в случае гибели или утраты имущества - в размере его стоимости, но не более страховой суммы (лимита возмещения ущерба, если он установлен условиями Полиса в отношении данного имущества), при этом Страховщик имеет право на получение у Страхователя (Выгодоприобретателя) прав на погибшее (утраченное) имущество или его отделимую часть, за которую выплачено страховое возмещение в размере страховой суммы (лимита возмещения ущерба).

    В силу п. 7.5 Условиями страхования по страховому продукту «Дом Экспресс» установлены следующие лимиты возмещения ущерба, причиненные гибелью или повреждением объектам страхования:

    7.5.1 конструктивные элементы жилого дома, бани и хозяйственной постройки - 70% страховой суммы, установленной полисом в отношении объекта страхования;

    7.5.2. внутренней отделке жилого дома, бани, хоз. постройки - 20 % от страховой суммы, установленной полисом в отношении объекта страхования;

    7.5.3 инженерного оборудования жилого дома, бани - 10% от страховой суммы, установленной полисом в отношении объекта страхования;

    7.5.4 движимого имущества, под которым понимается имущество домашней обстановки, обихода, удобства, личного потребления, относящееся к одной из следующих категорий:

    а) мебель - 40 % от страховой суммы, установленной в полисе в отношении движимого имущества;

    б) бытовая техника - 20 % от страховой суммы, установленной в полисе в отношении движимого имущества;

    в) теле-, видео-, аудиотехника - 30 % от страховой суммы, установленной в полисе отношении движимого имущества;

    г) посуда, кухонная и столовая утварь, хозяйственный, спортивный инвентарь - 5% от страховой суммы, установленной в полисе в отношении движимого имущества;

    д) одежда, обувь, ковры, постельные принадлежности, шторы, карнизы, светильники 5% от страховой сумм установленной в полисе в отношении движимого имущества.

    На движимое имущество, не относящееся к подгруппам а) - д), страхование, обусловленное полисом, не распространяется.

Как установлено в судебном заседании, <дата> произошел пожар по адресу: <адрес>. В результате произошедшего пожара уничтожены строения жилого дома, надворных построек, а также имущество. Ответчиком не оспаривается наступление страхового случая, им произведена выплата страхового возмещения в общем размере 814 790 руб. 60 коп.

В ходе судебного разбирательства, исходя из представленных доказательств по делу, суд пришел к выводу, что между сторонами имел место спор относительно характера причиненных объекту страхования повреждений (частичное повреждение, возможность восстановления либо полная гибель), наступивших последствий, объема причиненного материального ущерба, а потому определением суда от <дата> по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Эксперт-Профи».

    В соответствии с заключением эксперта <номер> от <дата> экспертом даны следующие ответы на поставленные вопросы:

Рыночная стоимость объектов оценки, расположенных по адресу: <адрес>, на <дата> составляет округленно: жилой дом – 687 000 руб., баня – 107 000 руб., хоз. постройка 1 – 163 000 руб., хоз. постройка 2 – 284 000 руб., хоз. постройка 3 – 132 000 руб.

Размер восстановительных расходов объектов оценки, расположенных по адресу: <адрес>, по состоянию на <дата> составляет: жилой дом – 994 000 руб., годные остатки отсутствуют; баня – 119 000 руб., годные остатки отсутствуют; хоз. постройка 1 – 182 000 руб., годные остатки отсутствуют; хоз. постройка 2 – 321 000 руб., годные остатки отсутствуют; хоз. постройка 3 – 149 000 руб., годные остатки отсутствуют.

В силу Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" заключение эксперта должно быть мотивированным, не иметь неясностей и разночтений.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам в соответствии с профилем деятельности, заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов изложены последовательно, полно, содержат исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы.

Вопреки позиции ответчика, суд считает, что заключение судебной экспертизы в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Оценивая заключение судебного эксперта, анализируя соблюдение процессуального порядка проведения экспертного исследования, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством по делу.

На основании изложенного, с учетом выводов судебного эксперта, которые в полном объеме им были подтверждены при опросе в судебном заседании, суд констатирует факт того, что в результате страхового случая от <дата> объекты страхования были полностью уничтожены без каких-либо годных остатков.

    Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащий выплате истцу, должен был составить в размере страховой суммы, установленной полисом по каждому объекту страхования, а именно, в общем размере 1 275 000 руб. (850 000 (дом) + 75 000 (баня) + 100 000 (ДИ) + 100 000 (хоз. постройка 1) + 75 000 (хоз. постройка 2) + 75 000 (хоз. постройка 1). Ответчиком выплачено страховое возмещение в общем размере 814 790 руб. 60 коп. В пользу ОАБ с ответчика ООО СК «Согласие» подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 460 209 руб. 40 коп. (1 275 000 руб. – 814 790,6 руб.).

    Доводы ответчика о том, что страховое возмещение должно быть определено в размере действительной стоимости имущества до наступления страхового случая, в части превышения страховой суммы над действительной стоимостью договор страхования является ничтожным, суд считает несостоятельными.

    Так, согласно ст.945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

    На основании ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными этой статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая.

    Согласно статье 948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945 ГК РФ), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

    Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что на основании статьи 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости. В силу статьи 948 ГК РФ страховая стоимость имущества не может быть оспорена, если при заключении договора добровольного страхования между сторонами было достигнуто соглашение о ее размере. Вместе с тем, если страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска, был умышленно введен в заблуждение относительно его стоимости, то страховая стоимость имущества может быть оспорена.

    Таким образом, действующие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и акт их разъяснения указывают на то, что обязанность проверять наличие и характер страхуемого интереса при заключении договора возложена на страховщика. Неисполнение страховщиком этой обязанности впоследствии лишает его возможности ссылаться на несоответствие установленной в договоре страховой суммы действительной (рыночной) стоимости объекта страхования. После заключения договора страхования условием оспаривания страховой стоимости имущества может служить только введение страховщика в заблуждение относительно действительной стоимости имущества.

    Аналогичная позиция изложена в вопросе № 1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017 года.

    Рассматривая требования истца о взыскании процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

    Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    В соответствии с п. 8 Условий страхования по страховому продукту «Дом Экспресс» страховщик обязан признать факт наступления страхового случая (рассчитать сумму ущерба, следить размер страхового возмещения, составить страховой акт) или отказать в выплате страхового возмещения при наличии оснований (направив письменное мотивированное обоснование в течении 20 рабочих дней после предоставления выгодоприобретателем полного комплекта документов по наступившему событию, предусмотренных Правилами. Выплата страхового возмещения производится в течение 5 рабочих дней после утверждения страхового акта.

    Документы в полном объеме, включая постановление о приостановлении предварительного следствия, истцом были представлены страховщику <дата>. Страховое возмещение в полном объеме должно было быть выплачено не позднее <дата>.

    Истец просит взыскать проценты за период с <дата> по <дата>

    Однако судом определяется иной период взыскания, а именно с <дата> по <дата> (согласно иска).

    Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
460 209,40	<дата>	<дата>	14	5%	365	882,59
460 209,40	<дата>	<дата>	41	5,50%	365	2 843,21
460 209,40	<дата>	<дата>	49	6,50%	365	4 015,80
460 209,40	<дата>	<дата>	42	6,75%	365	3 574,50
460 209,40	<дата>	<дата>	56	7,50%	365	5 295,56
460 209,40	<дата>	<дата>	56	8,50%	365	6 001,63
460 209,40	<дата>	<дата>	14	9,50%	365	1 676,93
460 209,40	<дата>	<дата>	42	20%	365	10 591,12
460 209,40	<дата>	<дата>	23	17%	365	4 929,91
460 209,40	<дата>	<дата>	23	14%	365	4 059,93
460 209,40	<дата>	<дата>	18	11%	365	2 496,48
460 209,40	<дата>	<дата>	41	9,50%	365	4 911
460 209,40	<дата>	<дата>	56	8%	365	5 648,60
460 209,40	<дата>	<дата>	193	7,50%	365	18 250,77
Итого:			668	8,93%	75 178,03

Итого, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 75 178 руб. 03 коп.

    На правоотношения сторон распространяется действие Закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Кроме того, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Нарушение по вине ответчика права истца, как потребителя, на выплату страхового возмещения в полном объеме, является достаточным условием для удовлетворения его требования о компенсации морального вреда по правилам, установленным положениями ст.ст.151, 1099 и 1101 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий (наличие физических страданий не подтверждено), требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, находя ее достаточной, соответствующей объему причиненного вреда.

Кроме того, согласно ч.6 ст.13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

        Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

        Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда, в его пользу подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 270 193 руб. 71 коп. ((460209,4 + 75178,03 + 5000) х 50%).

Каких-либо исключительных оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Требование истца, изложенное в просительной части иска, о признании полной гибели застрахованного имущества, суд в самостоятельном виде не рассматривает и решение по данному требованию не принимает, поскольку оно не является материально-правовым, а представляет собой правовое основание для удовлетворения иска о взыскании суммы страхового возмещения.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг оценочной компании в размере 5 000 руб. 00 коп., по оплате государственной пошлины в размере 2 277 руб. 47 коп., по оплате услуг почты в размере 246 руб. 86 коп. Поскольку иск удовлетворен частично на 99,81 % (цена иска 536 396,13 руб., судом удовлетворено на сумму 535 387,43 руб.), данные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в следующих размерах: по оплате услуг оценочной компании в размере 4 990 руб. 50 коп., по оплате государственной пошлины в размере 2 277 руб. 47 коп., по оплате услуг почты в размере 246 руб. 39 коп.

Расходы истца по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 500 руб. также не подлежат возмещению ответчиком, поскольку доверенность выдана не только для участия при рассмотрении настоящего гражданского дела, а также для представления интересов доверителя в иных организациях и учреждениях.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. Истец уплатил представителю за оказание услуг в общем размере 48 000 руб., суд считает данную сумму разумной, подлежащей возмещению ответчиком с учетом частичного удовлетворения иска в размере 47 908 руб. 80 коп.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ООО «СК «Согласие» в доход местного бюджета подлежит взысканию недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 6 576 руб. 40 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» (░░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 460 209 ░░░. 40 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 75 178 ░░░. 03 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 270 193 ░░░. 71 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 990 ░░░. 50 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 277 ░░░. 47 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 246 ░░░. 39 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 47 908 ░░░. 80 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 576 ░░░. 40 ░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.06.2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░░░░░