Решение по делу № 12-72/2015 от 17.04.2015

Дело № 12-72/15

Решение

06 мая 2015 года                             г Вышний Волочек

Судья Вышневолоцкого городского суда Тверской области Некрасов Р.Ю., рассмотрев жалобу председателя садоводческого товарищества «Рябинка» Шмелева В.В. на постановление № <№> о наложении административного наказания за нарушение требований в области пожарной безопасности, вынесенное <дата> года государственным инспектором города Вышний Волочёк и Вышневолоцкого района по пожарному надзору, главным специалистом отдела надзорной деятельности по городу Вышний Волочёк и Вышневолоцкому району ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Председатель садоводческого товарищества «Рябинка» Шмелев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей. Вмененное административное правонарушение состоит в том, что <дата> в 14 часов 50 минут при проведении внеплановой выездной проверки за соблюдением законодательства в области пожарной безопасности Садоводческого товарищества «Рябинка», расположенного по адресу: <адрес>, председатель указанного садоводческого товарищества Шмелев В.В. нарушил требования п.п. 77, 78 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ №390 от 25 апреля 2012 года, а именно: не обеспечила уборку мусора СТ «Луч» от сухой травы и мусора ( п.77), не приняла меры к созданию на территории СТ «Рябинка» защитной противопожарной минерализованной полосы в месте примыкания территории населенного пункта к лесничеству ( п. 78).

Председатель садоводческого товарищества «Рябинка» Шмелев В.В. обратился в суд с жалобой на постановление <№> о наложении административного наказания за нарушение требований в области пожарной безопасности от <дата>, в которой просит вынесенное постановление отменить, ссылаясь на его незаконность. В обоснование жалобы указывает на вынужденный характер допущенных нарушений норм противопожарной безопасности, вызванных объективными причинами, в том числе отсутствием большинства членов товарищества на участках, которые проживают на территорию товарищества только в период с апреля по ноябрь.. Выявленные нарушения и работы по уборке мусора и устройству минерализованной полосы могут быть осуществлены по приезду членов товарищества на участки в мае-июне 2015 года.

Председатель садоводческого товарищества «Рябинка» Шмелев В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что работы по устранению выявленных нарушений ведутся в полном объеме. Внеплановая проверка была проведена в отсутствие членов садоводческого товарищества.

Государственный инспектор города Вышний Волочёк и Вышневолоцкого района по пожарному надзору, главный специалист отдела надзорной деятельности по городу Вышний Волочёк и Вышневолоцкому району ФИО1., в судебном заседании возражал против отмены постановления, полагая его законным и обоснованным, указав, что назначение в данном случае минимального наказания противоречит сущности совершенного правонарушения, которое представляет значительную общественную опасность.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения ФИО1, обсудив доводы жалобы, нахожу оспариваемое постановление о назначении административного наказания <№> от <дата>, вынесенное в отношении председателя садоводческого товарищества «Рябинка» Шмелев В.В подлежащим изменению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Факт нарушения должностным лицом Шмелевым В.В. требований пожарной безопасности, предусмотренных п.п 77, 78 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ №390 от 25 апреля 2012 года, ответственность за которые установлена ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ подтверждается: протоколом <№> об административном правонарушении в области пожарной безопасности от <дата>, с указанием выявленных нарушений правил пожарной безопасности.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.

Объективная сторона вмененного административного правонарушения состоит в нарушении требований пожарной безопасности, а именно в не обеспечении уборки мусора СТ «Рябинка» от сухой травы и мусора, не принятии мер к созданию на территории СТ «Рябинка» защитной противопожарной минерализованной полосы в месте примыкания территории населенного пункта к лесничеству.

Изложенные обстоятельства объективно доказывают правомерность вынесенного в отношении Шмелева В.В., как должностного лица, на которое законом возложена обязанность по обеспечению требований пожарной безопасности на территории садоводческого товарищества, постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя, в частности, из того, что административное наказание не может иметь своей целью нанесение вреда деловой репутации юридического лица (часть 2 статьи 3.1), предоставляет судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, правомочие признать смягчающими обстоятельства, не указанные в данном Кодексе или законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 4.2). Соблюдение этих - вытекающих из конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности - требований призвано обеспечить индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить при применении мер административной ответственности избыточного ограничения их имущественных прав и интересов Должностное лицо уполномоченное рассматривать дело об административном правонарушении, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, учитывая категорию нарушений, в отношении которых установлена вина должностного лица, применил в отношении должностного лица наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей, не усмотрев оснований для применения в данном случае административного наказания в виде предупреждения, которое является минимальным, предусмотренным санкцией статьи.

Из оспариваемого постановления усматривается, что обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность председателя садоводческого товарищества, предусмотренные ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, должностным лицом при рассмотрении дела не усмотрены, при указанных обстоятельствах назначение административного наказания, превышающего минимальный размер санкции, установленной ч. 1 ст. 20.4 КоАП Российской Федерации, не отвечало требованию обоснованности применения мер административного принуждения.

Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П и от 14 февраля 2013 года N 4-П).

.

Должностному лицу отдела надзорной деятельности по городу Вышний Волочёк и Вышневолоцкому району надлежало обеспечить адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности за совершенное административное правонарушение.

В санкции ч.1 статьи 20.4 РФ в качестве меры административной ответственности, предусмотрен такой вид наказания, как предупреждение, который мог быть применен к заявителю, ранее не привлекаемому к административной ответственности, с учетом всех обстоятельств дела, в случае же назначения более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суду первой инстанции надлежало привести мотивы применения альтернативного вида наказания.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено, оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

В этой связи судья считает, что постановление <№> о наложении административного наказания за нарушение требований в области пожарной безопасности, вынесенное <дата> государственным инспектором города Вышний Волочёк и Вышневолоцкого района по пожарному надзору, главным специалистом отдела надзорной деятельности по городу Вышний Волочёк и Вышневолоцкому району ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя садоводческого товарищества «Рябинка» Шмелева В.В. подлежит изменению в части назначенного административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление о наложении административного наказания за нарушение требований в области пожарной безопасности <№>, вынесенное <дата> государственным инспектором города Вышний Волочёк и Вышневолоцкого района по пожарному надзору, главным специалистом отдела надзорной деятельности по городу Вышний Волочёк и Вышневолоцкому району ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении председателя садоводческого товарищества «Рябинка» Шмелева В.В., изменить в части назначенного должностному лицу административного наказания, подвергнув председателя садоводческого товарищества «Рябинка» Шмелева В.В. административному наказанию в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                         Р.Ю.Некрасов