Решение по делу № 12-23/2024 (12-274/2023;) от 22.12.2023

УИД Номер обезличена

Дело Номер обезличена Номер обезличена

РЕШЕНИЕ

Дата обезличена ......

Судья Елабужского городского суда Республики Татарстан Т, рассмотрев жалобу З на постановление об административном правонарушении Номер обезличена от Дата обезличена о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14 КоАП РФ вынесенное инспектором ДПС А,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ...... А от Дата обезличена, З признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

З не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении Номер обезличена от Дата обезличена отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обосновании жалобы указал, что виновником дорожно-транспортного происшествия его признали незаконно, поскольку второй его участник не имел преимущественного права движения, не двигался по главной дороге. Он, управляя автомобилем, начал движение, когда В в нарушение п.8.1, а также п.8.8 Правил дорожного движения произвел маневр поворота налево, в результате чего произошло столкновение автомобилей.

В судебном заседании З доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, прекратить производству по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Второй участник дорожно - транспортного происшествия – В возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что двигался по главной дороге, о чем имеется видеозапись с видеорегистратора.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по ...... А, извещенный судом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Факт рассмотрения дела в отсутствие лиц, надлежащим образом уведомленных о времени рассмотрения дела, но не явившихся в судебное заседание, не является нарушением норм КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, исследовав видеозапись, представленную З, заслушав пояснения лиц участвующих в деле, прихожу к следующему.

Согласно частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ нарушение правил маневрирования, невыполнение требования Правил дорожного движения, уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как исходит из содержания статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений части 1 и части 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из требований статьи 26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою виновность, то есть, как следует из содержания и смысла изложенной нормы, бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностного лица, осуществляющего производство по делу.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение, принятое по жалобе, должны быть законными и обоснованными, соответствовать требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

В силу требований пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу пункта 1.2 ПДД РФ уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Необходимым условием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ является то обстоятельство, что другое транспортное средство имеет преимущественное право движения.

Как следует из обжалуемого постановления, З управляя автомобилем « государственный регистрационный знак Номер обезличена Дата обезличена в 17 часов 00 минут напротив ...... Республики Татарстан, нарушил правила маневрирования, перед началом движения не убедился в том, что не создает опасности для движения, а также помеху другим участникам дорожного движения, не уступил дорогу автомобилю « государственный регистрационный знак Номер обезличена под управлением В пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего произошло столкновение автомобилей.

Согласно письменному объяснению З, он, управляя автомобилем « » государственный регистрационный знак Номер обезличена отъезжал от остановки. Продолжил движение вперед, в этот момент со встречной полосы совершил поворот налево пересекая траекторию его движения автомобиль « государственный регистрационный знак Номер обезличена В этот момент произошло столкновение.

Из письменного объяснения В следует, что он двигался на автомобиле « » государственный регистрационный знак Номер обезличена по ...... и совершал поворот налево, во двор ....... Автомобиль, стоящий перед поворотом в данный двор на аварийных сигналах, неожиданно для него резко начал движение без указателя левого подворотника. Автомобилем « государственный регистрационный знак Номер обезличена двигался без указателя левого поворота о начале движения на аварийных сигналах, ввел его в заблуждение, в связи с этим произошло столкновение с автомобилем « ». Автомобиль « » стоял на краю проезжей части перед поворотом и начал движение без включения левого поворота, нарушая пункт правил ст. 12.14 КоАП РФ- необходимо подать сигнал начало движения. Видеозапись с регистратора прилагает.

Из видеозаписей, представленных З в судебном заседании, также видеозаписи, имеющейся в материалах дела об административном правонарушении, а также схемы дорожно-транспортного происшествия, с которой согласились её участники, следует, что фактически водитель автомобиля « государственный регистрационный знак Номер обезличена З начал движение и двигался по проезжей части, когда водитель автомобиля « государственный регистрационный знак Номер обезличена В, управляя автомобилем совершал маневр поворота налево с пересечением полосы движения З В связи с изложенным, В не имел преимущественного права движения, а у З отсутствовала обязанность уступить ему дорогу.

    При таких обстоятельствах вывод должностного лица о невыполнении З требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда, и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, является необоснованным.

    Кроме того согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата обезличена N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 названного кодекса необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ...... А от Дата обезличена Номер обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалоба З удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу З удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ...... А от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении З отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения настоящего решения.

Судья «подпись»             Т