Решение по делу № 33-18841/2022 от 25.07.2022

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 33-18841/2022    Судья: Королева Н.А.

УИД: 78RS0022-01-2021-006545-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Овчинникова Л.Д., при секретаре Абдурахимове Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 30 августа 2022 г. частную жалобу Коваленко Д. В. на определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2022 г. о возвращении искового заявления Коваленко Д. В. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении утраты почки, восстановлении утраченного здоровья, возвращении денежных средств, удержанных с Коваленко Д.В., восстановлении жилищных прав, возмещении утраченного дохода, восстановлении на работе, взыскании утраченной заработной платы, взыскании компенсации морального вреда (№ М-5009/2021),

У С Т А Н О В И Л :

Коваленко Д.В. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда в порядке реабилитации.

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2021 г. указанное исковое заявление оставлено без движения. Коваленко Д.В. предложено в срок до 16 декабря 2021 г. устранить указанные в определении недостатки искового заявления.

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2022 г. исковое заявление возвращено подателю в связи с неустранением его недостатков.

Коваленко Д.В. в частной жалобе просит отменить данное определение суда как незаконное и необоснованное.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее адрес, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; 3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; 4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; 5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; 6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; 7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом; 7.1) сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались; 8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

В силу статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются: 1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; 2) доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; 3) документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом; 4) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; 5) расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; 6) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; 7) документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Оставляя исковое заявление Коваленко Д.В. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в исковом заявлении не указаны обстоятельства нарушения его прав и основания исковых требований и что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие направление его копии лицам, участвующим в деле.Истцу предложено в срок до 16 декабря 2021 г. устранить недостатки искового заявления.

Согласно части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3 данной статьи).

Возвращая исковое заявление Коваленко Д.В., суд первой инстанции исходил из того, что указанные в определении об оставлении искового заявления без движения недостатки истцом не устранены.

Полагаю возможным согласиться с данными выводами суда, поскольку они являются законными и обоснованными, подтверждаются материалами по частной жалобе.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, основаны на неверном толковании и применении норм права, в связи с чем не могут повлечь отмену законного и обоснованного определения суда.

Податель жалобы указывает, что им не была получена копия определения об оставлении искового заявления без движения.

С данным доводом нельзя согласиться.

Так, копия определения суда направлена по адресу, указанному истцом в исковом заявлении в качестве почтового адреса; вместе с тем, судебная корреспонденция истцом не была получена (Л.д. 43).

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Истцом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции либо уважительности причин её неполучения не представлено, в связи с чем он несёт риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

Само по себе нарушение судом срока направления копии определения об оставлении искового заявления без движения не повлекло нарушение прав истца, учитывая, что судом истцу был предоставлен достаточный срок для устранения недостатков искового заявления, а исковое заявление возвращено судом через 1 месяц после истечения указанного срока.

Кроме того, истцом до настоящего времени недостатки искового заявления не устранены.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

При этом считаю необходимым отметить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если им будут устранены допущенные нарушения, а именно если заявление будет оформлено в соответствии с требованиями статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к нему будут приложены документы, предусмотренные положениями статьи 132 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья: