Решение по делу № 1-35/2018 от 17.08.2017

№ 1-35/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог    11 января 2018г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Серебряникова Г.Э. единолично,

при секретаре – Кара М.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Таганрога Алешиной С.А., подсудимого Романенко В.А., его защитника – адвоката Заварзина К.М., подсудимого Кислицкий В.А., его защитника – адвоката Бояркиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Романенко В.А., <данные изъяты>, несудимого,

и

Кислицкий В.А., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Романенко В.А. и Кислицкий В.А., имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, 29.03.2017 примерно в 12:30ч., находясь около дома
№, расположенного по <адрес> в <адрес>, вступили в предварительный сговор о незаконном приобретении на территории <адрес> наркотических средств путем обнаружения «закладок» и их незаконном хранении, с целью последующего личного употребления.

Далее, передвигаясь пешим ходом по <адрес>, действуя совместно и согласованно, не позднее 16:30ч. 29.03.2017, находясь возле <адрес> в <адрес> в тайнике, организованном лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, у основания дерева, произрастающего на участке местности возле указанного домовладения, Романенко В.А. обнаружил и поднял, тем самым незаконно приобрел, сверток из изолирующей ленты, в котором, в пяти полимерных пакетах, находилось порошкообразное вещество желтого цвета, общей массой не менее 1,7гр., являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон (?-пирролидиновалерофенон), что является крупным размером, о чем сообщил Кислицкий В.А., также осуществлявшему действия, направленные на незаконное приобретение наркотических средств.

После чего Романенко В.А. и Кислицкий В.А. по обоюдному решению употребили часть наркотического средства, содержащегося в одном из указанных полимерных пакетов, путем курения, остаток которого – в объеме 0,13гр., остался у Кислицкий В.А., а оставшееся наркотическое средство в пяти полимерных пакетах общей массой 1,57гр. Романенко В.А. поместил под подкладку надетой на нем куртки и незаконно хранил с целью совместного употребления с Кислицкий В.А.

Далее, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, Романенко В.А. и Кислицкий В.А. продолжили поиски наркотических средств, и не позднее 16:30ч. 29.03.2017, находясь возле <адрес> в <адрес> в тайнике, организованном лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, у основания кустарника, произрастающего на участке местности возле указанного домовладения, Романенко В.А. обнаружил и поднял, тем самым незаконно приобрел, полимерный пакет с зип-застежкой, в котором находилось измельченное растительное вещество красно-желто-оранжевого цветов, массой 3,39гр., являющееся производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (- метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат), что является крупным размером, которое поместил в правый боковой карман надетой на нем ветровки и об обнаружении которого сообщил Кислицкий В.А., осуществляющему также действия, направленные на незаконное приобретение наркотических средств.

После чего Романенко В.А. и Кислицкий В.А. незаконно хранили вышеуказанные наркотические средства без цели сбыта при себе до 16:30ч. 29.03.2017 – момента их задержания сотрудниками полиции около <адрес> <адрес> в <адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения и последовавших личных досмотров в отделе полиции № УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Романенко В.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что действительно 29.03.2017 примерно в 12:30ч. он пришел домой к Кислицкий В.А. и предложил ему поискать закладки с наркотическим средствами для того, чтобы их совместно употребить. На что Кислицкий В.А. согласился, после чего они вместе пошли гулять по <адрес>. Они договорились, что будут обращать внимание на наличие около домов, произрастающих деревьев фрагментов изоленты или фольги, белой липкой ленты. Во время их прогулки они раскапывали углы у торца домовладений, поднимали большие камни, заглядывали в расположенные на газоне автомобильные покрышки, раскапывали рыхлую почву около деревьев. В ходе поиска наркотических средств Романенко В.А. на <адрес> возле одного из домов нашел сверток, в котором находилось 5 пакетов с «солью», о чем он сообщил Кислицкий В.А., после чего они путем курения употребили часть наркотического средства и продолжили поиски, при этом оставшееся наркотическое средство Романенко В.А. поместил под подкладку своей куртки. Далее Романенко В.А. на <адрес> в кустарнике обнаружил еще один тайник с наркотически средством «спайс», о котором также сообщил Кислицкий В.А.. После чего они зашли в магазин для того, чтобы купить сигареты, при помощи которых намеривались продолжить совместное употребление найденных наркотических средств, однако были задержаны сотрудниками полиции и наркотические средства были у него изъяты в ходе личного досмотра.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кислицкий В.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и показал, что действительно 29.03.2017 они совместно с Романенко В.А. гуляли по <адрес>, однако о том, что Романенко В.А. во время их прогулки намеревался отыскать закладки с наркотическими средствами, ему известно не было, и об этом они не договаривались. Закладки с наркотическими средствами Романенко В.А. искал самостоятельно, он ему в этом не помогал. Он видел, как Романенко В.А. нашел закладку с наркотическим средством «соль» в пяти полимерных пакетиках, часть которого они совместно употребили путем курения, а остаток сигареты он оставил себе. Далее Романенко В.А. обнаружил закладку с наркотическим средством «спайс», которое также оставил у себя. Все найденные Романенко В.А. закладки с наркотическими средствами принадлежали лично ему, он не имел к ним никакого отношения, о том что они в дальнейшем их совместно употребят, они также не договаривались.

В ходе судебного заседания в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ был оглашен протокол допроса Кислицкий В.А. в качестве обвиняемого, согласно которому он вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, однако от дачи каких-либо показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ (том 2 л.д. 129-132).

Помимо полного признания своей вины подсудимым Романенко В.А., а также несмотря на не признание своей вины подсудимым Кислицкий В.А., их виновность в совершении инкриминируемого им преступления нашла свое полное подтверждение следующими, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом личного досмотра, согласно которому 29.03.2017 в период времени с 18:48ч. до 19:58ч. у Романенко В.А. обнаружены и изъяты: полимерный пакет с зип-застежкой с находящимся в нем измельченным веществом растительного происхождения желто-оранжевого цвета и пять полимерных пакетов с зип-застежкой, с находящимся в них кристаллообразным веществом желтого цвета (т. 1 л.д. 6);

- протоколом личного досмотра, согласно которому 29.03.2017 в период времени с 20:05ч. до 20:55ч. у Кислицкий В.А. обнаружен и изъят спичечный коробок, с находящимся в нем веществом со следами горения (окурок сигареты), пластиковый контейнер, с находящимся в нем окурком сигареты со следами горения (т. 1 л.д. 202);

- показаниями свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №5, данными ими в ходе судебного заседания, из которых следует, что 29.03.2017 они участвовали в качестве понятых при проведении личных досмотров Романенко В.А. и Кислицкий В.А., у которых были изъяты предметы, которые сотрудник полиции перечислил в соответствующих протоколах. Все обнаруженные и изъятые предметы были помещены в отдельные пакеты и опечатаны бумажными бирками, на каждой из которых все расписались;

- показаниями свидетеля Свидетель №4 (сотрудника полиции), данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что 29.03.2017 в дневное время им совместно с Свидетель №3 в районе <адрес> в <адрес> по подозрению в употреблении наркотических средств были задержаны Романенко В.А. и Кислицкий В.А. и доставлены в отдел полиции, где были проведены их личные досмотры. Так, в ходе проведения личного досмотра у Романенко В.А. были изъяты: полимерный пакет с зип-застежкой с измельченным веществом растительного происхождения желто-оранжевого цвета и пять полимерных пакетов с зип-застежкой с кристаллообразным веществом желтого цвета, у Кислицкий В.А. – спичечный коробок, с находящимся в нем веществом со следами горения, пластиковый контейнер, с находящимся в нем окурком сигареты со следами горения. Все изъятые у задержанных предметы, были отражены в протоколе Свидетель №2, по результатам составления которого все участвующие лица его пописали. Все изъятые у Романенко В.А. и Кислицкий В.А. предметы упаковывались надлежащим образом;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 (сотрудника полиции), данными им в ходе судебного заседания, которые в целом аналогичны вышеизложенным показаниям свидетеля Свидетель №4 в части задержания Романенко В.А. и Кислицкий В.А.;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 (сотрудника полиции), данными им в ходе судебного заседания, которые в целом аналогичны вышеизложенным показаниям свидетеля Свидетель №4 в части проведения личных досмотров Романенко В.А. и Кислицкий В.А.;

- заключением эксперта № от 17.04.2017, согласно выводам которого:

- растительное вещество красно-желто-оранжевого цвета, изъятое 29.03.2017 у Романенко В.А., содержит в своем составе вещество: - метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат, которое является производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. Первоначальная масса вещества составляла 3,39гр.;

- порошкообразное вещество желтого цвета в пяти полимерных пакетиках, изъятое 29.03.2017 у Романенко В.А., содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Первоначальная общая масса вещества составляла – 1,57гр. (т. 1 л.д. 128-135);

- заключением эксперта № от 26.06.2017, согласно выводам которого:

- обугленное вещество черного цвета, находящееся в спичечном коробке, и смесь растительного вещества коричневого цвета с порошкообразным веществом белого цвета, находящееся в пластмассовом контейнере, изъятые 29.03.2017 у Кислицкий В.А., содержат в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Первоначальное количество вещества составляло 0,13гр. (т. 2 л.д. 107-109);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому 02.04.2017 в период времени с 19:10ч. до 20:21ч. Романенко В.А., пояснив обстоятельства незаконного приобретения наркотических средств, указал на места их обнаружения по адресам: <адрес>, и <адрес> (т. 1 л.д. 66-76);

- показаниями свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №7, данными ими в ходе судебного заседания, из которых следует, что 02.04.2017 в вечернее время они участвовали в качестве понятых при проведении проверки показаний Романенко В.А. на месте, в ходе которой он указал на два места, где обнаружил наркотические средства. При этом свидетели указали, что указывая на данные места, Романенко В.А. пояснял, что поиск наркотических средств он осуществлял совместно с Кислицкий В.А.. По окончанию следственного действия был составлен протокол, который подписали все участвующие лица, замечаний к протоколу не имелось;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 (сотрудника полиции), данными им в ходе судебного заседания, которые в целом аналогичны вышеизложенным показаниям свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №7;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 02.05.2017, согласно которому осмотрены и впоследствии признаны вещественными доказательствами полимерные пакеты: с марлевыми тампонами, с полимерными пакетами с рук, с наркотическими средствами, изъятые в ходе личного досмотра Романенко В.А. (т. 1 л.д. 140-149);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 29.06.2017, согласно которому осмотрены и впоследствии признаны вещественными доказательствами полимерные пакеты: с марлевыми тампонами, полимерные пакеты с рук, спичечный коробок с обугленным веществом черного цвета, пластмассовый контейнер со смесью растительного вещества коричневого цвета с порошкообразным веществом белого цвета, изъятые в ходе личного досмотра Кислицкий В.А. (т. 2 л.д. 114-120).

Проверив вышеперечисленные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых Романенко В.А. и Кислицкий В.А. в совершении ими указанного в описательно-мотивировочной части приговора преступления.

Так, из представленных стороной обвинения доказательств, достоверно установлено, что 29.03.2017 Романенко В.А. и Кислицкий В.А. были задержаны сотрудниками полиции, после чего в ходе проведения их личных досмотров были изъяты наркотические средства виды и размеры которых установлены заключениями экспертов.

Из приведенных в приговоре заключений экспертов следует, что при производстве экспертиз и даче экспертами заключений не допущено нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые вызывали бы сомнение в правильности их выводов.

Заключения экспертов составлены с соблюдением требований закона, уполномоченными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеющими большой стаж экспертной работы, в том числе по специальности исследование наркотических, сильнодействующих, психотропных и ядовитых веществ.

Размер изъятых наркотических средств в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата> N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ» является крупным.

Показания допрошенных в ходе судебного следствия свидетелей последовательны, не содержат существенных противоречий, а также подтверждаются иными материалами уголовного дела, приведенными выше и оцененными судом в их совокупности.

Оснований полагать, что свидетели могут оговорить подсудимых, у суда не имеется, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в ходе судебного заседания установлено, что неприязненных отношений к подсудимым они не испытывают.

При этом к показаниям подсудимого Кислицкий В.А., данным им в ходе судебного заседания, суд относится критически и расценивает их как реализацию им своего права на защиту, а также как данные им с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Так, допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый Романенко В.А. показал, что 29.03.2017 наркотические средства он и Кислицкий В.А. искали совместно с целью последующего личного употребления, Кислицкий В.А. видел, как он обнаружил оба тайника с наркотическими средства, они совместно употребили часть обнаруженного и намеривались продолжить его употребление совместно.

Оснований сомневаться в правдивости указанных показаний подсудимого Романенко В.А. у суда не имеется, поскольку его показания последовательны и логичны, какой-либо неприязни к Кислицкий В.А. он не испытывает, при этом свои показания он подтвердил и при проверке их на месте, что также указали и допрошенные в ходе судебного следствия свидетели Свидетель №8, Свидетель №7 и Свидетель №1

Доводы защитника Кислицкий В.А. о том, что Романенко В.А. будучи допрошенным в качестве обвиняемого 01.06.2017 (том 1 л.д. 164-169), указывал на то, что действовал самостоятельно, судом не принимаются, поскольку в судебном заседании Романенко В.А. указанные показания не подтвердил, пояснив, что пытался помочь другу избежать уголовной ответственности.

Более того, факт совершения указанного преступления не отрицался самим Кислицкий В.А. на предварительном следствии в ходе его допроса в качестве обвиняемого 29.06.2017, из которого следует, что вину по предъявленному ему обвинению в совершении данного преступления он признавал полностью.

Из данного протокола следственного действия следует, что Кислицкий В.А. перед началом допроса были разъяснены его права, в том числе и предусмотренные ст. 51 Конституции РФ. Он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по данному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. При его допросе принимал участие адвокат, что подтверждается наличием подписей защитника в соответствующих графах протоколов. Также данный протокол не содержит сведений о том, что на Кислицкий В.А. было оказано какое-либо давление, с чьей бы то ни было стороны, что также подтверждается отсутствием в нем такого рода заявлений как со стороны самого Кислицкий В.А., так и со стороны его защитника.

Таким образом, суд считает, что данное следственное действие было проведено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем оснований для признания его недопустимым доказательством и исключения его из таковых не находит.

Анализ изложенного убеждает суд в том, что при совершении инкриминируемого подсудимым преступления, они действовали именно группой лиц по предварительному сговору.

Таким образом, изучив материалы уголовного дела, последовательно оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Романенко В.А. и Кислицкий В.А. доказана, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия каждого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Решая вопрос о назначении подсудимым вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, личности подсудимых, их состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Обстоятельством, смягчающим наказание Романенко В.А., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве данных о его личности суд учитывает, что Романенко В.А. полностью признал вину, в содеянном раскаялся, несудим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении мать, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание Романенко В.А., в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Обстоятельств, смягчающих наказание Кислицкий В.А., не имеется.

В качестве данных о его личности суд учитывает, что Кислицкий В.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, ранее не судим.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кислицкий В.А., в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, а также с учетом всей совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых Романенко В.А. и Кислицкий В.А. возможно только в условиях их изоляции от общества, с назначением им наказания в виде реального лишения свободы. Суд полагает, что применение к подсудимым в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, не сможет обеспечить их исправление.

Поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимых, их поведением во время и после совершения ими преступления, а также какого-либо активного содействия ими раскрытию преступления, судом не установлено, суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ как к Романенко В.А., так и к Кислицкий В.А. не имеется.

Вместе с тем, с учетом изложенного суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения Романенко В.А. и Кислицкий В.А. суд назначает исправительную колонию общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 3 850 руб. (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Заварзина К.М., осуществлявшего защиту Романенко В.А. в порядке ст. 51 УПК РФ в 7 судебных заседаниях) подлежат взысканию в полном объеме с Романенко В.А. с последующим перечислением в федеральный бюджет.

Процессуальные издержки в размере 4 950 руб. (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Бояркиной О.С., осуществлявшей защиту Кислицкий В.А. в порядке ст. 51 УПК РФ в 9 судебных заседаниях) подлежат взысканию в полном объеме с Кислицкий В.А. с последующим перечислением в федеральный бюджет.

При этом каких-либо оснований для освобождения полностью или частично от уплаты процессуальных издержек Романенко В.А. и Кислицкий В.А. с учетом их возраста и трудоспособности не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Романенко В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Романенко В.А. оставить без изменения – содержание под стражей, срок наказания исчислять с 11.01.2018.

Зачесть Романенко В.А. в срок отбытия наказания период содержания под стражей
с 02.04.2017 по 10.01.2018 включительно.

Признать Кислицкий В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде
3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Кислицкий В.А. оставить без изменения – содержание под стражей, срок наказания исчислять с 11.01.2018.

Зачесть Кислицкий В.А. в срок отбытия наказания период содержания под стражей
с 15.06.2017 по 10.01.2018 включительно.

Процессуальные издержки в размере 3 850 руб. (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Заварзина К.М., осуществлявшего защиту Романенко В.А. в порядке ст. 51 УПК РФ в 7 судебных заседаниях) взыскать в полном объеме с Романенко В.А. с последующим перечислением в федеральный бюджет.

Процессуальные издержки в размере 4 950 руб. (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Бояркиной О.С., осуществлявшей защиту Кислицкий В.А. в порядке ст. 51 УПК РФ в 9 судебных заседаниях) взыскать в полном объеме с Кислицкий В.А. с последующим перечислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу: наркотические средства в упаковках (т.1 л.д. 152) – продолжить хранить в КХВД ОП-3 УМВД России по <адрес> до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу; полимерные пакеты, марлевые тампоны (т.1 л.д. 152), иные, перечисленные в квитанции № и хранящиеся в КХВД ОП-3 УМВД России по <адрес> (т.2 л.д. 123) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом, вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий

Судья