Решение от 15.12.2020 по делу № 2-4216/2020 от 01.09.2020

78RS0008-01-2018-006031-34

Дело № 2-4216/2020 15 декабря 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при секретаре Чистяковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Рос-сервис» к ООО «Росточек», Добрягину Анатолию Петровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску ООО «Росточек» к ООО «Рос-сервис» о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора подряда,

у с т а н о в и л:

ООО «Рос-сервис» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Росточек», Добрягину А.П. о взыскании в солидарном порядке суммы неосновательного обогащения в размере 3 000 000 рублей, штрафа за расторжение договора в размере 1 201 525,70 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 167 321,91 рублей и с 28.07.2018 по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 04.09.2017 между ООО «Рос-сервис» и ООО «Росточек» был заключен договор № 04-09/17-СМР, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества и фасадов в многоквартирных домах, расположенных на территории Ленинградской области по следующим адресам: <адрес> Общая стоимость работ по договору согласована в размере 12 015 256,98 рублей, подрядчику истцом был выплачен аванс в размере 3 000 000 рублей. В нарушение условий договора подрядчиком не были выполнены работы в предусмотренный договором срок, в связи с чем заказчик направил подрядчику уведомление о расторжении договора. В силу п. 10.7 договора в случае расторжения договора в одностороннем порядке по основаниям, указанным в п. 11.3. договора, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 10 % от стоимости договора. Таким образом, сумма штрафа за расторжение договора в одностороннем порядке составляет 1 201 525,70 рублей. Кроме того, между ООО «Рос-сервис» и Добрягиным А.П. заключен договор поручительства, в соответствии с которым Добрягин А.П. обязался нести солидарную ответственность с подрядчиком ООО «Росточек» перед истцом за исполнение обязательств, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором, в случае неисполнения подрядчиком своих обязательств. Поскольку договор был расторгнут, работы не выполнены, денежные средства в размере 3 000 000 рублей, по мнению истца, являются неосновательным обогащением. Истцом в адрес ответчиков были направлены претензии о возврате аванса (исх.№277 от 10.07.2018, №275 от 10.07.2018), которые были оставлены без удовлетворения и без ответа.

ООО «Росточек» обратилось в суд со встречным иском к ООО «Рос-сервис» о признании незаконным односторонний отказ от договора подряда № 04-09/17-СМР от 04.09.2017, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что работы были выполнены без нарушения качества работ и сроков, однако 21.11.2017 заказчик направил уведомление, в котором указал на нарушения технологии производства, пропуск сроков, несоблюдение требований проектной документации, причинение убытков, а также об одностороннем отказе от договора, с чем ООО «Росточек» не согласен.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19.02.2019 исковые требования ООО «Рос-сервис» были удовлетворены в части со взысканием солидарно с ООО «Росточек», Добрягина А.П. в пользу ООО «Рос-сервис» неосновательного обогащения в размере 3 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 167 321,91 рублей, а также с 28.07.2018 по день фактического исполнения обязательств, штрафа в размере 300 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 30 044 рублей, в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Росточек» к ООО «Рос-сервис» о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора подряда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17.09.2019 решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19.02.2019 отменено в части удовлетворения исковых требований ООО «Рос-сервис» к Добрягину А.П., в удовлетворении указанной части требований отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22.07.2020 решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19.02.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17.09.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела ООО «Рос-сервис» в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменило требования, уменьшив размер заявленных требований, и просило взыскать солидарно с ООО «Росточек», Добрягина А.П. сумму неосновательного обогащения в размере 2 091 083,64 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 450 973,06 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Также определением суда от 30.11.2020 принят отказ ООО «Рос-сервис» от исковых требований к ООО «Росточек», Добрягину А.П. в части взыскания штрафа, производство по делу в указанной части требований прекращено.

Представитель ООО «Рос-сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, поступившее от представителя истца ходатайство об отложении судебного заседания по причине болезни, в подтверждение которой каких-либо доказательств не представлено, отклонено судом, истец, являясь юридическим лицом, вправе был поручить ведение дела иному представителю и представить дополнительные письменные объяснения по делу, однако не воспользовался своим правом, отложение судебного заседания в такой ситуации привело бы к нарушению прав сторон на разумный срок судебного разбирательства. В связи с чем на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Рос-сервис».

Представитель ООО «Росточек» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, поддержал встречный иск, указал на выполнение подрядчиком работ на сумму предоставленного аванса, отсутствие у заказчика оснований для расторжения договора в одностороннем порядке.

Добрягин А.П. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, встречный иск считал подлежащим удовлетворению, указал на выполнение подрядчиком работ на сумму предоставленного аванса, также указал на отсутствие оснований для привлечения его к солидарной ответственности как поручителя.

Представитель третьего лица НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, не представил, в связи с чем на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав объяснения ответчиков по первоначальному иску, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1).

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 2).

Пунктом 3 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения её заказчиком.

В соответствии с положениями статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (пункт 1).

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2).

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3).

Из материалов дела следует, что 04.09.2017 между ООО «Рос-сервис» и ООО «Росточек» был заключен договор № 04-09/17-СМР на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах по ремонту крыш и фасадов, расположенных на территории Ленинградской области по следующим адресам: <адрес>/1 /л.д. 6-13 том 1/.

Фактически при заключении указанного договора ООО «Рос-сервис» выступало в роли генерального подрядчика с учетом заключения 05.09.2017 договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в вышеуказанных многоквартирных домах с НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» /л.д. 158-166 том 1/.

Согласно пункту 2.2 заключенного между сторонами договора подрядчик выполняет работы в соответствии с требованиями, предъявляемыми действующим законодательством Российской Федерации к данным работам, согласно Техническому заданию (приложение №4 к настоящему договору), или проектной документации (приложение №7 к настоящему договору) (в случае если подготовка проектной документации необходима в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности), сметной документации (приложении №1 к настоящему договору), согласованной и утвержденной в установленном порядке, определяющими вид, объем, содержание работ и другие, предъявляемые к работам требования, также условиями договор, определяющими, в том числе стоимость работ и сроки их выполнения.

Пунктом 4.1 договора определено, что общая стоимость работ по договору составляет 12 015 256,98 рублей, в том числе НДС 18% - 1 832 835,81 рублей. Стоимость выполнения работ на объекте рассчитывается как сумма стоимости выполнения всех видов работ на объекте, в том числе закупка материалов, необходимого инструмента, оборудования, изделия, конструкции, строительную технику, а также оплату труда рабочим. Стоимость работ по ремонту многоквартирных домов составляет по адресам:

<адрес> – 2 290 435,22 рублей,

- <адрес> – 908 916,36 рублей,

- <адрес> – 5 452 368,18 рублей,

- <адрес> – 1 016 235,23 рублей,

- г<адрес> – 1 061 128,66 рублей,

- <адрес> – 1 286 173,33 рублей.

В пункте 4.4 договора предусмотрено, что заказчик на основании счета и письменного обращения подрядчика вправе рассмотреть вопрос о перечислении авансового платежа. Общий размер авансовых платежей по договору не может превышать 30% от цены договора. Подрядчик обязан использовать авансовый платеж путем целевого расходования сумм в рамках исполнения обязательств по настоящему договору.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что оплата выполненных работ по настоящему договору осуществляется в следующем порядке: расчет за фактически выполненные виды работ производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, в течение 15 рабочих дней с момента подписания акта о приемки выполненных работ по форме КС-2 на вид работ по многоквартирному дому, согласованного всеми членами комиссии (п.7.1.4 договора), справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, и получения заказчиком выставленного подрядчиком счета и счета-фактуры за вычетом 5 процентов от стоимости вида работ по многоквартирному дому.

Окончательный расчет за фактически выполненные виды работ производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, в течение 15 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ по форме, установленной приложением №6 к настоящему договору.

Согласно пункту 3.1 договора сроки выполнения работ по договору: начало выполнения работ – с момента подписания акт передачи первого объекта для проведения работ в порядке и сроки, установленные п. 5.1.1 и п.5.2.1 договора. Окончание выполнения работ: не позднее 15/105 недель/дней с момента начала выполнения работ.

Сроки начала и окончания выполнения отдельных этапов по каждому объекту определяются графиком выполнения работ, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение №3 к настоящему договору).

Пунктом 3.2 предусмотрено, что датой окончания выполнения работ по договору считается дата подписания сторонами акта выполненных работ по форме, установленной приложением №6 к настоящему договору.

В соответствии с п.7.1.1 договора по завершению в установленные сроки вида работ по многоквартирному дому подрядчик письменно извещает заказчика о готовности объекта к сдаче-приемке.

В пункте 7.1.2 указано, что подрядчик направляет заказчику акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Акт о приемке выполненных работ по форма КС-2 составляется на каждый вид работ на каждый многоквартирный дом отдельно в 5 экземплярах. Справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 составляются отдельно на каждый многоквартирный дом в 5 экземплярах.

Одновременно подрядчик передает по накладным заказчику исполнительную документацию (исполнительные схемы, акты на скрытые работы, трехстадийную фотофиксацию объекта (-ов), паспорта и сертификаты на применяемые материалы и оборудование), иную документацию, касающуюся эксплуатации объекта (-ов) в 3 экземплярах.

Согласно пункта 11.2 договора он может быть расторгнут: по соглашению сторон, по инициативе заказчика, в том числе в виде одностороннего расторжения договора об оказании услуг, по решению суда по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, по инициативе подрядной организации, в случае неисполнения заказчиком обязанности по оплате выполненных работ.

Пунктом 11.3 предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в следующих случаях:

а) систематическое (2 раза и более) нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, в том числе: промежуточных, установленных графиком выполнения работ,

б) задержка подрядчиком начала выполнения работ более чем на 5 (пять) календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме;

в) неоднократное (2 раза и более в течение одного календарного месяца) несоблюдение (отступление от требований, предусмотренных Договором, проектной документацией, стандартами, нормами и правилами, а также иными действующими нормативными правовыми актами) подрядчиком требовании к качеству работ и (или) технологии проведения работ;

г) неоднократное (2 раза и более в течение одного календарного месяца) использование некачественных материалов, изделий и конструкций, выявленных заказчиком в соответствии с условиями Договора;

д) аннулирование, отзыв, прекращение действия свидетельства саморегулируемой организации о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, или приостановка его действия на срок более 2 (двух) недель, издание актов государственных органов в рамках законодательства Российской Федерации, лишающих права подрядчика на производство работ;

е) нарушение подрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из объектов;

ж) нарушение срока замены банковской гарантии, установленного п.2.6.1 настоящего договора более чем на 2 рабочих дня,

з) выявление заказчиком после заключения договора факта недействительности представленной подрядчиком банковской гарантии (представление поддельных документов, получение от банка-гаранта опровержения выдачи банковской гарантии подрядной организации в письменной форме).

Согласно пункта 11.4 договора, в случае одностороннего отказа от исполнения договора, договор считает расторгнутым через 15 рабочих дней с момента направления уведомления об отказе заказчика от исполнения договора.

Из материалов дела следует, что ООО «Рос-Сервис» в счет оплаты работ по договору перечислило на расчетный счет ООО «Росточек» денежные средства в сумме 3 000 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 3486 от 03.10.2017, №3092 от 12.09.2017 /л.д. 14-15 том 1/ и ответчиком не оспаривается.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось сторонами, что дополнительного соглашения к договору подряда, в том числе об изменении сроков выполнения работ между сторонами не заключалось.

24.11.2017 ООО «Рос-Сервис» направило в адрес ООО «Росточек» уведомление об одностороннем отказе от договора подряда в части выполнения работ на объектах по адресам: <адрес> по причине пропуска срока начала выполнения работ, нарушение технологии производства работ /л.д. 16, 178-179 том 1/.

Также 24.11.2017 ООО «Рос-Сервис» направило в адрес ООО «Росточек» уведомление об одностороннем отказе от договора подряда в части выполнения работ на объекте по адресу: <адрес> по причине принятия собственниками помещений в указанном многоквартирном доме решения о переносе сроков проведения капитального ремонта /л.д. 17 том 1/.

16.07.2018 ООО «Рос-Сервис» направил в адрес ООО «Росточек» претензию с требованием возврата аванса в размере 3 000 000 рублей, уплаты предусмотренного договором штрафа в размере 1 201 525,70 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 186 630,12 рублей, ссылаясь на расторжение договора подряда в связи с невыполнением работ подрядчиком, отсутствие правовых оснований для удержание суммы аванса /л.д. 22 том 1/.

Указанное требование было оставлено ООО «Росточек» без удовлетворения, денежные средства не возвращены до настоящего времени, что ответчиками не оспаривается.

Как было указано выше, условиями заключенного между сторонами договора подряда, а также положениями ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным.Кроме того, положениями ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (часть 1). В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путём принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается (часть 5). Из материалов дела следует, что до момента направления требования о возврате авансового платежа по причине расторжения договора, ООО «Рос-Сервис» не направлял в адрес подрядчика ООО «Росточек» заявления об одностороннем отказе от договора по объекту, расположенному по адресу: <адрес>, доказательств обратного в материалы дела не представлено. При этом, согласно представленным по запросу суда документам работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, ремонт фасада, были выполнены и приняты генподрядчиком НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» по акту о приемке выполненных работ от 25.12.2017, подписанному с ООО «Рос-сервис» /л.д.80-103 том 4/. Доказательств того обстоятельства, что работы производились не ответчиком, истцом в материалы дела не представлено, более того, при новом рассмотрении дела, ООО «Рос-сервис» согласилось с позицией ответчика об отсутствии оснований для возврата суммы аванса в размере стоимости работ в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, определенной условиями договора подряда в сумме 908 916,36 рублей. Доказательств изменения условий договора в части стоимости выполнения работ на данном объекте, выполнения работ в большем размере, нежели предусмотрено договором, и принятия заказчиком данных работ, ООО «Росточек» в материалы дела не представило, в связи с чем суд считает установленным обстоятельство выполнения подрядчиком работ на объекте по адресу: <адрес> стоимостью 908 916,36 рублей. Как было указано выше, отказ от договора в части выполнения работ на объекте по адресу: <адрес> был обусловлен заказчиком не виновным действиями со стороны подрядчика, а решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, следовательно, в данном случае подлежит применения ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве заказчика отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально выполненной работы. Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора по данному объекту подрядчик каких-либо работ не производил, следовательно, расходов не понес, что надлежащими доказательствами со стороны ответчиков не опровергнуто, напротив подтверждено в ходе рассмотрения дела /л.д. 112, 129 том 4/. В отношении оставшихся объектов, а именно многоквартирных домов по адресам: <адрес> истец отказался от исполнения договора по причине пропуска срока начала выполнения работ, нарушение технологии производства работ подрядчиком, направив соответствующее уведомление 24.11.2017. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. С учетом указанных норм права бремя доказывания выполнения работ до момента отказа от исполнения договора по данным объектам, и как следствие, отсутствие оснований для одностороннего отказа от договора, лежало на ООО «Росточек», однако стороной ответчика не было представлено суду доказательств того, что к моменту направления истцом уведомления об отказе от договора, работы по договору №04-09/17-СМР от 04.09.2017 были выполнены, в том числе не представлены акты выполненных работ. Ссылки ответчика на то, что акты были переданы истцу, который отказался их подписывать, являются голословными, доказательств передачи актов истцу в ноябре 2017 года или январе 2018 года ответчик не представил. Ответчиком в материалы дела представлены доказательства отправки в адрес истца указанных актов только 10.08.2018 /л.д. 97-98 том 1/, что не свидетельствует о том, что ответчик в сроки, предусмотренные договором, выполнил свои обязательства по договору. Кроме того данные документы отправлены уже после того, как исковое заявление ООО «Рос-Сервис» поступило в суд и было принято к производству суда. Ссылки ответчика на фактическое выполнение работ на объектам по адресам: <адрес>, надлежащими доказательствами не подтверждены. Представленные ответчиком в материалы дела договоры, заключенные ООО «Росточек» с третьими лицами, и доказательства их оплаты не подтверждают того, что данные договоры были заключены в счет исполнения обязательств по договору, заключенному ответчиком с ООО «Рос-сервис», для проведения работ по капитальному ремонту на спорных адресах.При этом, по условиям заключенного между сторонами договора в ходе производства работ подрядчик должен осуществлять трехстадийную фотофиксацию объектов по видам работ, подготовить исполнительную документацию, производить освидетельствование скрытых работ. Доказательств осуществления данных работ сторона ответчика суду не представила, также как и доказательств того, что купленные ответчиком материалы, документы по которым были представлены ответчиком в ходе судебного разбирательства, были согласованы заказчиком, переданы ему или использовались при производстве работ в рамках договора. Представленные ответчиком в материалы дела фотографии /л.д. 157-202 том 4/ также не могут быть отнесены к надлежащим доказательствам, поскольку не содержат дат фотофиксации, адресов объектов, а также согласования с генеральным подрядчиком. Допрошенный по ходатайству ответчика свидетель С. О.С. конкретные юридически значимые обстоятельства по данному делу не подтвердил, в том числе период и объем выполненных ответчиком работ, указал, что по заданию ответчика работал бригадиром на объекте в п.г. им. Морозова, однако договор в письменном виде не оформлялся, при этом свидетель указал на наличие у него требований материального характера к истцу, что является основанием сомневаться в его незаинтересованности в исходе дела /л.д. 205 том 4/. Кроме того, доводы ответчика о том, что им работы были выполнены в срок, опровергаются представленным стороной истца претензией НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» от 01.03.2018, согласно которой имеется просрочка в выполнении работ, в связи с чем ООО «Рос-Сервис» начислена неустойка, подлежащая оплате в течение 7 рабочих дней со дня получения претензии /л.д. 170 том 1/. Данная неустойка была взыскана с истца на основании решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2018 / л.д.171-173 том 1/. Также довод ООО «Росточек» о том, что работы им были выполнены без нарушений требований соответствующих норм, опровергается требованиями истца, направленными в адрес ответчика от 09.10.2017, от 06.10.2017, от 05.10.2017 / л.д.174-177, 181-184, 188-192 том 1/, предписаниями ООО «Реставрационно-строительная фирма «Глория» /л.д.193-194, 198, 199, 200, 201, 202 том 1/, предписаниями и письмами НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» от 05.10.2017, 11.12.2017 /л.д.195-196, 206-207, 208-209. 210-211, 204, 212, 216, 219, 220, 234-236 том 1/. Согласно документам, представленным НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» на запрос суда, в приемке выполненных работ ООО «Росточек» не участвовало, акты о приемке выполненных работ были подписаны между Фондом и ООО «Рос-сервис» после отказа истца от исполнения договора ответчиком, что также опровергает выполнение ответчиком работ по спорным объектам и их принятие заказчиком. На основании изложенного, поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств выполнения работ на сумму переданного авансового платежа, также не опровергнуты доводы истца о нарушении сроков выполнения работ, следует сделать вывод о том, что у ООО «Рос-сервис» имелись правовые основания для одностороннего отказа от исполнения договора и требования возврата части аванса, в связи с чем оснований для удовлетворения встречных исковых требований ООО «Росточек» не имеется. В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска в части взыскания с ООО «Росточек» в пользу ООО «Рос-сервис» сумму неосновательного обогащения в размере внесенного аванса за вычетом оплаты в сумме 908 916,36 рублей за работы по объекту: <адрес>, что составляет 2 091 083,64 рублей (3 000 000-908 916,36).

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ООО «Рос-сервис» с учетом уточнений заявлено требований о взыскании процентов за пользование чужими средствами за период с 01.11.2017 по 30.11.2020.

Вместе с тем, суд учитывает, что оснований полагать, что ответчик знал или должен был знать о неосновательности получения или сбережения денежных средств до расторжения договора, не имеется.

Из материалов дела следует, что уведомление об одностороннем отказе от договора ООО «Росточек» в лице своего генерального директора получило впервые 07.12.2017 /л.д. 178 том 1/.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взыскания с ООО «Росточек» в пользу ООО «Рос-сервис», необходимо исчислять с 08.12.2017 по заявленную истцом дату 30.11.2020, за указанный период размер процентов составит 417 460,97 рублей исходя из следующего расчета «сумма долга» х «количество дней с учетом действия ключевой ставкой Банка России» х «ключевую ставку Банка России»/«количество дней в году»:

долг	Период просрочки	Ставка в %	Дней в году	Проценты
с	по	дней
2 091 083,64	08.12.2017	17.12.2017	10	8,25	365	4726,42
2 091 083,64	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75	365	24863,84
2 091 083,64	12.02.2018	25.03.2018	42	7,5	365	18046,34
2 091 083,64	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25	365	72686,64
2 091 083,64	17.09.2018	16.12.2018	91	7,5	365	39100,4
2 091 083,64	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75	365	80807,49
2 091 083,64	17.06.2019	28.07.2019	42	7,5	365	18046,34
2 091 083,64	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25	365	17444,79
2 091 083,64	09.09.2019	27.10.2019	49	7	365	19650,46
2 091 083,64	28.10.2019	15.12.2019	49	6,5	365	18246,85
2 091 083,64	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25	365	5729
2 091 083,64	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25	366	14283,36
2 091 083,64	10.02.2020	26.04.2020	77	6	366	26395,65
2 091 083,64	27.04.2020	21.06.2020	56	5,5	366	17597,10
2 091 083,64	22.06.2020	26.07.2020	35	4,5	366	8998,52
2 091 083,64	27.07.2020	31.11.2020	127	4,25	366	30837,77
Итого: 417 460,97

Таким образом, с ООО «Росточек» в пользу ООО «Рос-сервис» подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 2 091 083,64 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 417 460,97 рублей.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с положениями статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств ООО «Росточек», между ООО «Рос-Сервис» и Добрягиным А.П. был заключен договор поручительства к договору №04-09/17-СМР от 04.09.2017, по условиям которого Добрягин А.П. обязался отвечать перед заказчиком за исполнение ООО «Росточек» всех своих обязательств по договору №04-09/17-СМР от 04.09.2017 /л.д. 19 том 1/.

Согласно пункта 2.1 указанного договора поручитель обязуется нести солидарную ответственность с подрядчиком перед заказчиком за исполнение обязательств подрядчиком по договору, указанному в п.1.1 настоящего договора, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором, в случае неисполнения подрядчиком свих обязанностей по договору.

16.07.2018 ООО «Рос-Сервис» направило в адрес Добрягина А.П. как поручителя по обязательствам ООО «Росточек» претензию о возврате суммы авансового платежа, уплате штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами /л.д. 20-21 том 1/.

Данное требование не исполнено, что ответчиками не оспаривается.

Вместе с тем, суд учитывает, что в силу п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Пунктом 3.1 договора поручительства к договору №04-09/17-СМР от 04.09.2017 срок поручительства определен до 31.12.2017.

При таком положении, на момент обращения ООО «Рос-сервис» с настоящим иском в суд (01.08.2018) срок поручительства истек, в связи с чем оснований для удовлетворения требований, заявленных ООО «Рос-Сервис» к Добрягину А.П. как к поручителю, не имеется, следовательно, в удовлетворении исковых требований ООО «Рос-сервис» в данной части надлежит отказать.

При этом, то обстоятельство, что пункт 3.1 договора поручительства содержит помимо определения срока действия договора поручительства до 31.12.2017 указание на то, что в случае если к указанному моменту у сторон остались неисполненные обязательства, вытекающие из настоящего договора, срок действия договора продлевается до полного выполнения сторонами свих обязательств, не свидетельствует о том, что срок действия договора поручительства не установлен.

Согласно разъяснениям п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Учитывая, что согласно п. 2.1 указанного договора поручитель обязуется нести солидарную ответственность с подрядчиком перед заказчиком за исполнение обязательств подрядчиком по договору, указанному в п.1.1 названного договора, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором, в случае неисполнения подрядчиком свих обязанностей по договору, при этом никаких иных самостоятельных обязательств у Добрягина А.П. договор поручительства не предусматривал, то следует, исходить из того, что названным договором (п.3.1) прямо предусмотрен срок действия договора поручительства - по 31.12.2017 и окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору.

В соответствии со ст. 98 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом ООО «Рос-сервис» понесены расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд в размере 30 044 рублей, учитывая сумму удовлетворенных требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Росточек» в пользу ООО «Рос-сервис» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 743 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 091 083,64 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 417 460,97 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 743 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.