Решение по делу № 11-184/2018 от 14.03.2018

Мировой судья – Панчишкина Н.В. Дело № 11-184/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2018 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Исрапиловой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО Управляющая компания «ТЭРА» о выдаче судебного приказа в отношении Майорников Д.В.

по частной жалобе представителя ООО УК «ТЭРА» по доверенности Курдюмова А.С. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Заявление ООО «Управляющая компания «ТЭРА» о вынесении судебного приказа о взыскании с Майорников Д.В. задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов – возвратить

у с т а н о в и л:

ООО «Управляющая компания ТЭРА» обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Майорников Д.В.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Управляющая компания «ТЭРА» о взыскании с Майорников Д.В. задолженности возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, представитель ООО УК «ТЭРА» по доверенности Курдюмова А.С. подал на него частную жалобу.

Согласно части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, исследовав доводы частной жалобы, считает жалобу не подлежащей удовлетворению, определение мирового судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается единолично судьей на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в частности, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В силу части 2 статьи 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере 50 процентов ставки, установленной для исковых заявлений.

По правилам пункта 2 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если: заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

На основании части 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина – сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными органами субъектов Российской Федерации и нормативные актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Как следует из статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики уплачивают государственную пошлину, если иное не установлено настоящее главой, в следующие сроки: при обращении в Конституционный Суд Российской Федерации, в суды общей юрисдикции, арбитражные суды или к мировым судьям - до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, жалобы (в том числе апелляционной, кассационной или надзорной).

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Кроме того, из смысла статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации усматривается, что факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается оригиналом платежного документа.

Суду представлена цветная копия платежного поручения, что позволило суду сделать верный вывод о том, что факт уплаты государственной пошлины по данному делу заявителем не подтвержден.

В силу статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, в том числе документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

По смыслу положений главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одновременно с судебным приказом в суд представляются документы, подтверждающие заявленное требование.

В соответствии с частью 3 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа подписывается взыскателем или имеющим соответствующие полномочия его представителем. К заявлению, поданному представителем, должен быть приложен документ, удостоверяющий его полномочия.

Как следует из части 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела от лица организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В силу части 3 статьи 40 Федерального закона от 08 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, единоличный исполнительный орган общества. При этом порядок деятельности единоличного исполнительного органа устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

Заявление о вынесении судебного приказа подписано представителем по доверенности Курдюмова А.С..

Согласно части 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В силу части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Согласно пункту 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации (Обзор судебной практики за первый квартал 2012 года) порядок оформления копий документов регламентирован подпунктом 30 пункта 2.1 ГОСТ Р 51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» (утверждены постановлением Госстандарта России от 27 февраля 1998 г. № 28), пунктом 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов» (утверждены постановлением Госстандарта России от 3 марта 2003 г. № 65-ст) и Методическими рекомендациями по разработке инструкций по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти (утверждены приказом Росархива от 23 декабря 2009 г. № 76).

Как следует из указанных норм, заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Для заверения соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись «Верно», должность лица, заверившего копию, его личную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения. Копия документа заверяется печатью, определяемой по усмотрению организации.

Представленные с заявлением лицевой счет, расчет начисленной пени за коммунальные услуги, свод начислений по периоду регистрации, извещения на оплату ЖКУ, выписка из ЕГРН, копия протокола общего собрания, копия договора на управление многоквартирным домом, копия доверенности и копия устава, оформлены не надлежащим образом, поскольку оригиналы документов и заверенные копии документов подписаны с применением технических средств - факсимиле, что нормами действующего законодательства не предусмотрено.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм права, и не могут являться основанием для отмены определения мирового судьи.

При таких данных, мировой судья обоснованно возвратил заявителю заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности Майорников Д.В.

Каких-либо иных доводов влекущих отмену определения мирового судьи не названо, а судом не установлено.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении мировым судьёй норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал мировой судья, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

Оснований к переоценке установленных мировым судьёй обстоятельств у суда не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО УК «ТЭРА» по доверенности Курдюмова А.С. - без удовлетворения.

Судья: И.Г. Шушлебина