Решение по делу № 2-781/2018 от 03.04.2018

Дело №2-781/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шустовой И.Н.,

при секретаре Мажидовой Д.С.,

с участием представителя ответчика Васильевой О.В. – Мартовой Е.В., действующей на основании доверенности от 05.06.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Васильевой Ольге Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации агентство по страхованию вкладов (далее по тексту - ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации агентство по страхованию вкладов, истец) обратилось с иском к Васильевой О.В. (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Мотивирует требования тем, что 30.10.2013 года между ПАО «Татфондбанк» и Васильевой О.В. заключен кредитный договор № на сумму 3 200 000 рублей сроком до 08.12.2021 года под 18,50% годовых под залог автомобиля марки Porsche Cayenne Diesel, 2013 года выпуска, двигатель №, кузов №, VIN №, шасси (рама) № отсутствует, цвет: белый.

ПАО «Татфондбанк» выполнил свои обязательства, что подтверждается банковским ордером от 30.10.2013 года.

Однако, заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, в части своевременного внесения ежемесячного платежа, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать в пользу ПАО «Татфондбанк» с ответчика задолженность по кредитному договору № от 30.10.2013 года по состоянию на 11.12.2017 года в размере 2 305 146 рублей 18 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 25 725 рублей 73 копейки, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки Porsche Cayenne Diesel, 2013 года выпуска, двигатель №, кузов №№, VIN №, шасси (рама) № отсутствует, цвет: белый.

В судебное заседание истец ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации агентство по страхованию вкладов не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Васильева О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения не ходатайствовала.

Представитель ответчика Васильевой О.В. по доверенности Мартова Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указывая, что Васильевой О.В. допускались нарушения графика платежей по кредитному договору, однако, это связано с отсутствием реквизитов для оплаты в период ликвидации Банка, кроме того, за период с 08.06.2017 года по 12.05.2018 года ответчиком оплачены денежные средства в размере 692 000 рублей, которые не учтены истцом при предъявлении искового заявления. Кроме того, представитель ответчика не согласилась с предоставленным графиком платежей, имеющимся в материалах дела. Указывала, что заявленная истцом неустойка явно завышена и не соответствует ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает, что сумма задолженности составляет 1 696 589 рублей 97 копеек.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, акционерное общество «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, причину неявки суду не сообщило, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало.

При таких обстоятельствах, поскольку извещение сторон произведено судом в соответствии с требованиями статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статья 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (п.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 306-ФЗ)

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.10.2013 года между ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» и Васильевой О.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 3 200 000 рублей на срок 84 месяца (п.8 кредитного договора).

Сумма кредита перечисляется на счет заемщика №. Датой предоставления кредита является дата перечисления суммы кредита на счет (п.2.1, 2.2 кредитного договора).

Плата за пользование кредитом состоит из процентов, рассчитываемых в соответствии с п.3.1 кредитного договора и уплачиваемых периодически в составе планового платежа (п. 1.2 кредитного договора).

Ставка процентов за пользование кредитом составляет 15,5% годовых. Базовая процентная ставка, применяемая при отсутствии оснований для применения скидки, согласно условиям кредитного договора составляет 18,50% годовых (п.8 кредитного договора).

Стороны пришли к соглашению о том, что в случае согласия заемщика на добровольное страхование транспортного средства, передаваемого в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от рисков нанесения ущерба и угона транспортного средства в пользу выгодопреобретателя кредитора, процентная ставка по кредиту снижается на 3 процентных пункта от базовой процентной ставки (п.8 кредитного договора).

Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту ежедневно со дня следующего за днем выдачи кредита, до окончания срока, на который был выдан кредит (включительно), либо в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов до даты истечения срока исполнения заемщиком указанной обязанности (включительно) (п.3.2 кредитного договора).

Цель кредитования – приобретение транспортного средства марки Porsche Cayenne Diesel, 2013 года выпуска, двигатель №, кузов №WPIZZZ92ZELA35820, VIN №WPIZZZ92ZELA35820, шасси (рама) № отсутствует, цвет: белый (п.8, 5 кредитного договора).

Исполнение обязательств по кредитному договору производится заемщиком в соответствии с графиком платежей ежемесячно в дату уплаты платежа, указанного в графике платежей, в объеме аннуитнетного платежа и последнего платежа (п.3.1 кредитного договора).

В случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности (п.4.2 кредитного договора).

Согласно п. 4.5 кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязанностей по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору должно быть исполнено в течение 30 календарных дней со дня его направления заемщику. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 90% годовых от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному взысканию до даты исполнения соответствующей обязанности (п.4.6 кредитного договора).

Таким образом, между сторонами были согласованы основные условия получения кредита, заключен кредитный договор.

Васильева О.В. с условиями кредитного договора была ознакомлена и обязалась вернуть полученную денежную сумму и уплатить кредитору проценты за пользование кредитом и иные установленные платежи, что подтверждается личной подписью ответчика в кредитном договоре и графике погашения кредита.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 30.10.2013 года был заключен договора залога транспортного средства № от 30.10.2013 года.

Согласно п.1.1 договора залога залогодатель в обеспечение исполнения своих обязательств по кредиту, предоставленному на основании кредитного договора № от 30.10.2013 года передает в залог залогодержателю транспортное средство марки Porsche Cayenne Diesel, 2013 года выпуска, двигатель №, кузов №, VIN №, шасси (рама) № отсутствует, цвет: белый. Залогом также обеспечиваются все существующие и будущие обязательства залогодателя по кредитному договору, в том числе: обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустоек (при наличие) и иных платежей по кредитному договору; неденежные обязательства, предусмотренные кредитным договором; обязательства по возмещению убытков и штрафных санкций в связи с ненадлежащим исполнением обязательства, а также обязательства по возмещению залогодержателю имущественных потерь, не связанных с нарушением обязательства залогодателем; обязательства по возврату полученной по кредитному договору суммы кредита в случае признания его недействительным, обязательства по возврату неосновательного обогащения в случае признания его незаключенным и обязательства, возникающие в связи с его расторжением.

Указанный кредитный договор, договор залога заключены с соблюдением требований Гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующих ответственность заемщика перед займодавцем, и никем не оспорены.

ПАО «Татфондбанк» свои обязательства по условиям данного кредитного договора выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от 30.10.2013 года и не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа. Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан���������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????????�������������?????????J?J???????????????J?J??�??????J?J???????????????J?J????????????J?J??�?????????J?J????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������»�����?������›�����?������›�����?������»�����?������»�����������?�???????¤?$?????????????�?????«???????�???????«?�???????¤?$?????????�?????¤?$???????�?????¤?$???????�?????¤?$????????�???���������������������������������������������������������������������

Судом установлено, что изначально заемщик Васильева О.В. предпринимала меры для погашения кредита, однако впоследствии перестала своевременно вносить платежи, в связи, с чем образовалась задолженность перед Банком по кредитному договору № от 30.10.2013 года по состоянию на 11.12.2017 года в размере 2 305 146 рублей 18 копеек, из которых: просроченная задолженность – 1 951 503 рубля 48 копеек, неустойка по кредиту – 170 416 рублей 22 копейки, неустойка по процентам – 8 221 рубль 80 копеек, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 175 004 рубля 68 копеек.

В адрес заемщика направлялось требование № от 22.09.2017 года с предложением погашения суммы долга.

Судом также установлено, что с 15.12.2016 года Приказом Банка России №ОД4537 введен мораторий в отношении Банка на удовлетворение требований кредиторов на три месяца.

С 03.03.2017 года Приказом Банка России № ОД-542 лицензия на осуществление банковских операций у Банка отозвана. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан 11.04.2017 года по делу №А65-5821/2017 Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Таким образом, ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации агентство по страхованию вкладов является надлежащим истцом, у которого имеется право требования с ответчика задолженности по указанному кредитному договору.

Оценивая представленные доказательства в порядке ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на него обязанностей, выразившихся в непогашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, неустойки по кредиту, неустойки по процентам, неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита судом проверен, суд находит его правильным, соответствующим условиям кредитного договора и периоду просрочки его исполнения. Контррасчета и доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору по состоянию на 11.12.2017 года ответчиком не представлено, свой расчет задолженности по состоянию на указанный период ответчик Васильева О.В. не предоставила.

Суд приходит к выводу, что поскольку ответчик Васильева О.В. нарушила принятые на себя обязательства по погашению кредита, то исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.10.2013 года по состоянию на 11.12.2017 года подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Несостоятельными являются доводы ответчика Васильевой О.В. об отсутствии реквизитов для оплаты кредитных обязательств в период процедуры банкротства Банка, поскольку ответчиком не представлено достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что именно отсутствие таких реквизитов не давало ему возможности удовлетворить требования кредитора, ответчик имел возможность перечислить причитающуюся истцу денежную сумму на депозитный счет нотариуса.

Доводы ответчика об оплате части долга в размере 692 000 рублей не могут служить основанием для уменьшения размера подлежащей взысканию задолженности, поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 11.12.2017 года, а оплата задолженности по кредитному договору производилась ответчиком за период с 08.06.2017 года по 12.05.2018 года, что не лишает ответчика права уменьшить сумму долга в порядке исполнения решения суда.

Кроме того, наличие двух графиков платежей с указанием процентной ставки по кредиту 18,50% и 15,50% соответствует п. 8 Кредитного договора, согласно которого стороны пришли к соглашению о том, что в случае согласия заемщика на добровольное страхование транспортного средства, передаваемого в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от рисков нанесения ущерба и угона транспортного средства в пользу выгодопреобретателя кредитора, процентная ставка по кредиту снижается на 3 процентных пункта (15,50%) от базовой процентной ставки (18,50%).

04.08.2015 года Открытое акционерное общество «Сбербанк России» переименовано в Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

30.10.2013 года между ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» и Васильевой О.В. заключен договора залога № транспортного средства марки Porsche Cayenne Diesel, 2013 года выпуска, двигатель №, кузов №WPIZZZ92ZELA35820, VIN №WPIZZZ92ZELA35820, шасси (рама) № отсутствует, цвет: белый.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а также обязательств, указных в п. 2.1 договора залога залогодержатель получает удовлетворение из стоимости заложенного имущество (п.3.1 договора залога).

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как следует из п.п. 1 и 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. Отказ в обращении взыскания на заложенное имущество допускается, в случае если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и залог требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога, в том числе в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Таким образом, анализируя исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заемщиком нарушены обязательства по погашению кредита.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации агентство по страхованию вкладов об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Право собственности ответчика на транспортное средство марки Porsche Cayenne Diesel, 2013 года выпуска, двигатель №151042, кузов №, VIN №, шасси (рама) № отсутствует, цвет: белый, являющееся предметом залога, никем не оспаривается, подтверждается сведениями, предоставленными ГУ МВД России по Саратовской области от 16.04.2018 года, доказательств обратного суду не предоставлено.

Другие сведения о собственниках заложенного транспортного средства в материалах дела отсутствуют.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п.11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п.3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч.3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Согласно ч.1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (п.7 ч.2 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика Васильевой О.В. в пользу ПАО «Татфондбанк», исходя из размера удовлетворенных требований, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 25 725 рублей 73 копейки, оплата которых подтверждается платежным поручением №5736 от 19.02.2018 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 30 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 305 146 ░░░░░░ 18 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 1 951 503 ░░░░░ 48 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ – 170 416 ░░░░░░ 22 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – 8 221 ░░░░░ 80 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 175 004 ░░░░░ 68 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 725 ░░░░░░ 73 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 2 330 871 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 91 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ Porsche Cayenne Diesel, 2013 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ №151042, ░░░░░ №, VIN №, ░░░░░ (░░░░) № ░░░░░░░░░░░, ░░░░: ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 18 ░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░