Решение от 04.05.2023 по делу № 33-2121/2023 от 03.04.2023

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 мая 2023 года по делу №33-2121/2023

Судья Клабукова Н.Н. №2-11/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Аносовой Е.Н.,

судей Мамаевой Н.А., Едигаревой Т.А.,

при секретаре Халявиной В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционным жалобам Гордеева И.С., представителя администрации города Кирова по доверенности Журавлева Д.Ю. на решение Ленинского районного суда города Кирова от 26 января 2023 года, которым исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворены частично; с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» за счет наследственного (выморочного) имущества Яцентюка ФИО14 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 158,98 руб.; с администрации МО г. Кирова в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» за счет наследственного (выморочного) имущества Яцентюка ФИО17 задолженность по кредитному договору в размере 2743,68 руб.; с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области за счет казны Российской Федерации в пользу АО «ВУЗ-банк» за счет наследственного (выморочного) имущества Яцентюка ФИО16 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 4556,59 руб.; с администрации МО г. Кирова в пользу АО «ВУЗ-банк» за счет наследственного (выморочного) имущества Яцентюка ФИО15 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 78639,26 руб.; с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области за счет казны Российской Федерации в пользу Гордеева ФИО18 за счет наследственного (выморочного) имущества Яцентюка Валерия Николаевича взыскана задолженность по договору займа в размере 941,98 руб.; с администрации МО г. Кирова в пользу Гордеева ФИО21 за счет наследственного (выморочного) имущества Яцентюка Валерия Николаевича взыскана задолженность по договору займа в размере 16257,06 руб.; в удовлетворении исковых требований ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», АО «ВУЗ-банк», Гордеева ФИО20 к Яцентюк ФИО19 – отказано; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Аносовой Е.Н., судебная коллегия

установила:

ПАО «УРБиР» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Яцентюка В.Н., указав, что 24.10.2018 между ПАО КБ «УБРиР» и должником заключено кредитное соглашение №KD178352023427 о предоставлении кредита в сумме 50 000 руб. с процентной ставкой 29% годовых, срок возврата кредита 24.01.2021. По состоянию на 23.01.2022 сумма задолженности составляет 30 385,27 руб., из них 28 625,65 руб. - сумма основного долга, 1 759,62 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 25.10.2018 по 23.01.2022. Согласно информации, имеющейся в банке, 01.11.2021 заемщик умер. Истец просил взыскать с наследников Яцентюка В.Н. задолженность по кредитному договору в сумме 30 385,27 руб. Исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело № 2-1595/2022.

АО «Вуз-банк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Яцентюка В.Н., указав, что 15.07.2019 между ПАО «УБРиР» и должником заключено кредитное соглашение №KD20301000265789 о предоставлении кредита в сумме 988 760 руб. с процентной ставкой 19% годовых, срок возврата кредита 15.07.2026. В дальнейшем между ПАО «УРБиР» и АО «Вуз-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования перешло к АО «Вуз-банк». По состоянию на 15.02.2022 сумма задолженности составляет 870 836,06 руб., из них 806 595,65 руб. - сумма основного долга, 64 240,41 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 16.07.2019 по 15.02.2022. Согласно информации, имеющейся в банке, 01.11.2021 заемщик умер. Истец просил взыскать с наследников Яцентюка В.Н. задолженность по кредитному договору в сумме 870 836,06 руб. Исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело №2-2197/2022.

Определением от 24.06.2022 гражданские дела № 2-1595/2022 и 2-2197/2022 объединены в одно производство.

Гордеев И.С. обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Яцентюка В.Н., указав, что 22.06.2020 истец заключил с Яцентюком В.Н. договор займа, что подтверждается распиской в получении денежных средств в сумме 300 000 руб. Исполнение обязательств производилось ежемесячно. С декабря 2021 года платежи прекратились, остаток задолженности составляет 180 000 руб. Истцу стало известно, что должник умер. Поскольку супруга и дети отказались от наследства, с учетом уточнений просил взыскать долг за счет имущества умершего - гаража, принадлежащего Яцентюку В.Н., расположенного по адресу: г<адрес>, кадастровый номер №. Исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело № 2-2977/2022.

Протокольным определением от 22.07.2022 гражданские дела № 2-1595/2022 и 2-2977/2022 объединены в одно производство.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены МТУ Росимущества в Удмуртской республике и Кировской области, администрация г. Кирова, а также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО Страховая компания «Ренессанс кредит», Яцентюк И.А., Яцентюк В.В., Яцентюк А.В., Кировская областная нотариальная палата.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Гордеев И.С. просит решение суда отменить, направить иск Гордеева И.С. к наследственному имуществу на новое рассмотрение в суд первой инстанции для разрешения по существу в отдельном производстве. Указывает, что иски банков и Гордеева И.С. не тождественные, предметом исковых требований Гордеева И.С. является имущество – гараж, а не взыскание денежных средств. Полагает, что судом нарушены нормы материального права.

В апелляционной жалобе представитель администрации города Кирова по доверенности Журавлев Д.О. указывает на незаконность и необоснованность решения, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, кроме того, судом неправильно применены нормы материального права. Полагает, что в силу ст. 1151 ГК РФ администрация города Кирова не является надлежащим ответчиком, поскольку гаражный бокс, принадлежащий наследодателю, без права собственности на расположенный под им земельный участок, как выморочное имущество переходит в собственность Российской Федерации. Просит решение суда первой инстанции отменить.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель МТУ Росимущества в Удмуртской республике и Кировской области указывает, что в производстве Ленинского районного суда г.Кирова находится исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Яцентюк И.А., МТУ Росимущества в Удмуртской республике и Кировской области о взыскании задолженности по кредитному договору, что является основанием для отмены решения Ленинского районного суда г. Кирова от 26.01.2023 и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для объединения в одно производство с гражданским делом № 2 -2172/2023.

04.04.2023 апелляционные жалобы принята к производству Кировского областного суда, назначено судебное заседание на 04.05.2023.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в Кировский областной суд из Ленинского районного суда г. Кирова поступил ответ на запрос, согласно которому в производстве Ленинского районного суда г.Кирова находится гражданское дело № 2-2172/2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к Яцентюк И.А. о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору. Исковое заявление принято к производству 03.03.2023, судебное заседание назначено на 04.04.2023. В связи с привлечением к участию в деле в качестве соответчиков МТУ Росимущества в Удмуртской республике и Кировской области, администрации г.Кирова разбирательство по делу отложено на 22.06.2023.

В силу ч.4 ст.151 ГПК РФ судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Возможность объединения дел, находящихся одновременно в производстве суда первой инстанции и в производстве суда апелляционной инстанции, гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена.

Из содержания абз.2 ч.1 ст.327 ГПК РФ следует, что рассмотрению дела в апелляционном порядке должно предшествовать первичное рассмотрение дела судом первой инстанции.

В данном случае рассмотрение судом апелляционной инстанции по существу всех других требований к наследникам Яцентюка В.Н. не представляется возможным.

С учетом характера спорных правоотношений в настоящем деле и рассматриваемом по первой инстанции Ленинским районным судом г.Кирова, их обоснований, возражений на требования, а также подлежащих применению норм материального права, судебная коллегия находит, что исковые требования взаимозависимы, тесно связаны между собой и определение размера долгов наследодателя, состава наследственного имущества и его стоимости, размера задолженности, подлежащей взысканию с наследников в пользу каждого кредитора, а также соблюдение их прав и законных интересов при раздельном рассмотрении исков невозможно. Аналогичная позиция высказана Верховным Судом РФ в определении от 20.07.2020 №93-КГ20-3.

Принимая во внимание, что решение суда от 26.01.2023 подлежит отмене на основании п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ ввиду принятия судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, судебная коллегия находит возможным направить дело в Ленинский районный суд г.Кирова для решения вопроса о его объединении с делом №2-2172/2023 с целью обеспечения задач судопроизводства, правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дел (ч.4 ст.1, п.2 ч.1 ст.390 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░», ░░ «░░░-░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.05.2023.