Решение от 13.03.2024 по делу № 77-193/2024 от 29.01.2024

    Судья Киселев А.Н.                                               УИД 16RS0046-01-2023-015175-57

                                                 Дело № 12-5298/2023

                                               Дело № 77-193/2024

решение

    13 марта 2024 года                                                                          город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан А.Ф. Давлетшина

при помощнике судьи О.А. Разваловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Хакимова А.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование и жалобу на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 декабря 2023 года, вынесенное в отношении Сабировой С.Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав второго участника дорожно – транспортного происшествия Хакимова А.М. и его представителя Хакимову А.В., поддержавших доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

7 ноября 2023 года в 11 часов 50 минут возле дома 35 А по улице Островского города Казани, водитель Сабировой С.Ш., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., в нарушение требований пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), перед поворотом направо не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, совершила поворот со средней полосы, произошло столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., под управлением Хакимова А.М.

Постановлением инспектора по иаз 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани – ФИО1 от 22 ноября 2023 года                      16 ЕВО 7401010, производство по делу, возбужденному в отношении Сабировой С.Ш. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 декабря 2023 года постановление по делу об административном правонарушении от 22 ноября 2023 года оставлено без изменения, жалоба Хакимова А.М. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление по делу об административном правонарушении от 22 ноября 2023 года и решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 декабря 2023 года отменить, вернуть дело на новое рассмотрение. Указывается на вину второго участника дорожно – транспортного происшествия, которая не убедилась в безопасности своего маневра. Автор жалобы полагает, что судом первой инстанции не исследованы все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, необоснованно отклонено ходатайство об истребовании распечатки телефонных разговоров Сабировой С.Ш. в момент дорожно – транспортного происшествия, а также признании видеозаписи недопустимым доказательством.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 декабря 2023 года направлено Хакимова А.М. 27 декабря 2023 года и вручено адресату 9 января 2024 года (л.д.44), а жалоба на указанное решение подана Хакимова А.М. 12 января 2024 года (л.д.35), то есть без пропуска срока обжалования. На основании изложенного, срок обжалования следует считать не пропущенным.

В судебном заседании второй участник дорожно – транспортного происшествия Хакимова А.М. и его представитель Хакимова А.В. поддержали жалобу, по изложенным в ней доводам в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения установлены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию.

Согласно части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, наказуемого по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, выражается в невыполнении требования п. 8.5 Правил дорожного движения, обязывающего водителя перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Согласно пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 8.5 Правил дорожного движения, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из материалов дела усматривается, что 7 ноября 2023 года в 11 часов 50 минут возле дома 35 А по улице Островского города Казани, водитель Сабировой С.Ш., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., в нарушение требований пункта 8.5 ПДД РФ, перед поворотом направо не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, совершила поворот со средней полосы, произошло столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак .... под управлением Хакимова А.М.

22 ноября 2023 года постановлением инспектора по иаз 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани – ФИО1, производство по делу, возбужденному в отношении Сабировой С.Ш. прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения (л.д.22).

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Сабировой С.Ш., должностное лицо и суд первой инстанции пришли к выводу об отсутствии в действиях Сабировой С.Ш. состава административного правонарушения, поскольку она имела право совершать поворот направо не из крайней правой полосы, в связи с тем, что автомобиль второго участника дорожно – транспортного происшествия Хакимова А.М. стоял на данной полосе с включенной аварийной сигнализацией и не позволял этого сделать, поэтому Сабировой С.Ш., руководствовалась требованиями пункта 8.7 ПДД РФ, которым установлено, что если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.

С таким решением суда первой инстанции следует согласиться.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе документами, которые на основании части 1 статьи 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость.

При этом, следует учесть, что согласно видеозаписи, представленной в материалах дела (л.д.24), Хакимова А.М., управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., с включенными указателями поворота и намеревался совершить маневр поворота направо, тогда как Сабировой С.Ш., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., должна была уступить дорогу транспортному средству, имеющему преимущественное право движения и убедиться в безопасности своего маневра.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вместе с тем, согласно статье 4.5 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Сабировой С.Ш. к административной ответственности), постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

Событие, послужившее основанием для составления в отношении Сабировой С.Ш. протокола об административном правонарушении, произошло 7 ноября 2023 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек.

Из содержания пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из содержания и смысла абзаца 2 пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о проверке и оценке доводов об отсутствии в действиях (бездействии) привлекаемого лица состава административного правонарушения (о своей невиновности) может быть поставлен только лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 4.5 и 24.5 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности и виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, потому что отмена состоявшегося по делу решения первой судебной инстанции о прекращении производства по делу и направление дела на новое рассмотрение за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного законом, привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило основополагающим принципам законодательства об административных правонарушениях.

Кроме того, согласно пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела.

Сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, которые были допущены при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции и повлияли на исход дела, материалы дела не содержат и с жалобой не представлены.

Ввиду изложенного, решение суда первой инстанции пересмотрено быть не может.

Таким образом, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 декабря 2023 года подлежит оставлению без изменения, жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ 1 ░░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ – ░░░1 ░░ 22 ░░░░░░ 2023 ░░░░                      16 ░░░ 7401010 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1.1 ░░░░░░ 12.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12 – 30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░░