Решение по делу № 2-3037/2015 от 12.03.2015

<данные изъяты>                                                                                                                    дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    01 июня 2015 года Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи:                     Горбачевой Е.В.

    при секретаре                                          Генцелевой Е.Ю.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г.Красноярска было принято решение по делу № по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании страхового возмещения. Согласно принятому решению с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскано в общей сумме 547610 рублей. Решение суда вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ был получен исполнительный лист и был предъявлен ответчиком в ФИО8, в котором у истца имелся расчетный счет. ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ФИО4 было произведено списание денежных средств в размере 547610 рублей на основании исполнительного листа серии ВС №. ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета истца, открытого в ФИО10 в пользу ответчика было произведено списание денежных средств в размере 547610 рублей на основании исполнительного листа серии ВС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, ФИО1 было предъявлено к исполнению два исполнительных листа по одному и тому же гражданскому делу, каждый лист на сумму 547610 рублей.

Просит на основании ст. 1102 ГК РФ взыскать с ФИО1 в свою пользу 547610 рублей в качестве неосновательного обогащения, а также расходы по оплате государственной пошлины.

             В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст.20 ГК РФ и ст.2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ответчица ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проживает и состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой Краевого адресного бюро, согласно которой адресом постоянного места жительства и регистрации ФИО1 значится адрес: <адрес>. Данные обстоятельства также косвенно подтверждаются возвращенными судебными извещениями, направляемыми ответчице по адресу: <адрес>

Таким образом, судом установлено, что на момент подачи ФИО4 иска по месту фактического проживания ответчицы ФИО1, последняя по указанному в исковом заявлении адресу не проживала, основания, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, позволяющим предъявить иск по месту жительства истца, в Свердловский районный суд г.Красноярска, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело принято судом с нарушением правил подсудности, подлежит передаче для рассмотрения в <данные изъяты> районный суд г.Красноярска, по месту жительства ответчицы ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, передать для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты> районный суд г.Красноярска (<адрес>).

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Копия верна.

Председательствующий                                                                                            Е.В.Горбачева