Решение по делу № 1-78/2023 от 06.03.2023

Дело № 1-78/2023

УИД: 24RS0059-01-2023-000205-40

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское                                            04 апреля 2023 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Н.И.,

при секретаре Толстовой Т.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шушенского района Качаевой К.Д.,

потерпевшего – Острикова С.Ф.,

подсудимого Острикова В.А.,

защитника адвоката Зайцева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Остриков В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

        - 18 мая 2016 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Шушенского районного суда от 15 сентября 2016 года условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительную колонию общего режима;

        - 18 декабря 2017 года Октябрьским районным судом г. Новосибирска по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 18 мая 2016 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы;

        - 19 февраля 2018 года Октябрьским районным судом г. Новосибирска (с учетом апелляционного постановления Новосибирского областного суда от 04 мая 2018 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 18 декабря 2017 года окончательно назначено наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы;

        - 23 апреля 2019 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 19 февраля 2018 года окончательно назначено наказание в виде 5 лет 11 месяцев лишения свободы;

        - 19 июня 2019 года Шушенским районным судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 23 апреля 2019 года окончательно назначено наказание в виде 6 лет 1 месяца лишения свободы, освобожден условно-досрочно 25.08.2020 на неотбытый срок 2 года 8 месяцев 14 дней;

        - 14 июля 2022 года Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия (с учетом апелляционного постановления от 14 октября 2022 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения неотбытой части наказания по приговору от 19 июня 2019 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы;

        - 15 ноября 2022 года Минусинским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 14 июля 2022 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Остриков В.А. совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ точной даты в ходе следствия не установлено у Острикова В.А., находящегося на территории домовладения по адресу: <адрес>, принадлежащего О., имеющего доступ к хозяйственным постройкам на территории указанного домовладения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося на территории указанного домовладения.

Реализуя возникший преступный умысел, Остриков В.А. в вышеуказанное время, достоверно зная, что О. дома отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, осознавая преступность и наказуемость своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с крыльца дома, расположенного по адресу: <адрес>, похитил электродвигатель стоимостью 2000 рублей, после чего путем свободного доступа прошел в пристройку к времянке на территории указанного выше домовладения, откуда похитил двигатель от мотороллера «Муравей» стоимостью 10000 рублей, редуктор задний от мотороллера «Муравей» стоимостью 5000 рублей, принадлежащие О.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, Остриков В.А., выйдя из пристройки к времянке, расположенной на указанной выше территории домовладения, похитил стоящие на земле на углу у стены времянки слесарные тиски стоимостью 2000 рублей, принадлежащие О. После чего Остриков В.А. похищенное им имущество, принадлежащее О. сложил в найденный на территории домовладения мешок, погрузил на велосипед и с похищенным имуществом покинул территорию указанного выше домовладения.

С похищенным имуществом Остриков В.А. скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями О. значительный материальный ущерб на общую сумму 19000 рублей.

Органом предварительного расследования действия Острикова В.А. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Остриков В.А. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Учитывая изложенное, а также мнение государственного обвинителя, потерпевшего, защитника, не возражавших относительно рассмотрения дела в особом порядке, суд ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии со ст. 316 УПК РФ удовлетворил. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено. В соответствии со ст. 316 УПК РФ все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Острикова В.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом наличия адекватного речевого контакта, правильного восприятия обстановки, суд признает Острикова В.А. вменяемым относительно инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Остриков В.А. на учете у врача психиатра не состоит, данных о психическом отставании Острикова В.А. не имеется.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание Острикова В.А. обстоятельств: явку с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного, признание им вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствуют заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и поведение в судебном заседании, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения извинений.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание Острикова В.А. обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам предварительного расследования информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Что касается доводов защитника относительно учета мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании виновного, то данное обстоятельство не содержится в перечне смягчающих обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, и обязательному учету не подлежит.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в силу статьи 61 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Острикова В.А., рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, для назначения наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенного преступления не уменьшает.

При назначении вида и меры наказания в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при определении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, личность виновного, имеющего постоянное место жительства, официально не трудоустроенного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, судимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, целей наказания, как меры государственного принуждения (ст. 43 УК РФ), применяемой для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения Острикову В.А. наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд назначает наказание с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ в связи с наличием в действиях Острикова В.А. рецидива преступлений.

Суд считает, что исправление подсудимого Острикова В.А., с учетом данных о его личности, не возможно без реального исполнения наказания, поэтому не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Назначение более мягкого наказания не будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено Остриковым В.А. до вынесения приговора Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в окончательное наказание наказания, отбытого по первому приговору.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания суд назначает в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима.

Оснований для прекращения производства по делу, постановления приговора без назначения наказания, освобождения Острикова В.А. от наказания,     применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката, с учетом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300; 303-304, 307-310; ч. 3 ст. 313, ст.ст. 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Остриков В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору с наказанием по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Остриков В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание Острикову В.А. засчитать наказание, отбытое по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Острикова В.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Остриков В.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей с содержанием в ФКУ Тюрьма г. Минусинска до вступления приговора в законную силу, взять под стражу немедленно в зале судебного заседания.

До вступления приговора в законную силу содержать Острикова В.А. под стражей в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю в г. Минусинске Красноярского края, по вступлении приговора в законную силу направить в исправительную колонию строгого режима в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                                                                   Н.И. Герасимова