Решение по делу № 2-597/2022 от 04.07.2022

Дело № 2-597/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мотивированное решение изготовлено «21» ноября 2022 года.

«16» ноября 2022 года, Луховицкий районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Пушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 1 к ФИО 2, ФИО 3, Администрации городского округа Луховицы Московской области об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО 1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства (л.д. 198-201) к ФИО 2, ФИО 3 об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка.

В обоснование своих требований истец указала, а её представитель по доверенности Меньшов В.И. (л.д. 21-22) пояснил, что в производстве Луховицкого находилось гражданское дело по иску ФИО 4 к ФИО 1 и ФИО 6 о переносе служебных строений и по встречным искам ФИО 1 к ФИО 4, ФИО 6 к ФИО 4 об изменении границ земельного участка.

Решением Луховицкого районного суда от ... были удовлетворены исковые требования ФИО 1 к ФИО 4 об изменении границ земельного участка, а именно: границы земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., принадлежащий ФИО 1 установлены по следующим координатам:

Х	У
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

общей площадью 413 кв м.

Решение Луховицкого районного суда вступило в законную силу ....

При измерении земельного участка ... была выявлена ошибка в решении суда в координатах границ земельного участка, а именно – пересечение земельного участка с кадастровым номером ... и ..., что не соответствует действительности расположения границ на местности.

Истец ФИО 1, ответчики ФИО 2, ФИО 3 извещены о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 222, 227), в судебное заседание не явились. С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица ФИО 4, ФИО 6, Управление Росреестра по ... извещены о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 194, 224, 225), в судебное заседание не явились. С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ..., поскольку представитель Администрации городского округа Луховицы Московской области по доверенности Горина И.Ю. возражала против удовлетворения иска, указывая, что истцу распределяются земли неразграниченной государственной собственности, в качестве ответчика по делу привлечена Администрация городского округа Луховицы Московской области.

Представитель ответчика Администрации городского округа Луховицы Московской области по доверенности Горина И.Ю., представила в материалы дела письменные возражения (л.д. 228-231), доводы которых поддержала в судебном заседании, просила в удовлетворении требований отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции до 01.01.2017, п. 3 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр (реестр) недвижимости, является реестровой (кадастровой) ошибкой. С указанным иском вправе обратиться любое заинтересованное лицо. Основанием для исправления реестровой ошибки является вступившее в законную силу решение суда о ее исправлении.

Согласно п. 9 ст. 38 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в редакции до 01.01.2017, п. 1.1 ст. 43 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ... ФИО 1. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв. м, по адресу: ..., - земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка: для ведения личного подсобного хозяйства с расположенным на нем жилым домом площадью 176,5 кв м (л.д. 73-74).

Решением Луховицкого районного суда от ... границы земельного участка истца с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., принадлежащий ФИО 1 установлены по следующим координатам:

...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

общей площадью 413 кв м (гражданское дело ... л.д. 145-156 том 2).

Решение Луховицкого районного суда вступило в законную силу ....

При исследовании судом вопроса реестровой ошибки - наложения на земли участка истца со стороны соседнего участка с кадастровым номером ... площадью ... кв м, адрес: ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, установлено, что согласно выписки из ЕГРН, право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО 2 и ФИО 3 на праве общей долевой собственности по ? доли (л.д. 37-40).

По ходатайству представителя истца в соответствии со ст. 79 ГПК РФ, судом назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручалось эксперту ФИО 5 (л.д. 158-187).

В соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы установлено, что между земельными участками с кадастровыми номерами ..., по адресу: ... и ..., по адресу: ... имеется фактическое ограждение и представляет собой кирпичную стену с кирпичными столбами. Фактическое ограждение не соответствует реестровой границе между земельными участками с кадастровыми номерами ... и ....

Эксперт пришел к выводу, что при проведении кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером ..., по адресу: ..., были допущены ошибки в определении местоположения смежной границы с земельным участком с кадастровым номером ....

Реестровая смежная граница между участками с кадастровыми номерами ... и ... проходит не по существующему кирпичному ограждению.

Ошибка была допущена при внесении сведений в ЕГРН о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером ..., которая, в соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», является реестровой ошибкой.

Каталог координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером ..., установлен экспертом и указан в табличной форме в заключение (л.д. 171).

При описании границы земельного участка с кадастровым номером ..., на смежной границе с земельным участком с кадастровым номером ... образуется новая точка н19, которая отсутствует в каталоге координат земельного участка с кадастровым номером ..., описанном в решении Луховицкого районного суда Московской области от ... по делу ... (л.д. 46).

Каталог координат поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером ..., по адресу: ... учетом исправления реестровой ошибки в земельном участке с кадастровым номером ..., приведен в табличной форме (л.д. 172).

Каталог координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером ..., по адресу: ... (аналогичный каталогу координат поворотных точек границы из решения Луховицкого районного суда Московской области от ... по делу ...) приведен в табличной форме (л.д. 173).

Каталог координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером ..., по адресу: ... с учетом исправления реестровой ошибки в границе земельного участка с кадастровым номером ..., по адресу: ... (л.д. 174)

В силу ст. 55 ГПК РФ, ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта является одним из видов доказательства по делу, которое оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на нормативную документацию, выводы по поставленному вопросу. Экспертом были оценены все представленные документы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами представлено не было.

Таким образом, проведенной по делу землеустроительной экспертизой подтверждаются обстоятельства, наличие реестровой (кадастровой) ошибки при межевании участка ответчиков, что повлекло наложение координат на участок истца, причины ее возникновения и способ устранения.

Наложение координат участка ответчиков на участок истца ответчиками не оспаривалось.

Материалами дела установлено, что участок истца ранее прошел межевание в площади 62 кв. м, с закреплением на местности и текущее наложение участка ответчиков является следствием реестровой ошибки.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать устранения нарушения своего права, препятствующего сформировать ее участок в надлежащих границах.

Судом установлено, что при проведении кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером ... были допущены ошибки в определении местоположения смежной границы с земельным участком с кадастровым номером .... Реестровая смежная граница между участками с кадастровыми номерами ... и ... проходит не по существующему кирпичному ограждению.

Доводы представителя ответчика о том, что истец является собственником земельного участка площадью 323 кв. м, а требует установить границы земельного участка площадью 413 кв м, суд находит необоснованными, поскольку решением Луховицкого районного суда Московской области от ... границы земельного участка с кадастровым номером ... изменены, общая площадь спорного участка составила 413 кв. м.

При разрешении гражданского дела ... представитель Администрации городского округа Луховицы Московской области просила исковые требования ФИО 1 удовлетворить, не возражала против установления площади земельного участка в размере 413 кв. м за счет земель неразграниченной государственной собственности (л.д. 147, 153 том 2 материалов гражданского дела ...).

В части установления площади земельного участка истца в размере 413 кв. м, решение суда по делу ...Администрацией городского округа Луховицы Московской области

Данные обстоятельства в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

В судебном заседании от ... представитель ответчика пояснила, что о решении Луховицкого районного суда ... от ... администрации известно, также известно, что граница земельного участка с кадастровым номером ... была изменена, до 413 кв м.

Доказательств отсутствия реестровой ошибки, при установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами ... и ..., ответчиками не представлено.

Согласно п. 1.1 ст. 43 ФЗ № 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, реестровая ошибка не входит в перечень законных оснований возникновения гражданских прав и не порождает их, наоборот – она подлежит исправлению. Намерение ответчика воспользоваться результатом реестровой ошибки не является добросовестным действием.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца и устанавливает наличие реестровой ошибки при установлении местоположения границ земельного участка по адресу: ..., с кадастровым номером ..., исправляет реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка по адресу: ..., с кадастровым номером ..., установив границы данного земельного участка по следующим координатам:

№ п/п	Обозначение точки	X, м	Y, м	Расстояние, м
...	...	...	...
...
...	...	...	...
...
...	...	...	...
...
...	...	...	...
...
...	...	...	...
...
...	...	...	...
...
...	...	...

Устанавливает границы земельного участка по адресу: ..., с кадастровым номером ... по координатам:

№ п/п	Обозначение. точки	X, м	Y, м	Расстояние, м
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО 1 об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка - удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки, при установлении местоположения границ земельного участка по адресу: ..., с кадастровым номером ....

Исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка по адресу: ..., с кадастровым номером ..., установив границы данного земельного участка по следующим координатам:

№ п/п	Обозначение точки	X, м	Y, м	Расстояние, м
...	...	...	...
...
...	...	...	...
...
...	...	...	...
...
...	...	...	...
...
...	...	...	...
...
...	...	...	...
...
...	...	...

Установить границы земельного участка по адресу: ..., с кадастровым номером ... по следующим координатам:

№ п/п	Обозначение. точки	X, м	Y, м	Расстояние, м
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд Московской области в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Луховицкого районного суда Московской области И.М. Зуйкина