Решение по делу № 11-87/2017 от 20.03.2017

Мировой судья Замотаева Ю.В. дело № 11-87/2017

апелляционное определение

16 мая 2017 г. г. Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Холониной Т.П.,

при секретаре Хазановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Каплунова А.И. на решение мирового судьи 3-го судебного участка Центрального района г.Калининграда от 07 декабря 2016 года по гражданскому делу по иску МП «Калининградтеплосеть» к Горбачевой В.А. , Каплунову А.И. о взыскании задолженности по оплате за фактически потребленную тепловую энергию и пени,

У С Т А Н О В И Л:

МП «Калининградтеплосеть» обратилось в суд, указывая, что осуществляет отпуск тепловой энергии в квартиру < адрес >, Горбачева В.А. является собственником квартиры по указанному адресу, Каплунов А.И. зарегистрирован и проживает в квартире по указанному адресу в качестве члена семьи собственника жилого помещения. По состоянию на 01.08.2016 г. задолженность ответчиков по оплате за потребленную энергию за период с 01.11.2013 г. по 30.11.2013 г. составила 2377 руб. 17 коп., размер пени на 12.08.2016 г. составляет 1042 руб. 44 коп.

Указанную сумму задолженности и пени за нарушение срока внесения платы за потребленную тепловую энергию МП «Калининградтеплосеть» просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке. Решением мирового судьи от 07.12.2016 г. заявленные МП «Калининградтеплосеть» требования удовлетворены. С Горбачевой В.А., Каплунова А.И. в пользу МП «Калининградтеплосеть» взыскана задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию в квартире по адресу < адрес > за ноябрь 2013 г. в размере 2 377 руб. 17 коп., пени за просрочку платежа в размере 1 042 руб. 44 коп.. всего 3 419 руб. 61 коп. С Горбачевой В.А.. Каплунова А.И. в доход бюджета администрации ГО «Город Калининград» взыскана госпошлина в размере 200 руб. 00 коп. с каждого.

В апелляционной жалобе Каплунов А.И. просит решение мирового судьи отменить, вынести новое об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что истцом не были представлены доказательства поставки тепловой энергии в спорный период, предъявления претензии об оплате задолженности, предъявленные к взысканию суммы сфальсифицированы истцом. Указывает, что ранее по его заявлению мировым судьей отменен судебный приказ от 14.03.2016 г., в ходе производства по указанному делу по иску МП «Калининградтеплосеть» он представил возражение на исковое заявление, однако, мировым судьей возражение не принято во внимание, незаконно принято и рассмотрено исковое заявление МП «Калининградтеплосеть» по спору между теми же сторонами и по тем же основаниям. При рассмотрении дела он давал пояснения о том, что не является членом семьи Горбачевой В.А., по месту регистрации не проживает, фактически проживает по < адрес > Калининграде, с сентября по декабрь 2013 г. проживал в < адрес >, этим обстоятельствам мировой судья не придала значения. Указывает, что исковое заявление было принято незаконно без регистрации, без приложения доказательств, подтверждающих право на обращение в суд с указанным иском, затем судья перенесла рассмотрение дела на 07.12.2016 г., по предложению судьи истцом 07.12.2016 г. был представлен договор уступки права требования, заключенный истцом 28.09.2016 г. с ООО ФИО10 Указанный договор ответчик полагает подложным, изготовленным задним числом, не имеющим правового значения в связи с отсутствием у управляющей компании с 2010 г. права на расчет оплаты тепловой потребленной тепловой энергии и обращение за взысканием задолженности по ее оплате. Кроме того, в жалобе Каплунов А.И. выражает несогласие с решением мирового судьи о взыскании судебных расходов в солидарном порядке по тем основаниям, что при обращении в суд МП «Калининградтеплосеть» государственная пошлина не была оплачена, указывает, что в силу положений НК РФ МП «Калининградтеплосеть» освобождено от уплаты госпошлины как муниципальное предприятие.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом.

Изучив материалы дела и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 67,327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч.1 ст.540 Гражданского кодекса Российской Федерации если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, первое фактическое подключение абонента в установленном порядке к присоединенной сети является достаточным основанием для признания договора заключенным.

В силу требований статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) на собственнике жилого помещения лежит бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствие с ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Согласно ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В силу ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно части 1, ч.3 статьи 153, части 4 статьи 154, части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату отопление; плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Согласно п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), в соответствии с пунктом 13 которых предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Управляющая организация на основании пунктов 2, 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункта "и" пункта 34 Правил должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов. При этом в случае, если управление домом осуществляется управляющей организацией (при отсутствии товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, иного специализированного кооператива), плату за коммунальные услуги собственники вносят управляющей компании за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ.

Согласно п. 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пп. 9 и 10 Правил. Данными лицами могут являться: управляющая организация, товарищество собственников жилья (жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив), ресурсоснабжающая организация. Таким образом, исполнителем коммунальных услуг может выступать как управляющая, так и ресурсоснабжающая организация.

Подпунктом "б" пункта 17 Правил определено, что ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пункте 14 Правил, со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения.

Пунктом 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предусмотрено, что при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Из копии лицевого счета на квартиру по адресу: < адрес > следует, что Каплунов А.И. зарегистрирован в жилом помещении по вышеуказанному адресу с 10.10.2007 г. в качестве отца, т.е. члена семьи собственника жилого помещения Горбачевой В.А.

01.07.2014 г. МП «Калининградтеплосеть» и ООО ФИО10 заключен договор снабжения тепловой энергией.

По представленным истцом доказательствам за ноябрь 2013 г. размер задолженности за отопление составляет 2 377 руб. 17 коп. В нарушение ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками доказательств внесения оплаты за оказанные услуги по отоплению за спорный период не представлены, как и доказательства перерывов в предоставлении указанной услуги.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о взыскании с Каплунова А.И. в солидарном порядке наравне с Горбачевой В.А. задолженности за отопление за ноябрь 2013 г. в размере 2377 руб. 17 коп.и пени в размере 1042 руб. 44 коп. на основании ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Доводы Каплунова А.И. о незаконности принятого решения несостоятельны. Приведенными выше положениями законодательства предусмотрена обязанность Каплунова А.И. наравне с собственником участвовать в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Реализация права на перерасчет в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, носит заявительный характер и требует предоставления соответствующих документов в уполномоченный орган, предоставляющий коммунальные услуги. Каплуновым А.И. доказательств обращения за перерасчетом оказанных коммунальных услуг не представлено. Более того, указанными Правилами возможность перерасчета оказанной коммунальной услуги по отоплению не предусмотрена.

Ссылки на отсутствие у МП «Калининградтеплосеть» права обращения с указанным иском являются необоснованными, поскольку при отсутствии заключенного управляющей организацией или иным исполнителем коммунальных услуг договора с ресурсоснабжающей организацией, данная организация обязана приступить к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида непосредственно собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме. Таким образом, при отсутствии договора между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией договорные отношения в силу ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.540 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают непосредственно между ресурсоснабжающей организацией и гражданами, проживающими в многоквартирных домах, первое фактическое подключение абонента в установленном порядке к присоединенной сети является достаточным основанием для признания договора заключенным. По мотивам, изложенным в решении, правильность которых не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции, мировой судья пришел к верному выводу о том, что ресурсоснабжающая организация вправе предъявлять требования о взыскании задолженности по оплате за фактически потребленную тепловую энергию непосредственно к потребителям соответствующей коммунальной услуги, к которым и относятся ответчики.

Судом установлено также, что 28.09.2016 г. МП «Калининградтеплосеть» и ООО ФИО10 заключен договор уступки права требования задолженности за коммунальные услуги по отоплению, горячему водоснабжению, оказанные в период с 01.12.2003 г. по 31.05.2016 г. включительно. В соответствие с ч.1 и ч.2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ч.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Доказательств подложности данного договора не установлено. При таких обстоятельствах с учетом непредоставления ответчиками доказательств оплаты потребленной тепловой энергии за спорный период мировой судья обоснованно пришла к выводу об удовлетворении заявленных МП «Калининградтеплосеть» исковых требований.

Доводы о нарушении процессуальных норм принятием указанного дела к производству мирового судьи являются несостоятельными, поскольку ранее МП КХ «Калининградтеплосеть» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Каплунова А.И., Горбачевой В.А. задолженности по оплате за фактически потребленную тепловую энергию за период с 01.11.2013 г. по 30.11.2013 г. включительно в размере 2377 руб. 17 коп., пени за несвоевременное внесение платежей в размере 1593 руб. 07 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 200 руб. Определением мирового судьи 3-го судебного участка Центрального района Калининграда от 01.04.2016 г. судебный приказ от 14.03.2016 г. об удовлетворении указанных требований МП КХ «Калининградтеплосеть», отменен в связи с поступлением возражений Каплунова А.И. относительно исполнения судебного приказа. При таких обстоятельствах в связи с отменой судебного приказа оснований для отказа в принятии искового заявления МП «Калининградтеплосеть» у мирового судьи не имелось.

В соответствие с требованиями п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, принимая во внимание, что МП «Калининградтеплосеть» при обращении в суд с указанным иском государственная пошлина не уплачена, мировой судья на основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно взыскал с Каплунова А.И., не освобожденного от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, а именно госпошлину в размере 200 руб. в доход местного бюджета.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Данная норма конкретизируется в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку относимые, допустимые и достаточные доказательства опровергающие факт предоставления МП "Калининградтеплосеть» ответчикам услуг теплоснабжения надлежащего качества за спорный период и доказательства, подтверждающие оплату ответчиками указанных услуг в материалах дела отсутствуют, решение мирового судьи является законным и обоснованным. При рассмотрении дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи 3-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 07 декабря 2016 года по гражданскому делу по иску МП «Калининградтеплосеть» к Горбачевой В.А. , Каплунову А.И. о взыскании задолженности по оплате за фактически потребленную тепловую энергию и пени оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: Т.П. Холонина