Решение от 17.09.2021 по делу № 10-11/2021 от 27.08.2021

Дело № 10-11/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 сентября 2021 года г. Юрьевец Ивановской области

Пучежский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Т.В. Ельцовой

с участием

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Юрьевецкого района Ивановской области Смирновой Л.Н.

осуждённого Штырова Д.Н.

защитника - адвоката Межрегиональной коллегии адвокатов Ивановской области Виноградовой Е.С., представившей удостоверение №629 от 27.04.2015 года и ордер №013033 от 10.09.2021 года,

при секретаре Моревой Т.А.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Штырова Дмитрия Николаевича на приговор мирового судьи судебного участка №2 Пучежского судебного района в Ивановской области Голубкиной М.В. от 07 июля 2021 года,

которым

Штыров Дмитрий Николаевич, <данные изъяты>, ранее судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ст.314 ч.1, ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца,

У С Т А Н О В И Л:

приговором мирового судьи судебного участка №2 Пучежского судебного района в Ивановской области от 07 июля 2021 года Штыров Дмитрий Николаевич признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ему назначено наказание: по ч.1 ст. 314 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев; по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указанным приговором установлено, что Штыров Д.Н. совершил злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания, при следующих обстоятельствах.

По приговору Пучежского районного суда Ивановской области от 29.03.2019 года, вступившему в законную силу 16.04.2019 года, Штыров Д.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с ограничением свободы на срок 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения к назначенному дополнительному наказанию в виде ограничения свободы частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы, окончательно назначено к отбытию 1 год 1 месяц лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год. В соответствии со ст. 53 УК РФ осужденному Штырову установлен ряд ограничений, а также обязанность являться в специализированный государственный орган для регистрации, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации в дни и часы, установленные указанным органом.

28.04.2020 года Штыров Д.Н. освобождён из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области по отбытию срока наказания в виде лишения свободы. При освобождении 27.04.2020 года и 28.04.2020 года он под роспись был предупрежден об уголовной ответственности за совершение злостного уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы по ч. 1 ст. 314 УК РФ.

В то же время, будучи предупрежденным о последствиях несоблюдения указанной обязанности в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, а также об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314 УК РФ, Штыров Д.Н. умышленно без уважительных причин для регистрации в специализированный государственный орган 05.06.2020 года, 06.07.2020 года, 07.09.2020 года, 05.10.2020 года не явился. За допущенные нарушения Штырову Д.Н. 11.06.2020 года, 24.07.2020 года, 30.09.2020 года уголовно-исполнительной инспекцией выносились официальные предупреждения.

Таким образом, Штыров Д.Н совершил нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, поскольку в течение 1 года после применения к нему взыскания в виде официального предупреждения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, умышленно, без уважительных причин, более двух раз не явился на регистрацию в специализированный государственный орган.

Указанным приговором также установлено, что Штыров Д.Н. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

17 ноября 2020 года, около 04 часов 00 минут, Штыров Д.Н., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ходе ссоры на почве внезапно возникших неприязненных отношений умышленно нанес ФИО4 один удар ножом в область поясницы слева, а также один удар в область левого плеча последнего. От данных ударов ФИО4 испытал сильную физическую боль. Своими умышленными преступными действиями Штыров Д.Н. причинил ФИО4 непроникающую колото-резаную рану поясничной области туловища слева, рану левого плеча в средней трети, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ несут в себе квалифицирующие признаки причинения легкого вреда здоровью в виде кратковременного их расстройства.

Вину в совершении указанных преступлений Штыров Д.Н. в судебном заседании признал полностью, от дачи показаний отказался в порядке ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, поданных как лично от него, так и в его интересах адвокатом Виноградовой Е.С., осужденный Штыров Д.Н. с вынесенным в отношении него приговором мирового судьи не согласился, указал следующее:

- при рассмотрении уголовного дела и вынесении приговора суд не дал правовой оценки смягчающим наказание обстоятельствам. Так, Штыров Д.Н. заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, что указывает на то, что он полностью признал свою вину и в ходе предварительного расследования активно содействовал раскрытию преступлений. Инициатором выхода из особого порядка рассмотрения уголовного дела явился не подсудимый. Таким образом, несмотря на то, что суд не нашел оснований для рассмотрения дела в особом порядке, суд был вправе рассмотреть позицию подсудимого как смягчающее наказание обстоятельство;

- при назначении наказания суд не учел положительную позицию потерпевшей стороны. Так, в рамках уголовного дела потерпевшим не заявлено никаких гражданских исков; в судебном заседании Штыров Д.Н. принес извинения потерпевшему, и тот их принял. Таким образом, только в силу закона у Штырова Д.Н. не было впоследствии возможности прекратить уголовное преследование за примирением сторон;

- судом неверно учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение Штырова Д.Н. в состоянии алкогольного опьянения при совершении вменяемого ему преступления. В исследованных в судебном заседании документах имеются сведения, подтверждающие нахождение Штырова Д.Н. на диспансерном наблюдении у врача-нарколога, что указывает на наличие у него заболевания, связанного с алкогольной зависимостью - «синдром зависимости от алкоголя 2 стадия, постоянная форма употребления». Таким образом. Штыров Д.Н. употребляет алкоголь на постоянной основе, и такое состояние для него является обычным, каждодневным. Алкоголизм - это болезнь, которую надо лечить. При таком положении, сторона защиты полагает, что состояние алкогольного опьянения в данном конкретном случае не является обстоятельством, отягчающим наказание Штырову Д.Н.

Таким образом, сторона защиты полагает, что вынесенный мировым судьей приговор не справедлив, назначенное наказание является чрезмерно суровым, в связи с чем, просили суд апелляционной инстанции обжалуемый приговор изменить, смягчив наказание осужденному Штырову Д.Н.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Штыров Д.Н. и его защитник Виноградова Е.С. доводы апелляционной жалобы и дополнения к апелляционной жалобе поддержали, просили обжалуемый приговор мирового судьи изменить, назначив Штырову Д.Н. наказание, не связанное с реальной изоляцией его от общества.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, просил апелляционную жалобу осужденного рассмотреть в его отсутствие.

Старший помощник прокурора Смирнова Л.Н. считала приговор суда законным и обоснованным, просила отказать в удовлетворении жалобы осужденного в полном объеме.

Доказательства, исследованные судом первой инстанции, приняты судом апелляционной инстанции, без проверки в соответствии с ч.7 ст. 389.13 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела и судебное решение, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, дополнительные пояснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Вина подсудимого в совершении вмененного ему преступления по ч. 1 ст. 314 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в суде первой инстанции доказательств, в том числе:

показаниями свидетеля ФИО7 - инспектора УИИ, который показал, что после освобождения из мест лишения свободы Штыров Д.Н. был поставлен на учет как осужденный, которому назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Помимо ограничений, на него также была возложена обязанность 1 раз в месяц, являться в Инспекцию для регистрации. В нарушение указанной обязанности 05.06.2020 года, 06.07.2020 года, 07.09.2020 года Штыров Д.Н. на регистрацию без уважительных причин не явился. Из его пояснений следовала, что указанную обязанность он пропускал, так как злоупотреблял спиртными напитками. Каждый раз осужденному выносилось официальное предупреждение и с ним проводилась разъяснительная беседа. В указанные дни Штыров Д.Н. в медицинские учреждения за медицинской помощью не обращался, административные аресты в органах внутренних дел не отбывал;

письменными доказательствами:

- протоколом выемки с фототаблицей от 07.04.2021 года. В ходе указанного следственного действия у инспектора УИИ Виноградова А.В. изъято личное дело на осужденного Штырова Д.Н №7/2020;

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 07.04.2021 года. В ходе указанного следственного действия осмотрено изъятое в ходе выемки личное дело на осужденного Штырова Д.Н №7/2020. В данном деле осмотрены помимо прочего подписка Штырова Д.Н. от 22.05.2020 года, данная им при постановке на учет, в которой осуждённый собственноручно ознакомился с установленными судом ограничениями: не покидать пределы Юрьевецкого муниципального района; не менять постоянного места жительства; обязанность явки на регистрацию 1 раз в месяц (5 числа каждого месяца). Под каждым из пунктов Штыров Д.Н. собственноручно расписался и ознакомлен. Штырову Д.Н. объявлено об ответственности за уклонение от отбывания наказания по ст. 314 УК РФ; рапорты инспектора Виноградова А.В. о неявке Штырова Д.Н. в Инспекцию для регистрации 05.06.2020 года, 06.07.2020 года, 05.08.2020 года, 07.09.2020 года, 05.10.2020 года, а также объяснения осужденного от 11.06.2020 года, 06.07.2020 года, 07.09.2020 года, от 20.11.2020 года, в которых осужденный указывает, что его неявка на регистрацию была вызвана злоупотреблением спиртными напитками;

- справкой ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ» от 15.04.2020 года, согласно которой установлено, что Штыров Д.Н. 05.06.2020 года, 06.07.2020 года, 07.09.2020 года в указанное медицинское учреждение за медицинской помощью не обращался.

Вина подсудимого в совершении вмененного ему преступления по «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в суде первой инстанции доказательств, в том числе:

- оглашенными показаниями Штырова Д.Н. данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 4 часов утра, в ходе распития спиртных напитков на кухне квартиры ФИО4 по адресу: <адрес> ( точный адрес не помнит) у него произошла ссора с последним. В ходе данной ссоры Штырову Д.Н. стало обидно, что ФИО4 не хочет продолжать распивать с ним спиртное и он, взяв нож со стола, правой рукой нанес ФИО4 один удар ножом в область поясницы слева, а через некоторое время еще один удар ножом в область левого плеча ФИО4;

- оглашенными показаниями потерпевшего ФИО4, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на кухне принадлежащей ему квартиры Штыров Д.Н. в ходе распития спиртных напитков, в связи с возникшей между ними ссоры, нанес ему (ФИО4) удар ножом в область левой почки От данного удара он испытал резкую физическую боль. А затем Штыров Д.Н. нанес ему еще один удар ножом в область левого плеча, от чего он также испытал сильную физическую боль;

- оглашёнными показаниями свидетелей ФИО8 -хирурга и ФИО9, ФИО10 - фельдшеров скорой помощи, которые ДД.ММ.ГГГГ при осмотре обнаружили у ФИО4 колото-резаную рану поясничной области туловища. При проведение рентгеновского и ультразвукового исследования установлены резаные раны левого плеча и левой поясничной области;

- письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена <адрес>. В ходе остра изъят, в том числе нож, пустая бутылка из-под пива «белый медведь»;

протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у Штырова Д.Н. изъяты принадлежащие ему брюки;

заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на поверхности бутылка, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, имеется один след пальца руки, пригодный для идентификации личности;

заключением дополнительной дактилоскопической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что след пальца руки, выявленный на поверхности пустой бутылки, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ оставлен указательным пальцем правой руки Штырова Д.Н;

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 установлена непроникающая колото-резаная рана поясничной области туловища слева. Рана образовалась в результате одного воздействия в поясничную область туловища предмета с колюще-режущими свойствами, коим мог быть клинок ножа. Давность образования повреждения не превышает 1-х суток на момент осмотра врачом ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут Данное повреждение влечет кратковременное расстройство здоровья и по данному признаку расценивается как легкий вред здоровью. Также у ФИО4 установлена рана левого плеча в средней трети. Данное повреждение влечет кратковременное расстройство здоровья и по данному признаку расценивается как легкий вред здоровью.

Суд первой инстанции, оценив по каждому из преступлений совокупность исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного и наличии в его действиях составов вменяемых ему двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Обоснование квалификации по каждому из преступлений подробно приведено в приговоре и является правильным.

Назначенное Штырову Д.Н. наказание за каждое из совершенных преступлений отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и данным о его личности. Нарушение норм материального права при назначении наказания судом первой инстанции не допущено. Все юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, установленные в судебном заседании, учтены.

С учетом характера и степени общественной опасности каждого из совершенных преступлений, данных о личности виновного, мировым судьей убедительно мотивирована необходимость назначения Штырову Д.Н. за каждое из преступлений только наказания в виде лишения свободы при невозможности условного осуждения либо замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В качестве смягчающих обстоятельств судом первой инстанции признаны и в должной мере учтены:

по преступлению №1 (по ч.1 ст. 314 УК РФ) в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины Штыровым Д.Н., раскаяние в содеянном, а также наличие у него хронических заболеваний.

по преступлению №2 ( по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ) в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему; в соответствии с ч 2 ст. 61 УК РФ признание вины

Вопреки доводам поданной жалобы судом перовой инстанции законно и обоснованно не признано в качестве смягчающего обстоятельства по обоим преступлением заявленное Штыровым Д.Н. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Такое обстоятельство как заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке самостоятельным смягчающим наказание обстоятельством не является, в связи с чем, при фактическом рассмотрении дела в общем порядке, признание его таковым является правом, а не обязанностью суда первой инстанции. В данном деле мировой судья оснований для признания заявления Штырова Д.Н. о рассмотрении дела в особом порядке в качестве смягчающего обстоятельства не нашел. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что назначенное Штырову Д.Н. наказание за каждое из совершенных им преступлений не превышает две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкциями вменяемых ему статей УК РФ.

Довод осужденного Штырова Д.Н. о том, что судом не учтен при назначении наказания по преступлению №2 (в отношении ФИО4) тот факт, что потерпевший не настаивал на строгом в отношении него наказании, желал с ним примирения, не основан на материалах уголовного дела, поскольку потерпевший в судебное заседание при рассмотрении дела по существу не явился, подобную позицию по отношении к подсудимому не высказывал, предъявление гражданского иска является правом потерпевшего, которое он может реализовать, в том числе за рамками данного уголовного дела - в гражданском порядке. При этом принесение подсудимым извинений потерпевшему были учтены мировым судьей в качестве смягчающего обстоятельства, то есть как иные действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда.

В то же время, нахождение Штырова Д.Н. в момент совершения преступления №2 в состоянии алкогольного опьянения, законно и обоснованно признано мировым судьей отягчающим обстоятельством Данное обстоятельство в качестве отягчающего, напрямую указано в Уголовном законе, по смыслу которого наличие у виновного лица хронического алкоголизма не исключает применение к нему такого отягчающего обстоятельства. При вынесении обжалуемого приговора мировой судья с учетом данных о личности виновного, конкретных обстоятельств дела подробно мотивировал вывод о необходимости применения к подсудимому данного отягчающего обстоятельства. С указанными выводами суд апелляционной инстанции полностью соглашается, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в этой части не имеется.

Таким образом, назначенное Штырову Д.Н. наказание за каждое из преступлений чрезмерно мягким либо чрезмерно суровым не является. Оснований для его смягчения по доводам жалобы не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, по делу не допущено.

Состязательность сторон в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ судом первой инстанции в полной мере обеспечена.

Доказательства, на основании которых судом постановлен обвинительный приговор, в ходе судебного заседания были исследованы в порядке, предусмотренном ст. 274 УПК РФ, на недопустимых доказательствах приговор не основан.

Ходатайства, заявленные участникам процесса, разрешены судом первой инстанции объективно, процедура принятия решения не нарушена.

На основании изложенного, приговор является законным, обоснованным, справедливым, отмене и изменению по доводам жалобы стороны защиты не подлежит.

основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 07 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░