Решение по делу № 2-2462/2018 от 16.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2462/2018

г. Тюмень                                                                                               08 мая 2018 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при секретаре Глова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храмцова Э.Ю. к ООО «Лесной дом», МТУ Росмущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Немецком автономном округе, Павлюку И.В. о признании торгов недействительными, признании отсутствующим права собственности на недвижимое имущество, признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, Храмцов Э.Ю. обратился в суд с иском к ответчикам о признании торгов недействительными, признании отсутствующим права собственности на недвижимое имущество, признании права собственности на жилое помещение, которым просил признать недействительными торги, проведенные ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росмущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Немецком автономном округе в лице исполнителя - ООО «Лесной дом» по следующему имуществу: в <данные изъяты>) кв., кад. №, адрес: <адрес> залог. <данные изъяты> Храмцов Э.Ю., <данные изъяты> опубликовано ДД.ММ.ГГГГ. в Областной газете «Тюменские известия» № №) извещение № (№) о реализации имущества с торгов.

Исковые требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области находится исполнительное производство, возбужденное на основании решения Калининского районного суда г.Тюмени в отношении жилого помещения - <адрес>, принадлежащего должнику Храмцову Э.Ю. При совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ была подана заявка на торги арестованного имущества должника в рамках исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого явилось обращение взыскания на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащее Храмцову Э.Ю. в пользу взыскателя ОАО «Росгосстрах Банк». Решением Калининского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ первоначальная стоимость указанного имущества установлена в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ проведен аукцион по реализации принадлежащего ему жилого помещения с указанием начальной цены в размере <данные изъяты>, что на <данные изъяты> ниже первоначальной стоимости, установленной решением суда. Победителем торгов признан Павлюк И.В., который ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Росреестра по Тюменской области с заявлением о государственной регистрации права собственности. ДД.ММ.ГГГГ за Павлюком И.В. признано право собственности на спорную квартиру. Истец полагает, что при проведении торгов ДД.ММ.ГГГГ организатором торгов в лице исполнителя - ООО «Лесной дом» были нарушены положения «Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность РФ» относительно времени принятия заявок, а также Закона «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание истец Храмцов Э.Ю. не явился о дате и месте слушания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Лесной дом» в судебное заседание не явился о дате и месте слушания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области Садаева М.С. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в возражении, просила в иске отказать. Отметила, что нарушений Закона при проведении торгов допущено не было, что проверено неоднократно по заявлениям истца.

Ответчик Павлюк И.В. в судебном заседании возражал, относительно удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ОАО Росгосстрах Банк Тарасова Т.О. возражала, относительно удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Тюменской области, Уральского ГУ ЦБ РФ, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество включает в себя изъятие и принудительную реализацию имущества должника. При этом, согласно требованиям ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, прямо предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку данным Федеральным законом не установлены иные правила.

В силу требований п. 4 ст. 447 ГК РФ и п. 1 ст. 448 ГК РФ торги проводятся в форме аукционов и конкурсов. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

В соответствии с п. 2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с п.1. ст. 87 Закона об исполнительном производстве реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Росимущества в Тюменской области и ООО «Лесной дом» был заключен договор № на оказание услуг по реализации (проведение торгов) имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество, в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заказчик поручает, а исполнитель обязуется на условиях, установленных настоящим контрактом, письменными поручениями и указаниями заказчика за вознаграждение совершать от его имени действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории Тюменской области.

В соответствии с п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» ответчиками по требованиям о признании публичных торгов недействительными по общему правилу являются организатор торгов или привлекаемые им специализированные организации.

Согласно статье 6 Закона об исполнительном производстве требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ. судебного пристава-исполнителя в отношении должника Храмцова Э.Ю. возбуждено исполнительно производство №

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, произведен арест имущества, принадлежащего должнику Храмцову Э.Ю., взыскатель ОАО «Росгосстрах Банк».

В соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было арестовано имущество: квартира, по адресу: <адрес>,кадастровый №. Ответственным хранителем арестованного имущества назначен Храмцов Э.Ю.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость имущества-квартиры, арестованного у должника, которая в соответствии с решением Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на реализацию имущества, Межрегиональное территориальное управление поручило ООО «Лесной дом» осуществлять путем проведения торгов продажу арестованного имущества должника Храмцова Э.Ю.

Как усматривается из материалов дела по акту приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лесной дом» приняло документы относительно подлежащего реализации имущества: квартиры, по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно ч.1 ст. 87 Закона об исполнительном производстве реализация имущества должника, если иное не установлено этим Законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированна организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Руководствуясь п.2 ст.448 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и полномочиями по реализации арестованного имущества, ООО «Лесной дом» в парламентской газете «Тюменские известия» от ДД.ММ.ГГГГ № №) было размещено информационное сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут состоятся торги по продаже лота <данные изъяты> квартира, кадастровый №, адрес: <адрес>, начальная цена <данные изъяты>. Прием заявок организован по рабочим будням с 09 часов 00 минут до 15 часов 00 минут в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Соответствующая информация о реализации указанного имущества была размещена в сети "Интернет" в порядке, установленном законом о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru.

Согласно ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее, чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Согласно п.1ст. 92 Закона об исполнительном производстве в случае объявления торгов несостоявшимися, организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

В связи с отсутствием заявок на участие в торгах, и руководствуясь п. 1 ст. 91 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007г. № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве», торги по продаже вышеуказанного имущества были признаны несостоявшимися (протокол заседания комиссии о признании торгов несостоявшимися от ДД.ММ.ГГГГ. №(№).

Согласно п. 3 ст. 58 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в случае объявления торгов несостоявшимися, организатор торгов назначает вторичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, снижается на 15 процентов.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15% и была установлена начальная цена для реализации указанного имущества в размере <данные изъяты>

В свою очередь, ООО «Лесной дом» в парламентской газете «Тюменские известия» № (№) было размещено информационное сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 10 часов 50 минут состоятся торги по продаже лота <данные изъяты> квартира, кадастровый №,адрес: <адрес> залог.

Соответствующая информация о реализации указанного имущества была размещена в сети "Интернет" в порядке, установленном законом о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru.

Таким образом, порядок извещения о проведении торгов Межрегиональным территориальным управлением, в лице специализированной организации ООО «Лесной дом» нарушен не был.

Согласно протоколу заседания комиссии о результатах торгов и определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов по продаже указанного арестованного имущества был признан Павлюк И.В.

В соответствии с указанным протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ № (№ между Межрегиональным территориальным управлением в лице специализированной организации ООО «Лесной дом», действующей на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. № и Павлюком И.В. был заключен договор № купли-продажи арестованного имущества.

Таким образом, на основании изложенного, суд находит, что в действиях Межрегионального территориального управления и ООО «Лесной дом» какие-либо нарушения процедуры проведения торгов указанного имущества отсутствуют, полномочия по организации реализации вышеуказанного арестованного имущества в установленном законом порядке, процедура торгов и размещение информационных сообщений осуществлялись с соблюдением законодательства в установленный законом срок.

Анализируя доводы истца о том, что он не был уведомлен о торгах, суд признает их явно несостоятельными, поскольку положения ФЗ «Об исполнительном производстве» предписывают судебному приставу-исполнителю направлять сторонам исполнительного копии постановлений, а организатору публичных торгов вменена обязанность по публикации извещений. Закон не устанавливает обязанности судебного пристава-исполнителя лично вручить его должнику либо убедиться в получении такого постановления, а также по персональному информированию должников о назначенных торгах. Судом достоверно установлен факт размещения извещения, которое являлось доступным, в том числе для должника исполнительного производства. Иного способа извещения лиц, заинтересованных в результатах торгов, действующим законодательством не предусмотрено.

Кроме того, лицо обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или законного интереса. Нарушения порядка проведения торгов, на которые ссылается истец, не нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Доказательств нарушения процедуры торгов, которые могут являться основанием для признания торгов несостоявшимися и повлечь недействительность результатов торгов, истцом не представлено.

В настоящем случае все действия организатора торгов сводились к единственной цели их проведения - реализации имущества должника и исполнения решения суда, что и было исполнено максимально, насколько это было возможно, с учетом обеспечения баланса прав и интересов должника (истца) и взыскателя.

При этом суд учитывает, что информация о торгах была конкретизирована и общедоступна.

Таким образом, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном истцом объеме.

В силу частей 1, 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с учетом представленных истцом и ответчиком доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Храмцова Э.Ю. к ООО «Лесной дом», МТУ Росмущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Немецком автономном округе, Павлюку И.В. о признании торгов недействительными, признании отсутствующим права собственности на недвижимое имущество, признании права собственности на жилое помещение, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 16 мая 2018 г.

Судья                                                                                    Пономарева Н.В.