Решение по делу № 2-509/2022 от 16.02.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14 апреля 2022 г.    с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-509/2022 по исковому заявлению ООО МКК «Займ-Капиталъ» к Моисеевой С.В.ю о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Займ-Капиталъ» обратилось в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением к Моисеевой С.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» (далее – Общество, Истец) и Моисеевой С.В. (далее – Ответчик) был заключен договор потребительского займа №    в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 29 500 рублей. Истец выполнил свои обязательства по договору потребительского займа в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, однако заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем банк обратился в суд.

В соответствии со ст.ст. 309-310. 382.807-810 ГК РФ, истец просит суд:

взыскать с Моисеевой С.В. в пользу ООО МКК «Займ-Капиталъ» сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 083,50 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу – 29 500 руб., сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30 462,50 руб., сумма задолженности по штрафам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 121,00 руб.;

взыскать с Моисеевой С.В. в пользу ООО МКК «Займ-Капиталъ» стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 033 руб.

Представитель истца ООО МКК «Займ-Капиталъ» в судебное заседание не явился, согласно письменному ходатайству просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Моисеева С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращалась, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца на вынесение заочного решения согласен, о чем сообщил в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу п.п. 2, 3 ст. 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» и Моисеева С.В. заключили договор потребительского займа №. Договор был заключен путем направления Обществом Оферты и ее акцепта Ответчиком, в соответствии с которым Общество предоставило ответчику денежные средства в размере - 29 500,00 рублей (п. 1 индивидуальных условий).

Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. В соответствии с п. 2 индивидуальных условий срок действия договора установлен до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа. Срок возврата займа - 33-й день с момента передачи клиенту денежных средств. Возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется одним платежом в сумме 38 066,80 руб. – ДД.ММ.ГГГГ (п. 6 индивидуальных условий).

Согласно условиям договора потребительского займа № процентная ставка с 1 дня срока займа по 28 день срока займа (включительно) составила -365,00% годовых, с 29 дня срока займа по 29 день срока займа (включительно) - 1 4,60 % годовых, с 30 дня срока займа по 32 день срока займа (включительно) -0,00 % годовых, с 33 дня срока займа по дату полного погашения займа - 365,00 % годовых. Проценты за пользование Займом начисляются на остаток суммы займа со дня, следующего за днем заключения Договора до даты погашения полной суммы займа, (п.п. 2.1 п. 2 Договора потребительского займа).

Согласно выписке по счету ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы займа.

Договор потребительского займа между ООО МФК «Мани Мен» и заемщиком был заключен в электронном виде посредством использования «системы моментального электронного кредитования». Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества https://moneyman.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщика ш и ООО МФК «Мани Мен» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

Также судом установлено, что в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату займа в срок ДД.ММ.ГГГГ Офертой № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» заемщику было предложено продлить срок возврата займа по договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Платеж в целях акцепта оферты на продление срока возврата займа осуществляется ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 425 руб. (п. 6 индивидуальных условий).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик произвел платеж в размере 5 144 руб., (719 руб. +4 425 руб.), которые были направлены Обществом в счет погашения процентов.

Согласно п 1.1. оферта признается акцептованной заемщиком в случае, если заемщик перечислит в соответствии с Графиком платежей в течение одного рабочего дня со дня направления настоящей оферты сумму 4 425 руб. на счет Кредитора. Акцептуя оферту, заемщик обязался возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные настоящей офертой ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату займа в срок ДД.ММ.ГГГГ офертой № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» заемщику было предложено продлить срок возврата займа по договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В целях акцепта оферты на продление срока возврата займа ДД.ММ.ГГГГ заемщик произвел платеж в размере 3 097,50 руб., которые были направлены Обществом в счет погашения процентов.

В соответствии с офертой от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа установлен ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 347,80 руб., в том числе 29 500 руб. – основной долг, 7 847,80 руб. - проценты.

Также судом установлено, материалами дела подтверждается, что в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату займа в срок ДД.ММ.ГГГГ офертой № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» заемщику было предложено продлить срок возврата займа по договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В целях акцепта оферты на продление срока возврата займа ДД.ММ.ГГГГ заемщик произвел платеж в размере 4 425 руб., которые были направлены Обществом в счет погашения процентов.

В соответствии с офертой от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа установлен ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 347,80 руб., в том числе 29 500 руб.- основной долг, 7 847,80 руб. - проценты.

Материалами дела также подтверждается, что в случае невозврата заемщиком суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата Кредитору.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора потребительского займодавец вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых заимодавцем на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Однако в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

По договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа, по которому на момент его заключения превышает один год, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей, за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов (неустойки, штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщике за отдельную плат) по договору потребительского займа, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО МКК «Займ-Капиталъ» заключен Договор № возмездной уступки права требования (цессии), в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» уступило, а ООО МКК «Займ-Капиталъ» приняло права (требования), возникшие у ООО МФК «Мани Мен» к должникам по договорам займа, указанным в реестре договоров займа (приложение № к данному договору). В данном приложении к Договору цессии содержится указание на договор займа, заключенный с заемщиком Моисеевой С.В.

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, Истец был вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №145 Красноярского судебного района был вынесен судебный приказ № на основании заявления ООО МКК «Займ-Капиталъ» о взыскании в Моисеевой С.В. суммы задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ определением Мирового судьи судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поступлением от Моисеевой С.В. возражений относительно исполнения судебного приказа.

Согласно представленного ООО МКК «Займ-Капиталъ» расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 61 083,50 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу – 29 500 руб., сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30 462,50 руб., сумма задолженности по штрафам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 121,00 руб.

Не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить исковые требования в полном объеме, поскольку установлено, что ответчиком были допущены существенные нарушения условий договора потребительского займа, в связи с чем были начислены проценты, неустойка и банк имеет право требования досрочного возврата всей суммы задолженности. Представленный расчет ответчиком не оспаривался, не доверять расчету у суда оснований не имеется, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора, подписанного сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807 – 811 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194 – 199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ООО МКК «Займ-Капиталъ» к Моисеевой С.В.ю о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

    Взыскать с Моисеевой С.В.ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользуООО МКК «Займ-Капиталъ» сумму задолженности по договору потребительского займа№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 083 (шестьдесят одна тысяча восемьдесят три) рубля 50 коп., из них: сумма задолженности по основному долгу – 29 500 руб., сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30 462,50 руб., сумма задолженности по штрафам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 121,00 руб.

    Взыскать с Моисеевой С.В.ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользуООО МКК «Займ-Капиталъ» стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 033 (две тысячи тридцать три) рубля.

Ответчик вправе подать в Красноярский районный суд Самарской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    В окончательной форме решение подлежит изготовлению ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья    Абишев М.С.

    В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья_______________________________Абишев М.С.