Решение по делу № 33-1953/2022 от 09.03.2022

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-1953/2022

УИД 36OS0000-01-2021-000504-23

Строка № 2. 209

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12.04.2022 г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Зелепукина А.В.,

судей Копылова В.В., Трунова И.А.,

при секретаре Тарасове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Трунова И.А. гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж» к потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Тайфун» о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе потребительского гаражно-строительного кооператива «Тайфун» на решение Советского районного суда г. Воронежа от 17.12.2021,

(судья районного суда Нефедов А.С.),

установила:

ПАО «ТНС энерго Воронеж» обратилось в суд с иском к ПГСК «Тайфун» о взыскании денежных средств, указывая, что между ПАО «ТНС энерго Воронеж» и Потребительским гаражно-строительным кооперативом «Тайфун» заключен договор энергоснабжения №11701 от 17.07.2015 (срок действия с 01.07.2015 по 01.01.2016 с условием о пролонгации), согласно которому «Гарантирующий поставщик» обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги. Разногласий по пунктам договора ответчик не заявлял. За период октябрь 2020 года ответчику был предъявлен к оплате объем электроэнергии в размере 37070 кВт/ч на сумму 150 623 руб. 32 коп. Ответчик задолженность оплатил в части. По состоянию на дату подачи иска задолженность ответчика по оплате за поставленную в октябре 2020 электроэнергию составляет 135 218 руб. 80 коп. Доказательства поставленного объема и принятия электроэнергии ответчиком подтверждается актами приема-передачи электроэнергии, актами снятия показаний, ведомостями электропотребления, актом безучетного потребления, расчетами.

16.10.2020 АО «Воронежская горэлектросеть» была проведена плановая проверка прибора учета потребителя, по результатам которой составлен акт проверки № 2465/Э. Согласно акту, при проведении проверки сетевой организацией было выявлено несоответствие измерительного комплекса требованиям нормативных документов, предъявляемых к расчетным ПУ, а именно: сорваны пломбы СО №; №; №; №. В связи с выявленными нарушениями АО «Воронежская горэлектросеть» также составлен акт безучетного потребления электроэнергии №/Э от 07.10.2020. Задолженность по факту безучетного потребления в размере 135 218 руб. 80 коп. не оплачена. Указанные обстоятельства являются основаниями для обращения с настоящим иском. Пункт 7.1 договора энергоснабжения № 11701 от 17.07.2015 предусматривает ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. По настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором. Таким образом, ПАО «ТНС энерго Воронеж» начислило Потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Тайфун» пени за просрочку платежа за период с 19.11.2020 по 22.03.2021 в размере 5804руб. 00 коп. Истец, будучи кредитором, исполнил свои обязательства по поставке электроэнергии, поэтому вправе требовать надлежащего исполнения от ответчика денежных обязательств. Ответчику была направлена претензия с требованиями об оплате указанной задолженности. Однако на дату подачи настоящего искового заявления задолженность не погашена. В связи чем, истец понес издержки по направлению претензии ответчику для соблюдения претензионного порядка в сумме 67 руб. 20 коп., что подтверждается реестром отправлений почтовых отправлений. Кроме того, истец понес издержки по направлению настоящего иска ответчику в сумме 141 рубль 60 копеек, что подтверждается квитанцией об оплате почтового отправления.

С учетом уточнений, истец просит взыскать с Потребительского гаражно–строительного кооператива «Тайфун» в пользу ПАО «ТНС энерго Воронеж» сумму долга за потребленную электроэнергию за период октябрь 2020 года в размере 135 218 руб. 80 коп., пени за просрочку платежа за период с 19.11.2020 по 22.03.2021 в размере 7093 руб. 79 коп., продолжая начисление пени по дату фактической оплаты долга, исходя из абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003, почтовые расходы за направление претензии в размере 67 руб. 20 коп., за направление искового заявления в размере 141 руб. 60 коп., а также 5231 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 17.12.2021 постановлено: взыскать с потребительского гаражно-строительного кооператива «Тайфун» в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж» задолженность по оплате потребленной электроэнергии за октябрь 2020 года в размере 135218,80 руб., пени за просрочку платежа за период с 19.11.2020 по 22.03.2021 в размере 7093 руб. 79 коп., почтовые расходы в размере 208,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5231 руб., а всего 147752 /сто сорок семь тысяч семьсот пятьдесят два/ руб. 39 коп.

Взыскать с потребительского гаражно-строительного кооператива «Тайфун» в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж» пени, предусмотренную абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона РФ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной суммы задолженности в размере 135218,80 руб. за каждый день просрочки, начиная с 23.03.2021 по день фактической оплаты (т. 2. д.144, 145-148).

В апелляционной жалобе представитель ПГСК «Тайфун» по доверенности Манькова К.В. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме (т. 2 л.д.154, 163-166).

Председатель ПГСК «Тайфун» - Сапожков А.А. и адвокат представлявшая интересы кооператива по ордеру Манькова К.В. в суде апелляционной инстанции поддержали апелляционную жалобу, просили решение суда отменить по изложенным в ней доводам.

Председатель «ТНС энерго Воронеж» по доверенности Ширяева А.В. в суде апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

С учетом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (п. 3 ст. 543 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 Кодекса).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения N 442).

Согласно абз. 10 п. 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что ПАО «ТНС энерго Воронеж» является юридическим лицом, его основные виды деятельности - покупка и реализация электрической энергии (т. 1 л.д. 53-63).

Между ПАО «ТНС энерго Воронеж» и ПГСК «Тайфун» заключен догоовр энергосбережения № 11701 от 17.07.2015, согласно которому «Гарантирующий поставщик» обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги (т. 1 л.д. 14-22, 23, 24, 25, 26-31).

Пунктом 2.4.4 Договора установлена обязанность Потребителя при выявлении фактов нарушения защитных и пломбирующих устройств приборов учета, незамедлительно сообщать об этом гарантирующему поставщику.

06.10.2020 в соответствии с планом-графиком проверок приборов учета с целью выполнения мероприятий по контролю энергоснабжения, представителями АО «Воронежская горэлектросеть» была проведена плановая проверка прибора учета электрической энергии по адресу: <адрес>.

Потребитель ПГСК «Тайфун» - собственник прибора учета в отношении которого проводилась проверка, был надлежащим образом уведомлен о предстоящей проверке путем направления в его адрес письменного уведомления N 03/2346 от 23.09.2020 (т. 1 л.д. 32)

В ходе проверки прибора учета электроэнергии сотрудниками сетевой организации установлено самовольный срыв пломб с прибора учета без соответствующего уведомления гарантирующего поставщика.

По результатам проверки прибора учета 06.10.2020 сотрудниками АО «ВГЭС» выявлено безучетное потребление электроэнергии по адресу: <адрес>, в связи с чем составлен акт плановой проверки состояния схемы измерений электрической энергии и работы приборов учета №/Э, в котором указано, что истек межповерочный интервал. Поверка по настоящее время не проводилась, сорваны пломбы СО №; №; №; №, который в установленные сроки направлен потребителю по почте. (т. 1 л.д.33-34).

На основании акта №2465/Э от 07.10.2020 о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии, согласно расчету и выписке из лицевого счета объем неучтенной электроэнергии за октябрь 2020 года составил 33470 кВт/ч, произведено начисление в размере 135 218 руб. 80 коп. 04.03.2021 ПАО «ТНС энерго Воронеж» направило претензию об оплате задолженности (т. 1 л.д.35, 36, 39, 40, 41, 43 44-46).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в октябре 2020 году было установлено отсутствие пломб на электросчетчике, использовался прибор учета электроэнергии без опломбирования.

Обращение ПГСК «Тайфун» в АО «Воронежская горэлектросеть» с целью отключения силового трансформатора трансформаторной подстанции №642 для замены трансформаторов тока подтверждены материалами дела (т. 2 л.д.106-109, 116-118,119-120, 122, 123, 125, 127-128, 130), однако данные обращения не связаны с фактом нарушения защитных и пломбирующих устройств приборов учета.

В силу пп. 3.5 п. 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Минтопэнерго России 19.09.1996, Минстроем России 26.09.1996, средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

Потребитель в силу п. 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов.

Потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком (п. 2.11.17 вышеуказанных Правил).

В соответствии с п. 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Следовательно, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в соответствии с которым потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Разрешая спорные правоотношения по настоящему делу, суд первой инстанции, руководствуясь указанными нормами права в их взаимосвязи, установил, что ПГСК «Тайфун» производил потребление в спорный период неучтенной электроэнергии, оплату за которую не произвел, в связи с чем, правильно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований

Расчет количества без учетного потребления энергии, произведенный в соответствии с пунктом 187 Основных положений № 442 (т.1 л.д. 36, 39), а также расчет пени за просрочку платежа за период с 19.11.2020 по 22.03.2021 в размере 7093 руб. 79 коп. (т. 2 л.д. 13), судом первой инстанции проверен, достаточных и допустимых доказательств, опровергающих данный расчет, стороной ответчика не представлено. Оснований не доверять данному расчету у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, они основаны на обстоятельствах дела, представленных сторонами доказательствах и нормах действующего законодательства.

Выводы, содержащиеся в решении, представляются суду апелляционной инстанции верными и мотивированными, юридически значимые обстоятельства определены верно, оценка собранных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установленные по делу обстоятельства доказаны собранными по делу доказательствами, положения статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы о том, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что после проведенной проверки 03.07.2017 сетевой организацией не была проведена опломбировка счетчиков, что подтверждается актом плановой проверки, судебной коллегией отклоняются.

Актом плановой проверки ПУ № 4716/Э от 03.07.2017 (т. 1 л.д. 83-84), подтверждается наличие пломб сетевой организации в местах их установки в удовлетворительном состоянии. Доказательств, того, что пломбы в последствии были сорваны сетевой организацией при проведении плановой проверки в материалы дела не представлено. Каких-либо отметок о несогласии представителем потребителя, принимавшего участие в проверке прибора учета, с результатами проверки прибора учета акт не содержит.

Исходя из изложенных обстоятельств, нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в любом случае основанием к отмене судебного акта в соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по своему содержанию законность выводов суда первой инстанции не опровергают, о существенном нарушении судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не свидетельствуют, в связи с чем, обжалуемое решение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Воронежа от 17.12.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу потребительского гаражно-строительного кооператива «Тайфун» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме.. . 2022.

Председательствующий:

Судьи коллегии: