Решение по делу № 2-2287/2016 (2-13601/2015;) от 23.07.2015

Копия

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 января 2016 года                  г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярского транспортного прокурора, действующего в интересах РФ к ФИО3 о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Красноярский транспортный прокурор обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать сделку по получению ответчиком денежных средств в размере 1 000 руб. в качестве коммерческого подкупа за содействие в первоочередной уборке и подаче вагона на пути общего пользования железнодорожной станции Красноярск – Северный для последующей отправки вагона грузополучателю, поступающих в адрес ООО «Сибирь ГК», недействительной в силу ничтожности и применить последствия недействительности сделки, взыскав с ответчика в пользу РФ денежные средств в сумме 1 000 руб.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску Красноярского транспортного прокурора, действующего в интересах РФ к ФИО3 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, гражданское дело № по иску Красноярского транспортного прокурора, действующего в интересах РФ к ФИО3 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, № по иску Красноярского транспортного прокурора, действующего в интересах РФ к ФИО3 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, № – 13603/2015 по иску Красноярского транспортного прокурора, действующего в интересах РФ к ФИО3 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, объединены в одно производство.

Исковое заявление подано в Советский районный суд г. Красноярска по адресу, указанному в исковом заявлении в качестве места фактического проживания ответчика: <адрес>.

Согласно сведениям адресно-справочной службы УФМС России по Красноярскому краю ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель прокуратуры ФИО3 полагал необходимым передать гражданское дело по подсудности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался заказным письмом по адресу, указанному в исковом заявлении – <адрес> и месту регистрации.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать дело по подсудности в суд по месту жительства ответчика.

По общему правилу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, если между сторонами отсутствует соглашение о подсудности споров (не установлена договорная подсудность).

В свою очередь, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Как следует из материалов дела ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> (ответ адресно-справочной службы УФМС России по Красноярскому краю). Кроме того, данные о фактическом проживании по указанному адресу содержатся в приговоре Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 Доказательства фактического проживания ответчика в Советском районе г. Красноярска суду не представлены. Исковое заявление подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, на указанную дату местом жительства ответчика являлся <адрес>).

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 6 указанного Закона гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Согласно ст. 5 Закона регистрация гражданина по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, указанный Закона разграничивает понятие "место пребывания", то есть жилое помещение, в котором гражданин проживает временно, и понятие "место жительства". Следовательно, от места жительства ответчика следует отличать место его пребывания, которое согласно ст. 28 ГПК РФ не может служить основанием определения подсудности.

Судом установлено, что ответчик фактически проживает на территории <адрес>

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, учитывая, что в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, место жительства ответчика, находится за пределами территориальной подсудности Советского районного суда г. Красноярска, суд приходит к выводу, что исковое заявление Красноярского транспортного прокурора, действующего в интересах РФ к ФИО3 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, было принято к производству с нарушением правил о подсудности, подлежит передаче на рассмотрение Центрального районного суда г. Красноярска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 33,224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело № по иску Красноярского транспортного прокурора, действующего в интересах РФ к ФИО3 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, передать по подсудности на рассмотрение Центрального районного суда г. Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в пятнадцатидневный срок с момента оглашения.

Председательствующий: О.О. Чудаева