Решение по делу № 33-10572/2020 от 08.10.2020

Судья Тараканова В.И. Дело № -33-10572

Дело № 2-1237/2020

УИД 52RS0006-02-2020-000717-30

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 8 декабря 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фролова А.Л.

судей: Козлова О.А., Цыгулева В.Т..

при секретаре судебного заседания Казаковой Д.С.,

с участием представителя истца ТСЖ «Якорь» С.Е.В., ответчицы Сорокиной Н.А., ее представителя М.О.И. (по доверенности)

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Сорокиной Н.А. на решение Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 6 августа 2020 года по делу по иску товарищества собственников жилья «Якорь» к Сорокиной Н. А. о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг

У С Т А Н О В И Л А:

ТСЖ «Якорь» обратилось в суд с иском к ответчику Сорокиной Н.А. о взыскании с нее задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 05.02.2017 года по июнь 2020 года включительно в размере 69306 руб. 43 коп., пени за просрочку оплаты обязательных платежей за период с февраля 2017 года по 03.04.2020 года в размере 8577 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3446 руб., юридические услуги (оплата услуг представителя) в размере 10000 рублей.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ТСЖ «Якорь» является некоммерческой организацией, осуществляющей обслуживание многоквартирного жилого дома [адрес]. В доме расположено жилое помещение № 64, собственником которого является ответчик Сорокина Н.А. и по которому длительное время не производится оплата жилищно-коммунальных услуг. Ответчик в период с января 2014 года по декабрь 2019 года несвоевременно производила оплату коммунальных услуг, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Задолженность за указанный период составила 83388 руб. 25 коп.20 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № 8 Сормовского судебного района было вынесено определение об отмене судебного приказа по взысканию с Сорокиной Н.А. в пользу ТСЖ «Якорь» обязательных платежей, пеней, судебных расходов ввиду наличия спора о праве.

Решением Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 6 августа 2020 года постановлено:

Взыскать с Сорокиной Н. А. в пользу Товарищества собственников жилья «Якорь» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 05 февраля. 2017 по июнь 2020 года (включительно) в размере 69306 руб.43 коп., пени в размере 8577 руб. 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3446 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, всего взыскать 91329 руб. 74 коп.

В апелляционной жалобе Сорокина Н.А. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы указано, что исковое заявление от имени ТСЖ «Якорь» подано лицом, не имеющим соответствующих полномочий, поскольку выданная истцом доверенность не соответствует требованиям законодательства. Суд не отразил в решении частичный перерасчет по услуге «Техобслуживание» за 2017-2018 г.г. и не принял во внимание вступившее в законную силу решение Сормовского районного суда от 15.05.2018 г, которым был признан недействительным протокол заседания правления ТСЖ «Якорь» от 20.02.2017 г, которым установлен тариф по услуге «Техобслуживание» в сумме 21,78 руб. Истец не приложил к иску расчет задолженности, а приложенный к иску «расчет» таковым не является, т.к. в нем отсутствуют расчетная зависимость, исходные данные для расчета, сводный расчет, анализ данных. Истец необоснованно произвел расчет по задолженности на троих человек за период с мая по декабрь 2018 г, в то время как в квартире в этот период было зарегистрировано два человека –ответчица и ее дочь. Истец неверно исчисляет общую площадь дома, не учел показания индивидуальных приборов учета, незаконно вычел из расчета площадь нежилых помещений. Размер задолженности по услуге «отопление» рассчитан неверно. Суд не учел позицию ВС РФ по аналогичному делу. Суд неправильно определил начало течения срока исковой давности с учетом того, что иск был подан только 5.02.2020 г. Судом не учтены все платежи произведенные ответчиком. Ответчик имеет переплату по коммунальным платежам. Тарифы, установленные истцом, не соответствуют требованиям законодательства, поскольку включают в себя позиции «юридические услуги» и «госпошлина». Суд необоснованно отказал в применении ст.333 ГК РФ, не снизив пени. Суд неправильно рассчитал госпошлину.

К апелляционной жалобе приобщены анализ задолженности Сорокиной за период с 2016 г по 2020 г

К дополнениям апелляционной жалобе приобщены предостережение ГЖИ в адрес ТСЖ «Якорь» от 10.09.2020 г, жалоба Сорокиной Н.А. в ГЖИ Нижегородской области, датированная 12.08.2020 г и сведения о ее отправке.

На апелляционную жалобу ТСЖ «Якорь» принесло возражения.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" …с учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами.

Приложенные к жалобе новые доказательства, датированы после принятия судом решения, а в материалах дела отсутствует ходатайство ответчицы о приобщении приложенного к жалобе расчета задолженности. который к тому же не имеет исходных данных и наименования лица, его изготовившего.

В силу положений ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Конституционный Суд РФ в своем Определении от 30 сентября 2004 г. N 316-О отметил, что указанные правила вытекают из закрепленных Гражданским кодексом Российской Федерации основных начал гражданского законодательства, предусматривающих, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), участвуют в гражданских отношениях на основе автономии воли и имущественной самостоятельности (ст. 2 ГК РФ), по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ). При этом в определении подчеркивается, что сама природа прав, возникающих из гражданских правоотношений, обуславливает диспозитивное начало гражданско-правового регулирования.

Помимо уже названных принципов, в тесной взаимосвязи с принципом диспозитивности законодателем озвучены отмеченные Конституционным Судом РФ также принцип соразмерности, баланса прав, адекватности, пропорциональности, соразмерности прав и обязанностей и принцип духовно-эстетического характера, отраженный в ст. 6 ГК РФ. При этом добросовестность и разумность всех остальных лиц при осуществлении гражданских прав предполагается (ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, новые доказательства судебной коллегией по данному спору отклоняются.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с нормой ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 155 ЖК РФ «1. Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства…

5. Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

10. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

14. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 2.2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

Из материалов дела усматривается, что ответчица Сорокина Н.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, [адрес], общей площадью 66,7 кв.м. на основании решения Сормовского районного суда г.Н.Новгорода (дело [номер]) от 14.04.2009 года. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.17-18,105-109 том1).

В квартире [адрес] зарегистрирована ответчица Сорокина Н.А. с 25.04.2007 года и ее дочь С.А.С. с 26.08.2009 года, что подтверждается адресной справкой (л.д.90 том1), выпиской из лицевого счета, карточками регистрации, предоставленными ТСЖ «Якорь» (л.д.102-104 том1).

Функции по управлению многоквартирным домом [адрес] возложены на ТСЖ «Якорь».

По сведениям истца за указанной квартирой числится задолженность по оплате коммунальных платежей и платы за содержание жилья, которая по уточнённому расчету истца составляет за период с февраля 2017 года по июнь 2020 года (в пределах срока исковой давности) составляет 69306,43 руб, пени на 3.04.2020 г в размере 8577 руб. (т.2 л.д.1-2)

Истец изначально 5.02.2020 г обращался к мировому судье судебного участка № 3 Сормовского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по коммунальным платежам за период с января 2014 г по декабрь 2019 г с Сорокиной Н.А. 07.02.2020 года мировым судьей судебного участка № 3 Сормовского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области судебный приказ был выдан [номер]. Определением мирового судьи судебного участка № 8 Сормовского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Сормовского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от 20.02.2020 года судебный приказ [номер] был отменен, поскольку ответчиком были поданы возражения относительно его исполнения (т.1 л.д.7).

Настоящее исковое заявление подано в суд 12.03.2020 г

Обсудив доводы апелляционной жалобы о том, что взысканию подлежит задолженность в пределах срока исковой давности, а оснований для взыскания задолженности за период 1.01.2014 г по 4.02.2017 г не имеется, коллегия данный довод находит несостоятельным.

Ответчик в отзыве на первоначальный    иск заявляла о пропуске срока исковой давности (т.1 л.д.141), однако, истец скорректировал в ходе рассмотрения дела заявленные требования и просил взыскать с Сорокиной Н.А. задолженность в пределах срока исковой давности за период с 5.02.2017 г. (т.1 л.д.172-173).

Согласно ст.196 ч.3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истец в установленном порядке изменил исковые требования в части периода задолженности и размера задолженности, суд требования о наличии задолженности в соответствии с положениями ст.196 ГПК РФ за пределами срока исковой давности за период с января 2014 г по 4.02.2017 г не рассматривал, никаких суждений по данному периоду не делал и задолженность за этот период не взыскивал.

Обсудив довод жалобы об оставлении иска без рассмотрения, мотивированный тем, что иск подан лицом, не имеющим соответствующих полномочий, коллегия данный довод отклоняет.

Согласно ст.53 ГПК РФ 1. Полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

3. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Согласно ст.54 ГПК РФ 1. Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Исковое заявление от имени ТСЖ «Якорь» подписано и подано К.Д.В. В материалы дела представлена доверенность ТСЖ «Якорь», в которой доверитель уполномочивает К.Д.В. на совершение всех процессуальных действий от имени доверителя, в том числе на право подачи и подписания иска, (т.1 л.д.6). Доверенность подписана председателем правления ТСЖ «Якорь» и скреплена печатью ТСЖ, содержит дату и место ее выдачи. Каких либо иных требований к оформлению доверенности, перечисленных в жалобе, как то необходимость указания в доверенности учредительных реквизитов доверителя, номера доверенности, процессуальное законодательство не содержит.

Довод жалобы об отсутствии расчета задолженности ответчицы перед истцом коллегия отклоняет, поскольку истцом к каждому изменению исковых требований приложен расчет задолженности с разбивкой по жилищно-коммунальным услугам по месяцам с указанием тарифов и оплат, выполненных бухгалтером. Жилищное законодательство для целей определения задолженности по коммунальным платежам и содержанию жилья не содержит понятий «расчетной зависимости», «сводного расчета», «анализа данных» о чем указано в апелляционной жалобе, в связи с чем данный довод отклоняется.

С учетом изложенного коллегия находит, что расчеты задолженности произведены в соответствии с требованиями законодательства, однако, по требованию судебной коллегии истец представил в суд расчет задолженности за отыскиваемый период по каждому коммунальному ресурсу с разбивкой по месяцам. Данный расчет заложенности (т.3 л.д.1-49) содержит оплаченные ответчицей суммы, о которых она заявляет в жалобе, как неучтенных истцом при расчете. Все квитанции об оплате коммунальных платежей, представленные ответчицей (Т.1 л.д.211-223) зафиксированы в вышеуказанном расчете. При этом коллегия отмечает, что оплату коммунальных платежей ответчица производит с задержкой оплат, а именно:

-за февраль 2018 г- 29.03.2018

-за март 2018 г— в мае 2018 г (число не читается)

-за апрель 2018 г-30.05.2018

–за сентябрь 2018 г-04.07.2019 г

-за ноябрь 2018 г - 04.02.2019 г и т. д., что в соответствии со ст.155 п.14 ЖК РФ влечет начисление пеней за просрочку оплаты коммунальных платежей.

Вместе с тем, из данного уточненного расчета следует, что задолженность ответчицы Сорокиной Н.А. за отыскиваемый истцом период составляет 65749,99 руб, а не 69306 руб.43 коп, как было заявлено ранее. При этом пени составили 4028,23 руб (т.3 л.д.67-73). Отличие указанных сумм было обусловлено тем, что истец установил ошибку в своих первоначальных расчетах, обусловленную начислением квартплаты на трех проживающих за период с мая по декабрь 2018 г, о чем обоснованно указано в жалобе ответчика. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца заявила о поддержке исковых требований в сумме 65749,99 руб.

При рассмотрении дела по существу ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера пени.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 69).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71).

Коллегия не находит оснований для снижения пеней, размер которых определен истцом в уточненном расчете и составляет 4028,23 руб (т.3 л.д.73)

В остальном уточненный расчет задолженности, проведенный истцом, коллегией проверен и он признан достоверным. В суде апелляционной инстанции стороны отказались от проведения бухгалтерской экспертизы для проверки правильности выполненного истцом расчета задолженности с учетом его уточнений.

В связи с изложенным решение суда в части размера задолженности, пеней и расходов по уплате госпошлины подлежит изменению в соответствии с уточненным расчетом.

Довод жалобы о неверном исчислении площади дома коллегия отклоняет.

В материалы дела представлен технический паспорт на жилой дом [адрес] (Т.2 л.д.13), согласно которому полезная площадь помещений в доме составляет 6371,2 кв.м. из них жилой 4180,5 кв.м.

Согласно Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 29.06.2020) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"3(1). Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3(1):

где:

Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный в i-м помещении (жилом или нежилом), оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета, при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление, полученного на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета за предыдущий год, а в i-м помещении (жилом или нежилом) в многоквартирном доме, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, - исходя из площади такого помещения по формуле 3(7);

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

TТ - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правил предоставления коммунальных услуг), потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

При этом согласно пункту 36 Правил предоставления коммунальных услуг расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном указанными Правилами.

Используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг значения общей площади жилого помещения (квартиры), нежилого помещения в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в документе, подтверждающем право собственности (пользования) на помещение в многоквартирном доме, передаточном акте или ином документе о передаче застройщиком помещения в многоквартирном доме, техническом паспорте жилого помещения (квартиры) или техническом паспорте многоквартирного дома, а значения общей площади всех помещений в многоквартирном доме, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома.

При этом в целях обеспечения единого подхода при расчете общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме (), необходимо учитывать одинаковый состав помещений, являющихся общим имуществом многоквартирного дома, как при определении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях (пункты 3 и 18 приложения к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 306 (далее - Правила установления и определения нормативов)), нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды (пункты 4 и 21 приложения к Правилам установления и определения нормативов), нормативов потребления коммунальной услуги по холодному и горячему водоснабжению в жилых помещениях (пункт 5 приложения к Правилам установления и определения нормативов), нормативов потребления коммунальной услуги по холодному и горячему водоснабжению на общедомовые нужды (пункты 7 и 27 приложения к Правилам установления и определения нормативов), нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды (пункты 9 и 37 приложения к Правилам установления и определения нормативов), так и при последующем расчете размера платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды в многоквартирных домах, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, с использованием нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды (пункт 17 приложения 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг).

Представленный истцом расчет задолженности ответчицы удовлетворяет данным нормам, общая площадь МКД принята на основании данных технического паспорта, в связи с чем коллегия доводы жалобы отклоняет.

Обсудив довод жалобы о несогласии с тарифом «техобслуживание» в сумме 21,78 руб, принятым истцом при расчете задолженности, коллегия находит его несостоятельным.

Согласно протоколу заседания правления ТСЖ «Якорь» от 24.07.2017 г (т.1 л.д.24) была утверждена смета на содержание дома в размере 21,47 руб/кв.м

В материалы дела представлено вступившее в законную силу решение Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 10.04.2018 г (т.1 л.д.190-191)), на которое ссылается в жалобе апеллянт, как на обоснование того, что тариф на техобслуживание, установленный заседанием правления 20.02.2017 г (так указано в жалобе), был признан незаконным данным решением суда. Однако, вопреки доводам жалобы, как следует из данного решения протоколом заседания правления от 20.02.2017 г была освобождена от занимаемой должности председателя правления Сорокина Н.А. Данных об установлении на данном заседании правления тарифов на техобслуживание решение не содержит. Ответчицей не представлено в дело допустимых доказательств, свидетельствующих об отмене в судебном порядке решений органов ТСЖ «Якорь» об установлении сметы на содержание дома на 2018 г в сумме 21,47 руб./кв.м. Именно указанный тариф был применен истцом при расчете задолженности за 2018 г (т.1 л.д.39). При расчете задолженности за 2017 г использован тариф на техобслуживание 15,58 руб/кв.м. (Т.1 л.д.38).

Довод жалобы о том, что сметы на содержание жилья, утверждённые на общем собрании собственников,(членов ТСЖ) дома на 2018-2020 г.г. включают расходы на юридические услуги, коллегия отклоняет, поскольку решение собрания в установленном порядке в данной части не обжаловано, в связи с чем у коллегии в соответствии со ст.196 ч.3 ГПК РФ отсутствуют основания для проверки обоснованности установленной собранием сметы.

С учетом того, что общая сумма удовлетворенных требований составляет 69778,22 руб, размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчицы, подлежит изменению и составит 3101,4 руб.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Изменить решение Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 6 августа 2020 года в части определенной судом ко взысканию с Сорокиной Н. А. в пользу ТСЖ «Якорь» задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пеней и расходов по уплате государственной пошлины.

Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

Взыскать с Сорокиной Н. А. в пользу Товарищества собственников жилья «Якорь» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 05 февраля. 2017 по июнь 2020 года (включительно) в размере 65749,99 руб., пени в размере 4028 руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3101,4 руб, расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, всего взыскать 82879,62 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи