Решение по делу № 2-3375/2014 от 05.09.2014

Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Малышева С.В., при секретаре судебного заседания Шейховой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлева ФИО1 к администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, Комитету градостроительства администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области о признании незаконным и необоснованным решения об отказе в присвоении почтового адреса земельному участку, обязании присвоить почтовый адрес земельному участку,

УСТАНОВИЛ:

Журавлев А.И. обратился в суд с иском к администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, Комитету градостроительства администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области и уточнив требования просит признать решение Комитета градостроительства администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области в отношении заявления от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе присвоения принадлежащего Журавлеву А.И. земельного участка с кадастровым номером № почтового адреса незаконным и необоснованным и обязать администрацию Наро-Фоминского муниципального района Московской области присвоить принадлежащему ему земельному участку с кадастровым номером № следующий почтовый адрес: <адрес>

Иск обоснован тем, что ответчик указал на невозможность присвоения почтового адреса земельному участку истца в связи с отсутствием возможности присвоения адреса. Считает отказ необоснованным, поскольку это входит в полномочия органов местного самоуправления.

В судебном заседании истец Журавлев А.И. и его представитель Гомон С.М. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области Оноприенко О.Ю. возражала против иска по основаниям, указанным в ответе истцу Комитетом градостроительства администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области.

Представитель соответчика Комитета градостроительства администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области Козлов Е.А. против исковых требований возражал пояснив, что истец действительно обращался в администрацию района с заявлением о присвоении почтового адреса земельному участку. Данные полномочия переданы администрацией городского поселения Наро-Фоминск администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области. На заявление истца ДД.ММ.ГГГГ дан ответ с отказом в присвоении почтового адреса, поскольку согласно схеме жилой застройки КИЗ «<данные изъяты>» земельный участок <адрес> В кадастровом паспорте ( №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок имеются сведения по установлению границ объекта недвижимости ( <адрес>) не соответствующие вышеуказанной схеме. Заявителю предложено представить справку от председателя КИЗ «<данные изъяты>

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст.14, 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления на территории Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских и сельских поселений, муниципальных районов отнесены вопросы присвоения адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов.

Органы местного самоуправления муниципального района обладают всеми правами и полномочиями органов местного самоуправления поселения на межселенных территориях.

Органы местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления муниципального района о передаче им осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения за счет межбюджетных трансфертов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец Журавлев А.И. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> категория земель- «<данные изъяты>», разрешенное использование – «<данные изъяты> <данные изъяты>» местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию Наро-Фоминского муниципального района Московской области с заявлением о присвоении адреса его земельному участку, приложив документы, предусмотренные «Положением о порядке переименования и присвоения новых наименований улицам и площадям, присвоения адресов объектам недвижимости, расположенным на территории городского поселения Наро-Фоминск», утвержденного решением Совета депутатов г.п.Наро-Фоминск от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Вопросы присвоения адресов объектам недвижимого имущества входят в полномочия администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, что подтверждено представителями ответчиков в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ истцу начальником ОАиГ Комитета градостроительства администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области дан ответ на его заявление из которого следует, что согласно схеме генеральной жилой застройки КИЗ «<данные изъяты> земельный участок <адрес> значится по адресу: <адрес>. В кадастровом паспорте ( № от ДД.ММ.ГГГГ) на земельный участок имеются сведения по установлению границ объекта недвижимости ( <адрес>) не соответствующие указанной схеме. С учетом изложенного истцу отказано в присвоении почтового адреса и разъяснено, что в случае изменения порядкового номера земельного участка в жилой застройке ему необходимо представить соответствующую справку от председателя КИЗ «<данные изъяты>

Вместе с тем, границы земельного участка истца установлены, что подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, выданным филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области.

По вопросу предоставления справки об изменении порядкового номера земельного участка в жилой застройке истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к председателю КИЗ <данные изъяты>» и ему ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, из которого следует, что кооператив в собственности земли не имеет, распределением и заменой земельных участков не занимается. Эти вопросы относятся к компетенции администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области.

Из представленной схемы жилой застройки района <адрес> усматривается, что земельный участок № № значится под № № по <адрес>

Поскольку границы земельного участка истца установлены, суд считает, что Комитетом градостроительства администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области истцу необоснованно и незаконно отказано в присвоении адреса. Отсутствие адреса на земельный участок нарушает права истца как собственника.

Доказательств опровергающих доводы и доказательства истца, ответчиками не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным и необоснованным решение Комитета градостроительства администрации Наро-Фоминского муниципального района в отношении заявления Журавлева ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в присвоении принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № почтового адреса.

Обязать администрацию Наро-Фоминского муниципального района Московской области присвоить принадлежащему Журавлеву ФИО3 земельному участку с кадастровым номером № почтовый адрес : <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.В.Малышев