Решение от 10.05.2017 по делу № 2-125/2017 от 26.01.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Сурусиной Н.В.,

при секретаре Семиной О.Н.,

с участием: представителя истца администрации города Лукоянова Лукояновского муниципального района Нижегородской области – Пантелеевой Н.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

истца Казакова С.А.,

ответчика Архиповой Н.А., действующей за себя лично и за своих несовершеннолетних детей Архипова В.А., Архипова Д.А., Архипову М.А., Архипову А.А.,

представителя отдела образования администрации Лукояновского муниципального района Нижегородской области Стрижовой Л.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований администрации Лукояновского муниципального района Нижегородской области Макаровой Г.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Лукоянова Лукояновского муниципального района Нижегородской области, Казакова С.А. к Архиповой Н.А., действующей за себя лично и за своих несовершеннолетних детей Архипова В.А., Архипова Д.А., Архипову М.А., Архипову А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и обязании устранить препятствия в пользовании муниципальным имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Лукоянова Лукояновского муниципального района Нижегородской области, Казаков С.А. обратились в суд с иском к Архиповой Н.А., действующей за себя лично и за своих несовершеннолетних детей Архипова В.А., Архипова Д.А., Архипову М.А., Архипову А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и обязании устранить препятствия в пользовании муниципальным имуществом.

В обоснование заявленных требований указали, что в <адрес>, состоящей в реестре муниципальной собственности города Лукоянова под реестровым номером № на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы шесть человек: Казаков С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Архипова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Архипов В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Архипов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Архипова М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Архипова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. данное жилое помещение предоставлялось по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Казаковой Т.М., матери истца. Договор социального найма жилого помещения квартиросъемщики не заключали. Некоторое время Казаков С.А. проживал совместно с Архиповой Н.А. и прописал ее и ее несовершеннолетних детей в муниципальную квартиру. На сегодняшний день истец не поддерживает никаких отношений с Архиповой Н.А., в муниципальной квартире по вышеуказанному адресу не проживает. Архипова Н.А. и ее несовершеннолетние дети продолжали проживать в муниципальной квартире до ДД.ММ.ГГГГ. Летом она и ее дети переехали на постоянное место жительства в <адрес>, где согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ приобрела на материнский капитал совместно с детьми в жилой дом общей площадью 52,1 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. В соответствии с ответом Отдела МВД России по Нижегородской области в Лукояновском районе от ДД.ММ.ГГГГ Архипова Н.А. в <адрес> фактически не проживает. Согласно имеющимся ответам на запросы Администрации города задолженность по оплате за электроэнергию в муниципальной квартире на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., задолженность за сбор и вывоз ТБО и КГМ на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение составила на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., задолженность за газ с ДД.ММ.ГГГГ не производится и составляет с учетом пени <данные изъяты> руб. препятствий в проживании ответчика в жилом помещении Администрация города Лукоянова не чинила. В настоящее время в данной квартире никто не проживает. Жилое помещение не содержится в надлежащем состоянии, отсутствуют некоторые коммуникации, доступ Казакову С.А. в занимаемое им жилое помещение закрыт, в связи с чем он не может проживать в этой квартире и нести бремя собственности по содержанию вышеуказанного жилого помещения и доли общего имущества многоквартирного дома. Между тем, ответчики чинят препятствия истцам в реализации права собственности на вышеуказанное жилое помещение, поскольку там остались их вещи и предметы домашнего обихода.

Просят признать Архипову Н.А., действующую за себя лично и за своих несовершеннолетних детей Архипова В.А., Архипова Д.А., Архипову М.А., Архипову А.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и обязать Архипову Н.А., Архипова В.А., Архипова Д.А., Архипову М.А., Архипову А.А. устранить препятствия в пользовании Казаковым С.А. муниципальным имуществом, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, а именно вывезти свои вещи и предметы их домашнего обихода.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Пантелеева Н.Н. увеличила свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика задолженность за коммунальные услуги.

Определением Лукояновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ производство в этой части по иску прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании представитель истца администрации города Лукоянова Лукояновского муниципального района Нижегородской области Пантелеева Н.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме, указывая, что ответчики в спорной квартире длительное время не проживают, оплату за нее не производят, содержанием ее не занимаются, оплату коммунальных услуг не производят.

Истец в судебном заседании Казаков С.А. исковые требования поддержал в полном объеме. Показал в судебном заседании, что проживал с Архиповой Н.А. в гражданском браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на съемной квартире, затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в которой Архипова Н.А. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. Вели общее совместное хозяйство, родился ребенок, которого он не зарегистрировал на себя, затем в ДД.ММ.ГГГГ он съехал от Архиповой Н.А. из данной квартиры, в связи с созданием новой семьи. С этого момента он не оплачивал коммунальные услуги за данную квартиру и не беспокоил Архипову Н.А., так как его все устраивало, у его родителей была трехкомнатная квартира. В настоящее время обратился с данным иском, так как ему дали ключи от новой квартиры, которую дали взамен спорной квартиры, так как дом признан аварийным. Полагает, что поскольку у Архиповой Н.А. имеется в собственности жилье, то она должна выписаться из квартиры и не претендовать на новое жилье. Также показал, что препятствий в пользовании спорной квартирой ему никто никогда не чинил.

Ответчик Архипова Н.А. в судебном заседании иск, не признала в полном объеме, указывая, что выезд ее и ее детей из спорного жилого помещения носит временный, вынужденный характер, поскольку данный жилой дом признан аварийным. В квартире находятся их личные вещи и мебель. Показала в судебном заседании, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживала совместно с Казаковым С.А. гражданским браком, вели совместное хозяйство, оплачивали коммунальные услуги. С ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована в спорной квартире и проживала совместно с детьми до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ они расстались с Казаковым С.А., который выехал из спорной квартиры и больше никогда там не проживал. Коммунальные услуги она оплачивала самостоятельно на протяжении 12 лет. Лицевые счета за коммунальные услуги все открыты на ее имя, Казаков С.А. за это время не участвовал в оплате коммунальных услуг по спорной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ она узнала о том, что данное жилое помещение признано аварийным и вынуждена была выехать оттуда опасаясь за жизнь и здоровье своих детей. Также в ДД.ММ.ГГГГ ей был приобретен жилой дом в <адрес> на материнский семейный капитал, в который она переехала вместе с детьми, так как жилье в <адрес> дорогое. Ей пришлось забрать ребенка из Лукояновской школы и устроить его в <адрес>, так как другого жилья у нее в городе не было. Считает, что оснований для признания ее и ее детей утратившими право пользования жилым помещением и обязании устранить препятствия в пользовании имуществом не имеется, просит в иске отказать.

Представитель отдела образования администрации Лукояновского муниципального района Нижегородской области Стрижова Л.Г. в судебном заседании просит в иске отказать, поскольку это нарушает права несовершеннолетних детей.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований администрации Лукояновского муниципального района Нижегородской области Макарова Г.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления по вопросам миграции Главного Управления МВД России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

С учетом мнения сторон дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица Управления по вопросам миграции Главного Управления МВД России по Нижегородской области.

Выслушав в судебном заседании объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" предусмотрено, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (часть 1 статьи 27, часть 1 статьи 40).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылаются.

Согласно п. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения этой нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, для признания лица утратившим право пользования жилым помещением необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств как добровольность выезда из жилого помещения, отсутствие заинтересованности в жилом помещении и отказ в осуществлении обязанностей по договору социального найма. Указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и является муниципальной собственностью, числится в реестре муниципальной собственности городского поселения «город Лукоянов» Лукояновского муниципального района Нижегородской области под реестровым номером №.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ № спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> предоставлялось по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Казаковой Т.М., матери Казакова С.А. В администрацию города по вопросу заключения договора социального найма жилого помещения квартиросъемщики не обращались.

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией города Лукоянов Лукояновского муниципального района Нижегородской области, в данной квартире зарегистрированы: Казаков С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Архипова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Архипов В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Архипов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Архипова М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Архипова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В судебном заседании установлено, что Архипова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец Казаков С.А. и ответчик Архипова Н.А. проживали совместно (гражданским браком) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире. С ДД.ММ.ГГГГ Архипова Н.А. зарегистрирована в данной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ истец Казаков С.А. выехал из спорной квартиры, в связи с созданием новой семьи. Как показал Казаков С.А. в судебном заседании, препятствий в пользовании спорной квартирой с момента его выезда до настоящего времени ему никто не чинил. С ДД.ММ.ГГГГ все лицевые счета по оплате коммунальных услуг открыты на Архипову Н.А., которая содержала данное жилое помещение, оплачивая коммунальные услуги. Истец Казаков С.А. участия в оплате коммунальных услуг не принимал, что подтвердил в судебном заседании.

Как следует из письма администрации Лукояновского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу <адрес> признан аварийным, подлежащим сносу или реконструкции на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжения администрации Лукояновского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Судом установлено, что ответчик Архипова Н.А. вместе с несовершеннолетними детьми выехала из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ и ее выезд из жилого помещения носит временный и вынужденный характер.

Согласно ответа УУП ОМВД России по Лукояновскому району Архипова Н.А. проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Как показала в судебном заседании Архипова Н.А., она вынуждена была выехать из данного жилого помещения в связи с тем, что опасалась за жизнь и здоровье своих детей и себя, так как квартира была непригодной для проживания в связи с признанием многоквартирного жилого дома аварийным.

Как следует из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ Архипова Н.А. является собственником 1/5 доли в праве на жилой дом, расположенного по адресу <адрес>, совместно с несовершеннолетними детьми. Данное жилое помещение как следует из показаний ответчика Архиповой Н.А. было приобретено ей на средства материнского семейного капитала.

Как установлено в судебном заседании лицевые счета по предоставлению коммунальных услуг открыты на Архипову Н.А.. С момента вселения и по ДД.ММ.ГГГГ ответчик вносила плату за содержание жилого помещения и предоставляемые коммунальные услуги.

Таким образом, суд приходит к выводу о фактическом наличии между сторонами администрацией города Лукоянова и Архиповой Н.А. отношений по пользованию спорным жилым помещением на условиях договора специализированного жилищного найма. Отсутствие соответствующего договора между сторонами администрацией города Лукоянова и Архиповой Н.А. не свидетельствует о незаконном характере вселения Архиповой Н.А. в спорное жилое помещение.

Таким образом, приведенных обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом установлено не было.

Кроме того в силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Вместе с тем, рассматривая требования истцов об обязании устранить препятствия в пользовании муниципальным имуществом, суд исходит из того, что Казаков С.А. самостоятельно выехал из данной квартиры в 2004 году в связи с созданием новой семьи и все это время не пытался воспользоваться спорным жилым помещением. Как показал Казаков С.А. в судебном заседании, что препятствий в пользовании данной квартирой ему никто никогда не чинил. Таким образом, факт воспрепятствования и пользования спорной квартирой со стороны ответчика истцом не доказан.

Как следует из акта обследования муниципальной квартиры №, расположенной по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в результате визуального осмотра выявлено, что в вышеуказанной квартире имеются вещи, принадлежащие Архиповой Н.А., а именно предметы обихода: мебель, стенка, диван, стол, кровать, что свидетельствует о временном характере отсутствия их в спорном жилом помещении.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что ответчики неутратилисвязь с жилым помещением, продолжая сохранять регистрацию в нем как по месту постоянного жительства, не утратили право пользования спорной квартирой, поскольку их не проживание в спорной квартире носит временный и вынужденный характер и обусловлено указанными выше уважительными причинами, что в соответствие со ст.71 ЖК РФне влечет за собой изменение ихправи обязанностей по договору социального найма.

Суд приходит к выводу о том, что Архипова Н.А. вместе с детьми выехали из спорной квартиры в 2016 году по уважительной причине - ввиду аварийного состояния дома, намерений отказываться от прав пользования квартирой и обязанностей по договору социального найма не имели.

При этом доводы представителя истца Пантелеевой Н.Н. о том, что ответчик проживает по другому адресу, что подтверждается ответами из ОМВД по Лукояновскому району Нижегородской области, и имеет в собственности другое жилое помещение, не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований, поскольку в данном случае ответчик реализовал свое право по распоряжению жилым помещением, и подтверждает, что ответчик не отказался от своих прав на жилое помещение. Как установлено в суде Архипова Н.А. приобретала другое жилое помещение в 2014 году после того, как узнала, что многоквартирный дом признан аварийным, опасаясь за жизнь и здоровье своих несовершеннолетних детей.

Доводы о том, что ответчик с 2016 года не производит оплату коммунальных платежей и квартплаты, не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований, поскольку законом предусмотрен иной способ защиты лиц, не исполнивших в полном объеме вышеназванную обязанность.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения требования истца о признании Архиповой Н.А. утратившей право пользования жилым помещением и обязании устранить препятствия в пользовании муниципальным имуществом, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ – ░.░. ░░░░░░░░