Решение по делу № 2-2824/2021 от 29.07.2021

                                                                                                                              Дело № 2-2824/21

               25RS0005-01-2021-003142-48

РЕШЕНИЕ

                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        26 октября 2021 г.                                                                г. Владивосток

        Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

            Председательствующего судьи                          Анциферовой О.Е.

            При секретаре                              Аветисян А.С.

        Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Черняеву Василию Викторовичу о взыскании суммы,

                УСТАНОВИЛ:

        Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее- ООО «Югория») обратилось в суд с иском к Черняеву В.В. о взыскании суммы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк Траст» и Черняевым В.В. был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении кредита (займа) в размере 1 500 000 руб. на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и в сроки на условиях кредитного договора (договора займа). ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно процентов за пользование денежными средствами: 26,1% от образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 382 759 руб. 16 коп.) в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Черняев В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что задолженность перед истцом у него отсутствует, поскольку была им погашена в рамках исполнительного производства, также указал на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора (договор займа) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк Траст» предоставило Черняеву В.В. кредит в размере 1 500 000 руб. на цели личного потребления, сроком на 60 месяцев, под 28,00% годовых, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

ПАО Национальный банк «Траст» свои обязательства перед Черняевым В.В. по кредитному договору (договору займа) исполнены надлежащим образом, заемщику предоставлена денежная сумма в предусмотренном договором размере, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

        Таким образом, наличие между сторонами кредитного договора, его условия и срок действия подтверждаются представленными суду доказательствами, не оспариваются сторонами и не вызывают сомнений у суда.

        В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частями, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

                        Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

                        Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец, в обоснование исковых требований указал на наличие у ответчика перед ним задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно процентов за пользование денежными средствами: 26,1% от образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 382 759 руб. 16 коп.) в размере 100 000 руб.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Обсуждая вопрос о пропуске истцом срока на обращение в суд с указанным иском, о котором заявлено ответчицей, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, к которым относятся проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.

Согласно п. 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, надлежит учитывать общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6).

Из разъяснений, данных Верховным Судом РФ в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В судебном заседании установлено, что до обращения в суд с настоящим иском ООО «Югория» обращалось к мировому судье судебного участка № Первомайского судебного района г. Владивостока с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: процентов – 100 000 руб., взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1 600 руб., судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ требования истца были удовлетворены, однако ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Владивостока указанный судебный приказ был отменен в связи с подачей Черняевым В.В. заявления об его отмене.

Исковое заявление было предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного законом трехгодичного срока для исковой давности.

Учитывая, что истец обратился в суд с иском более чем через три года с момента возникновения права на предъявление иска, принимая во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности, отсутствие со стороны истца ходатайства о его восстановлении, а также доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока исковой давности, исковые требования истца удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока для обращения с настоящим иском в суд.

Кроме того, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Заочным решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ с Черняева В.В., ФИО4 в пользу ПАО Национальный банк «Траст» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 128 607 руб. 86 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 921 руб. 52 коп. в пользу каждого из ответчиков.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Черняева В.В. в пользу ПАО Национальный банк «Траст» вышеуказанной суммы задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в ходе исполнения данного исполнительного производства было установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Таким образом, на момент обращения в суд с настоящим иском задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору (договору займа) № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала, что нашло свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в иске ООО «Югория» к Черняеву В.В. необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

        В иске обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Черняеву Василию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору (договору займа) № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока.

        Мотивированный текст решения суда изготовлен 29.10.2021 г.

Судья:                                                                                О.Е. Анциферова