Решение по делу № 2-781/2022 от 30.08.2022

№2-781/2022

УИД 37RS0020-01-2022-000609-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 г.                 г.Нерехта Костромской области

Нерехтский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Чиркиной А.А., при секретаре Комиссаровой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экология Энерго» к ООО «Кортес», Караваевой Н. В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Экология Энерго» обратилось в суд с иском к ООО «Кортес», Невзорову А.В., Караваевой Н.В. с требованием о взыскании задолженности и пени по договору поставки и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экология Энерго» (Поставщик) и ООО «Кортес» (Покупатель) был заключен Договор поставки нефтепродуктов №. В соответствии с условиями Договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты, в дальнейшем именуемые «товары» (п.1.1).

На основании Договора поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Экология Энерго» поставило в адрес ООО «КОРТЕС» партии нефтепродуктов на общую сумму 36 210 319, 90 руб. Пунктом 4.2. Договора поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что Покупатель производит оплату товара в порядке предварительной оплаты 100% стоимости партии товара. В случае, если Поставщик поставил товары без предоплаты, Покупатель обязуется оплатить Товар в течение 3 (Трех) рабочих дней после отгрузки, если иное не установлено соглашением сторон. ООО «КОРТЕС» свои обязательства по оплате исполнило не в полном объеме, произвело частичную оплату поставленных нефтепродуктов. По данным ООО «Экология Энерго» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за поставленные нефтепродукты составляет 1 984 014.09 руб.

Пунктом 6.2. Договора поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность Покупателя за нарушение условий оплаты в виде уплаты пени Поставщику в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Согласно прилагаемому расчету сумма пени на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 489 865 руб. 31 кол.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, считают правомерным потребовать с Покупателя также уплаты с суммы долга 1 984 014,09 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга по ставке 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экология Энерго» (Поставщик) и гр-н Невзоров А. В. (Поручитель) заключен Договор поручительства №, в соответствии с которым Поручитель обязуется отвечать перед Поставщиком за исполнение платежных обязательств Обществом с ограниченной ответственностью «КОРТЕС» по Договору поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.1.).

В силу п.1.3. Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Поручитель несет солидарную с Покупателем ответственность и отвечает перед Поставщиком в том же объеме, как и Покупатель, включая: сумму оплаты поставленной по договору поставки продукции, оплату транспортных расходов, уплату штрафов и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Поставщика.

Пунктом 2.3. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Покупателем своих обязательств перед Поставщиком, последний вправе № своему выбору потребовать исполнения обязательств от Покупателя, Поручителя или от обоих солидарно, а также осуществить с них принудительное взыскание в установленном законом порядке.

В силу пункта 2.4. Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Поручитель обязуется уплатить Поставщику неуплаченные Покупателем денежные суммы в течение трех календарных дней с момента направления Поставщиком Поручителю соответствующего требования.

Истец направил ответчикам: ООО «КОРТЕС» и Невзорову А.В. претензии, содержащие требование погасить задолженность, но ответчики добровольно задолженность не погасили.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экология Энерго» (Залогодержатель) и гр.Караваева Н. В. (Залогодатель) был заключен Договор ипотеки №, в соответствии с которым Залогодатель передает Залогодержателю имущество, указанное в пункте 1.2. настоящего договора, в обеспечение исполнения обязательств Обществом с ограниченной ответственность «КОРТЕС» по Договору поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Экология Энерго» и ООО «КОРТЕС» (п.1.1).

Залогодатель подтверждает, что он ознакомлен со всеми условиями Договора поставки, Возражений и замечаний по содержанию и условиям Договора поставки не имеет. Залогом обеспечиваются следующие обязательства Покупателя:

- оплата суммы поставленной по Договору поставки продукции (основной долг);

- оплата транспортных и дополнительных расходов, связанных с доставкой продукции;

- оплата штрафов, неустойки и процентов;

- возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков (расходов, издержек) Залогодержателя. Залогодержатель имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения Покупателем обязательств по Договору поставки.

В соответствии с п.1.2. Договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога является: 1) Доля ? в праве собственности на Бензозаправочный пункт, вид объектнедвижимости: здание; назначение: нежилое, площадь: (данные изъяты) кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: (,,,).

2) Доля ? в праве собственности на Земельный участок, расположенный по адресу: (,,,), площадью (данные изъяты) кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для розничной торговли моторным топливом.

Имущество принадлежит Залогодателю, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно пункта 1.4. Договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения Покупателем своих обязательств перед Залогодержателем в сроки, установленные Договором поставки, последний вправе обратить взыскание на заложенное Имущество и получить имущественное удовлетворение из стоимости заложенного Имущества преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя, которому принадлежит данное Имущество, путем продажи Имущества с публичных торгов.

С учетом уточнений, сделанных в ходе рассмотрения гражданского дела истец просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КОРТЕС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экология Энерго» задолженность в размере 1 234 014 рублей 09 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 635 641 руб. 68 коп., пени с суммы долга 1 234 014 рублей 09 копеек по ставке 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- Доля ? в праве собственности на Бензозаправочный пункт, вид объект недвижимости: здание; назначение: нежилое, площадь: (данные изъяты) кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: (,,,);

- Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью (данные изъяты) м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для розничной торговли моторным топливом, для иного использования, расположенный по адресу: (,,,), путем продажи с публичных торгов, установив общую начальную цену продажи 8 000 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Баймашев Ш.Р. уточненные исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что размер пени не противоречит действующему законодательству, был согласован сторонами, и не превышает установленную обычаями делового оборота процентную ставку. Возражал против снижения неустойки.

Представитель ответчика ООО «Кортес» по доверенности Горелов П.П. исковые требования в части суммы основного долга не оспаривал, в указанной части не возражал против удовлетворения требований. Относительно требования о взыскании неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, полагал, что она является завышенной, на основании ст. 333 ГК РФ заявил ходатайство об ее уменьшении как не соразмерной, поскольку она не соответствует последствиям нарушения обязательства. Неустойка рассчитывалась исходя из ставки 0,1 % в день, что составляет 36,50% годовых, что в два раза превышает ставку кредитования. Считает, что ставка неустойки завышена и полагает, что неустойка должна быть снижена до 200 000руб.

Представитель третьего лица Курман Д.Б. адвокат Смирнов Д.Н. полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик Караваева Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещалась надлежащим образом. По причинах неявки суду не сообщала, ходатайств и заявлений в адрес суда не поступало.

Третье лицо Невзоров А.В., отбывающий наказание в местах лишения свободы. Уведомлен о дате судебного заседания надлежащим образом. Ходатайств и заявлений в адрес суда не поступало.

Третье лицо Курман Д.Б. в судебном заседании не участвует.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товар покупателю для использования в предпринимательской деятельности или, в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает оплату покупателем товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экология Энерго» (Поставщик) и ООО «Кортес» (Покупатель) был заключен Договор поставки нефтепродуктов №. В соответствии с п.1.1 Договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты, в дальнейшем именуемые «товары».

Пунктом 4.2. Договора поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что Покупатель производит оплату товара в порядке предварительной оплаты 100% стоимости партии товара. В случае, если Поставщик поставил товары без предоплаты, Покупатель обязуется оплатить Товар в течение 3 (Трех) рабочих дней после отгрузки, если иное не установлено соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что во исполнение договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Экология Энерго» выполнило свои обязательства, поставив нефтепродукты. ООО «Кортес», со своей стороны, обязательства по оплате поставленного объема нефтепродуктов выполнило не в полном объеме.

Судом установлено, сторонами не оспаривается, что на дату рассмотрения гражданского дела в суде задолженность ООО «Кортес» перед ООО «Экология Энерго» по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 1 234 014 руб. 09 коп. Представитель ответчика ООО «Кортес» Горелов П.П. в судебном заседании заявил о признании указанной суммы задолженности по договору поставки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ООО «Кортес» задолженность в размере1 234 014 руб. 09 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании пени за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 535 641 руб. 68 коп., и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы долга 1 234 014 руб. 09 коп.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от основного обязательства.

В соответствии с пунктом 6.2. Договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ в случае задержки оплаты Товара и транспортных услуг относительно срока, указанного в п. 4.2. настоящего договора, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки с даты отгрузки, В случае нарушения Поставщиком сроков поставки нефтепродуктов, Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки.

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, проверен судом, признан правильным, арифметически верным, ответчиками по делу не оспорен.

С учетом установленных выше обстоятельств, существующего правового регулирования спорных правоотношений, суд считает, что в связи с неисполнением ООО «Кортес» обязательств перед ООО «Экология Энерго» по оплате поставленного товара по договору поставки нефтепродуктов от ДД.ММ.ГГГГ № у истца возникло право на взыскание суммы основного долга в размере 1 234 014 руб. 09 коп., а также неустойки, предусмотренной договором, за период заявленный истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 635 641 руб. 68 коп.

Как указано в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец, по смыслу ст.330 ГК РФ, вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

На основании пунктов 1 статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом в силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Аналогичные положения закреплены в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу указанных норм уменьшение неустойки осуществляется судом при наличии оснований для снижения, при этом определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Пунктом 73 Постановления №7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10 указано, что необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Таким образом, применение двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения, при снижении неустойки является правом суда. Указанная величина является рекомендуемой, в данном случае превышение размера неустойки (0,1% в день) двукратной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства с учетом того, что ставка рефинансирования представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике.

Данный размер ставки является адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств и соответствует обычно применяемой мере ответственности за нарушение обязательства в данной сфере правоотношений.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки, а также доказательств того, что размер убытков кредитора (истца), которые могли возникнуть вследствие нарушения ответчиком обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчиком не представлено.

Таким образом, в отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд не находит оснований для уменьшения неустойки.

Истцом также заявлено требование к Караваевой Н.В. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная пена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экология Энерго» (Залогодержатель) и гр.Караваевой Н. В. (Залогодатель) был заключен Договор ипотеки №, в соответствии с которым Залогодатель передал Залогодержателю имущество, указанное в пункте 1.2. настоящего договора, в обеспечение исполнения обязательств Обществом с ограниченной ответственность «КОРТЕС» по Договору поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Экология Энерго» и ООО «КОРТЕС» (п.1.1).

В договоре ипотеки указано, что Залогодатель подтверждает, что он ознакомлен со всеми условиями Договора поставки, Возражений и замечаний по содержанию и условиям Договора поставки не имеет. Залогом обеспечиваются следующие обязательства Покупателя:

- оплата суммы поставленной по Договору поставки продукции (основной долг);

- оплата транспортных и дополнительных расходов, связанных с доставкой продукции;

- оплата штрафов, неустойки и процентов;

- возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков (расходов, издержек) Залогодержателя. Залогодержатель имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения Покупателем обязательств по Договору поставки.

В соответствии с п.1.2. Договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога является:

1) Доля ? в праве собственности на Бензозаправочный пункт, вид объектнедвижимости: здание; назначение: нежилое, площадь: (данные изъяты) кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: (,,,).

2) Доля ? в праве собственности на Земельный участок, расположенный по адресу: (,,,), площадью (данные изъяты) кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для розничной торговли моторным топливом.

Имущество принадлежит Залогодателю, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно пункта 1.4. Договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения Покупателем своих обязательств перед Залогодержателем в сроки, установленные Договором поставки, последний вправе обратить взыскание на заложенное Имущество и получить имущественное удовлетворение из стоимости заложенного Имущества преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя, которому принадлежит данное Имущество, путем продажи Имущества с публичных торгов.

Согласно п.1.3 Договора ипотеки общая стоимость передаваемого в залог имущества на дату подписания настоящего договора по соглашению сторон составляет 8 000 000 руб. Залог распространяется на все неотделимые улучшения, которые в будущем может произвести Залогодатель в течение срока действия договора.

Вышеуказанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, сведений об оспаривании вышеуказанного договора, признании его недействительным, материалы гражданского дела не содержат.

10.12.2021 г. Нерехтским районным судом Костромской области было вынесено решение, которым исковые требования Караваевой Н.В. к Курман Д.Б. о разделе земельного участка в натуре, прекращении права общедолевой собственности и признании права собственности на вновь образуемый земельный участок удовлетворены частично.

Разделен земельный участок с кадастровым номером № общей площадью (данные изъяты) кв.м., расположенный по адресу: (,,,), в соответствии с долями в праве общедолевой собственности на земельный участок Караваевой Н.В. и Курмана Д.Б. на основании экспертного заключения ООО «Центр кадастровых услуг» от ДД.ММ.ГГГГ по схеме 2 варианту 1.

Прекращено право общедолевой собственности Караваевой Н.В. и Курмана Д.Б. на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью (данные изъяты) кв.м., расположенный по адресу: (,,,), земельный участок снят с кадастрового учета.

Признано за Курманом Д.Б. право собственности на земельный участок общей площадью (данные изъяты) кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для розничной торговли моторным топливом, для иного использования, расположенный по адресу: (,,,).

      Признано за Караваевой Н.В. право собственности на земельный участок общей площадью (данные изъяты) кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для розничной торговли моторным топливом, для иного использования, расположенный по адресу: (,,,).

Указанное решение суда вступило в законную силу.

Истец просил обратить взыскание на указанное выше имущество, право собственности на которое зарегистрировано за Караваевой Н.В. в ЕГРН.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, Караваевой Н.В. принадлежат следующие объекты:

- ? доля в праве собственности на Бензозаправочный пункт, вид объект недвижимости: здание; назначение: нежилое, площадь: (данные изъяты) кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: (,,,);

- Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью (данные изъяты) м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для розничной торговли моторным топливом, для иного использования, расположенный по адресу: (,,,).

На земельный участок наложены ограничения прав и обременение: ипотека на основании Договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «Экология Энерго», решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Караваева Н.В. возражений относительно заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество не заявляла. Стоимость заложенного имущества не оспаривала.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об обращении взыскания на указанное имущество, путем продажи с публичных торгов и полагает необходимым установить первоначальную продажную стоимость недвижимого имущества в соответствии с условиями договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, стоимость ? доли в праве собственности на Бензозаправочный пункт, вид объект недвижимости: здание; назначение: нежилое, площадь: (данные изъяты) кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: (,,,); земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью (данные изъяты) м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для розничной торговли моторным топливом, для иного использования, расположенный по адресу: (,,,), составляет 8 000 000 (восемь миллионов) руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, в контексте с положениями ст.12 ГПК РФ, п.3 ст.123 Конституции РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

Руководствуясь ст.ст.197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Экология Энерго» к ООО «Кортес», Караваевой Н. В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ООО «Кортес» (ОГРН 1194401002608, ИНН 4401191656, дата регистрации 23.05.2019) в пользу ООО «Экология Энерго» задолженность в размере 1 234 014 рублей 09 копеек.

Взыскать с ООО «Кортес» (ОГРН 1194401002608, ИНН 4401191656, дата регистрации 23.05.2019) в пользу ООО «Экология Энерго» пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 635 641 руб. 68 коп.

Взыскать с ООО «Кортес» (ОГРН 1194401002608, ИНН 4401191656, дата регистрации 23.05.2019) в пользу ООО «Экология Энерго» пени с суммы долга 1 234 014 рублей 09 копеек по ставке 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- ? долю в праве собственности на Бензозаправочный пункт, вид объект недвижимости: здание; назначение: нежилое, площадь: (данные изъяты) кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: (,,,);

- Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью (данные изъяты) м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для розничной торговли моторным топливом, для иного использования, расположенный по адресу: (,,,), путем продажи с открытых торгов, установив общую начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 8 000 000 (восемь миллионов) рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд Костромской области в течение месяца.

Судья                  Чиркина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2022 г.