Решение по делу № 12-589/2021 от 10.11.2021

Дело № 12-589/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 ноября 2021 года г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска С.Н. Опалей, изучив жалобу Артемчука Геннадия Анатольевича на постановление и.о. заместителя начальника главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО2 от 02 ноября 2021 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.13 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Натали» Артемчука Геннадия Анатольевича,

У С Т А Н О В И Л :

02.11.2021 года и.о. заместителя начальника главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО2 вынесено постановление в отношении ООО «Натали» Артемчук Г.А. о назначении административного наказания в виде предупреждения за административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.13 КоАП РФ.

10.11.2021 года в Кировский районный суд г. Хабаровска поступила жалоба Артемчук Г.А. на указанное постановление.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в редакции от 19.12.2013г.) установлено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ.

То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из представленных материалов, место административного правонарушения является <адрес>, район им. Лазо, рп. Переясловка, <адрес>, что относится к подсудности районного суда им. Лазо, п. Переясловка, Хабаровского края.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с п. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что жалоба Артемчука Г.А. поступила в Кировский районный суд г. Хабаровска в нарушение правил подведомственности, в связи с чем, подлежит передаче в районный суд им. Лазо, п. Переясловка, Хабаровского края, для рассмотрения по существу, по месту совершения правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 30.2, п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу Артемчука Геннадия Анатольевича на постановление и.о. заместителя начальника главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО2 от 02 ноября 2021 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.13 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Натали» Артемчука Геннадия Анатольевича,передать на рассмотрение по подведомственности в районный суд им. Лазо, п. Переясловка, Хабаровского края.

Копию определения для сведения направить сторонам.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья С.Н. Опалей

<данные изъяты>

<данные изъяты>