Решение по делу № 2-1485/2022 от 13.04.2022

Дело № 2 – 1485/ 2022 (37RS0019-01-2022- 000440-82)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.

при секретаре Кочневой А.А.,

05 мая 2022 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Обществу с ограниченной ответственностью «Два медведя», Полуярову Евгению Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Два медведя», Полуярову Евгению Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № ЛП8639/0069-632 от 21.08.2014 года за период с 31.08.2014 года по 20.01.2022 года включительно в размере 947089, 25 руб., из которых:

- просроченный основной долг - 831771, 94 руб.,

- просроченные проценты – 105211, 23 руб.,

- неустойка 10106, 08 руб.

Иск обоснован тем, что ответчики не исполняют обязательства по погашению основного долга и процентов по кредитному договору № №0069-632 от 21.08.2014 года ( л.д. 3-7).

По делу 10.03.2022 года принято заочное решение ( л.д. 108-114).

Определением суда от 13.04.2022 года заочное решение отменено ( л.д. 133-134) по заявлению ответчика Полуярова Е.В. ( л.д. 119).

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие ( л.д. 7).

Ответчик Полуяров Е.В. и представитель ответчика ООО «Два медведя» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

Ответчик Полуяров Е.В., он же является генеральным директором ООО «Два медведя», согласно выписке из ЕГРЮЛ, получил 14.04.2022 года направленное судом СМС – сообщение на указанный им лично в заявлениях номер сотового телефона № (л.д. 119, л.д. 116) о судебном заседании 05.05.2022 года, то есть был извещен о судебном заседании надлежащим образом, однако в суд не явился, возражений на иск не направил, не представил в суд после отмены заочного решения каких-либо документов, доказательств, которые могут повлиять на существо решения.

Как следует из материалов дела, судом предприняты все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, ответчикам дважды заказными письмами высылались повестки в судебные заседания, повестки возвращены в суд в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за получением.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчиков о месте и времени рассмотрения дела ни в одно из назначенных по делу судебных заседаний ответчики не явились, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчиков в судебное заседание, не представлены, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Дело рассмотрено при данной явке в соответствии с ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

ООО «Два медведя» и Публичное акционерное общество «Сбербанк России» заключили Кредитный договор № ЛП8639/0069-632 от 21.08.2014 (с учетом общих Условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, являющихся Приложением № 1 к кредитному договору, именуемые далее Условия) (далее - «Кредитный договор»).

В соответствии с условиями Кредитного договора ( л.д. 31-38) в редакции дополнительных соглашений от 20.05.2015 года ( л.д. 44-46), от 25.08.2016 года ( л.д. 51-54), от 20.10.2020 года ( л.д. 59-60) Кредитор обязался предоставить ООО «Два медведя» кредит в сумме 3000000 руб. на срок по 19.05.2023 года, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты по ставке 21% годовых за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях Договора.

Выдача кредита была осуществлена посредством единовременного зачисления суммы кредита на расчетный счет Заемщика в ПАО Сбербанк на основании распоряжения генерального директора ООО «Два медведя» Полуярова Е.В. от 21.08.2014 года ( л.д. 38).

Выдача подтверждается распоряжением на перечисление кредита, карточкой движения денежных средств по кредиту, выпиской по операциям на счете ( л.д. 66-71).

По условиям кредитного договора № №0069-632 от 21.08.2014 года при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1% годовых, начисленную на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно кредитному договору в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных кредитным договором, предоставлено поручительство физического лица – генерального директора ООО «Два медведя» - Полуярова Евгения Витальевича.

Согласно условиям Договора поручительства № №/0069-632/1 от 21.08.2014 года ( л.д. 39-43) в редакции дополнительных соглашений от 20.05.2015 года ( л.д. 47-50), от 25.08.2016 года ( л.д. 55- 58), от 20.10.2020 года ( л.д. 61-62) поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Заемщик ООО «Два медведя» и поручитель Полуяров Е.В. принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора перед ПАО Сбербанк надлежащим образом, не исполняют.

С даты выдачи кредита по настоящее время платежи в счет погашения обязательств по кредитному договору не поступают или поступают с нарушением срока и размера ежемесячного платежа, последний платеж поступил 21.06.2021 года, что подтверждается выпиской по счету ( л.д. 63-64).

27.10.2021 года банк направил ответчикам Полуярову Е.В. и ООО «Два медведя» требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки по состоянию на 25.10.2021 года в размере 883428, 66 руб. в срок до 26.11.2021 года ( л.д. 26-27, 28-29, 30).

Ответчики Полуяров Е.В. и ООО «Два медведя» требования о досрочном погашении кредита от 27.10.2021 года не исполнили, в связи с чем, банк вынужден предъявить 22.12.2021 года Полуярову Е.В. и ООО «Два медведя» новые требования о погашении обязательств по кредитному договору в размере 947022, 52 руб. по состоянию на 21.12.2021 года в срок, установленный в требованиях – до 21.01.2022 года ( л.д. 22-23, 24-25).

Требования Банка от 22.12.2021 года в срок до 21.01.2022 года Полуяров Е.В. и ООО «Два медведя» ( л.д. 22-23, 24-25) в установленный срок не исполнили.

Доказательства обратного суду ответчики Полуяров Е.В. и ООО «Два медведя» не представили, несмотря на отмену заочного решения и несколько судебных заседаний.

По состоянию на 20.01.2022 года по Кредитному договору № №/0069-632 от 21.08.2014 года задолженность Полуярова Е.В. и ООО «Два медведя» составляет 947089,25 руб., в том числе:

- просроченный основной долг 831771,94 руб.;

- просроченные проценты 105211,23 руб.;

- неустойка 10106,08 руб., что подтверждается расчетом задолженности ( л.д. 9, 10-25).

Доказательства отсутствия задолженности или иного её размера ответчики Полуяров Е.В. и ООО «Два медведя» в суд не представили, расчет задолженности не оспорили.

На основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ))

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров, обязательства должны исполняться в установленный срок и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, т.е. уплатить деньги.

В силу ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Таким образом, между сторонами заключен Кредитный договор, обязательства по которому Заемщиком нарушены, что влечет возникновение у Банка права требования возврата просроченной задолженности и возможность взыскания задолженности по кредитному договору.

В соответствии с условиями Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договору.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника (ст. 363 ГК РФ).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст.323 ГК РФ).

При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции (ч. 4 ст. 22 ГПК РФ).

Требования банка в части взыскания задолженности по кредитному договору, исполнение обязательств по которому обеспечено, в том числе, и договорами поручительства, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции в отношении всех ответчиков.

Суд не усматривает оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку сумма неустойки 10106,08 руб. соразмерна последствиям нарушения ответчиками обязательств, учитывая длительность просрочки и сумму основного долга и процентов.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Два медведя» и Полуярова Евгения Витальевича в пользу ПАО Сбербанк расходы на оплату государственной пошлины в размере 12670, 89 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Два медведя», Полуярова Евгения Витальевича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № №/0069-632 от 21.08.2014 года от 21.08.2014 года за период с 31.08.2014 года по 20.01.2022 года включительно в размере 947089, 25 руб., из которых:

- просроченный основной долг - 831771, 94 руб.,

- просроченные проценты – 105211, 23 руб.,

- неустойка 10106, 08 руб.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Два медведя», Полуярова Евгения Витальевича в пользу ПАО Сбербанк расходы на оплату государственной пошлины в размере 12670, 89 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иванова в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Земскова Е.Н.

Мотивированное решение составлено 05.05.2022 года.