Решение по делу № 2-2799/2020 от 22.07.2020

Дело №2-2799/2020

Изготовлено 19 августа 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 августа 2020 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Матвеевой О.Н.,

при секретаре Кондрашовой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Соколовой О.С. о взыскании сумм в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Соколовой О.С. о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что 10.10.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству CHEVROLET Aveo, г.р.з. №. Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем Kia Rio, г.р.з. №.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ № СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора ОСАГО СПАО «Ингосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере 99.600 рублей.

При этом, согласно заявлению Соколовой О.Е. о заключении договора ОСАГО от 26.04.2019, транспортное средство Kia Rio, г.р.з. №, относится к категории «В» и должно использоваться в личных целях.

Однако, согласно выписке с сайта https:mintrans.gov-murman.ru/activities/taxi/reestr_taxi/ в отношении указанного транспортного средства с 25.03.2019 по 25.03.2024 действует лицензия на использование его в качестве такси.

Согласно приложению № 1 к Приказу СПАО «Ингосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «В», «ВЕ» для использования ТС физическими лицами и ИП равна <данные изъяты> руб., а для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси – <данные изъяты> руб.

Таким образом, страхователем Соколовой О.С. при заключении договора ОСАГО серии ХХХ № были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу страховой компании понесенные расходы в порядке регресса в сумме 99.600 рублей, расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 3.500 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3.188 рублей.

Представитель истца Соболь О.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила суд иск удовлетворить в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Соколова О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления заказного уведомления, от получения которого уклонилась, письменных возражений в адрес суда не представила, об отложении судебного разбирательства не просила, сведениями об уважительности причин ее неявки суд не располагает.

В силу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 (п.п.63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу части 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

В соответствии с подп. "к" п. 1 ст. 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.04.2019 на основании заявления Соколовой О.С. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со СПАО "Ингосстрах" - страховой полис серии ХХХ №, по которому была застрахована гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством Kia Rio, г.р.з. №, на период с 30.04.2019 по 29.04.2020. В заявлении о заключении договора Соколовой О.С. указано об использовании указанного транспортного средства для личных целей.

Согласно приложению № 1 к Приказу СПАО «Ингосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «В», «ВЕ» для использования ТС физическими лицами и ИП равна <данные изъяты> руб., а для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси – <данные изъяты> руб.

10.10.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству CHEVROLET Aveo, г.р.з. №. Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем Kia Rio, г.р.з. №.

Во исполнение условий договора ОСАГО СПАО «Ингосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере 99.600 рублей.

Согласно данным Единого Транспортного Портала согласно выписке с сайта https:mintrans.gov-murman.ru/activities/taxi/reestr_taxi/ в отношении указанного транспортного средства с 25.03.2019 по 25.03.2024 действует лицензия на использование его в качестве такси.

Каких-либо доказательств, с достоверностью опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен факт предоставления ответчиком Соколовой О.С. при заключении договора обязательного страхования недостоверных сведений относительно использования автомобиля как личного транспорта, в то время как автомобиль использовался в качестве такси, имел действующее разрешение, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем у СПАО "Ингосстрах" возникло право регрессного требования.

Таким образом, требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке регресса в размере 99.600 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3.500 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска в суд понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.188 рублей.

Указанные расходы, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 98, 194–198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» – удовлетворить.

Взыскать с Соколовой О.С. в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба в порядке регресса 99.600 рублей, расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3.500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.188 рублей, а всего 106.288 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Н. Матвеева