Решение по делу № 2-2161/2015 от 16.03.2015

Дело № 2-2161/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2015 года Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего Норик Е.Н.

при секретаре Река А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старокожева В. С. к ООО «Уралбройлер» о признании договора залога недействительным, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Старокожев В.С. обратился в суд с иском к ООО «Уралбройлер», в котором просил признать недействительным договор залога недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: (адрес), заключенный (дата) между ФИО1 и ООО «Уралбройлер», применить последствия недействительности сделки путем исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи за номером №.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с (дата) состоял в браке со ФИО1 В период брака (дата) ими на совместные денежные средства по договору купли-продажи была приобретена квартира, общей площадью *** кв.м., расположенная по адресу: (адрес). Право собственности на данную квартиру было оформлено на супругу ФИО1 и зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (дата). (дата) ФИО1 умерла. После ее смерти, собирая документы для вступления в наследство, он (дата) получил выписку из ЕГРП на недвижимое имущество, из которой узнал, что данная квартира находится в залоге у ООО «Уралбройлер» на основании договора от (дата). Полагает, что указанный договор залога квартиры, принадлежащей им на праве общей совместной собственности, является недействительным, поскольку его нотариально удостоверенного согласия на заключение данного договора получено не было.

Истец Старокожев В.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Уралбройлер» - ФИО5, действующая на основании доверенности от (дата), в судебном заседании исковые требования Старокожева В.С. не признала, в возражение указала на пропуск срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «Эдем» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как установлено п.3 ст.335 Гражданского кодекса РФ, если предметом залога является имущество, на отчуждение которого требуется согласие или разрешение другого лица либо уполномоченного органа, такое же согласие или такое же разрешение необходимо для передачи этого имущества в залог, за исключением случаев, когда залог возникает в силу закона.

Согласно п.п.1, 2 ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст.35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

При разрешении спора по существу судом было установлено и свидетельством о заключении брака серии № подтверждается, что (дата) между Старокожевым В.С. и ФИО6 был зарегистрирован брак, после чего последней была присвоена фамилия «ФИО8».

Как следует из материалов дела, в период брака (дата) между ООО «СтройРегионСервис» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, общей площадью *** кв.м., расположенной по адресу: (адрес).

Право собственности ФИО1 на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке (дата), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись о регистрации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №

Принимая во внимание, что квартира, расположенная по адресу: (адрес), была приобретена супругами в период брака, в силу ст.34 Семейного кодекса РФ данное недвижимое имущество является совместной собственностью супругов ФИО8.

Свидетельством о смерти серии № от (дата) подтверждается, что ФИО1 умерла (дата).

После смерти ФИО1 истцу нотариусом нотариального округа (адрес) ФИО7 (дата) выдано свидетельство о праве на наследство по закону серии №

Наследство, на которое выдано указанное свидетельство, состоит из ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес).

Из свидетельства о праве на наследство по закону также следует, что (дата) в отношении вышеуказанной квартиры было зарегистрировано обременение права в пользу ООО «Уралбройлер», возникшее на основании договора залога недвижимого имущества от (дата), заключенного со ФИО1

Из содержания договора залога от (дата) усматривается, что п.1.2 предусматривает право залогодержателя в случае неисполнения залогодателем обязательств, предусмотренных договором поставки мяса и продуктов его переработки № от (дата), заключенным между поставщиком ООО «Уралбройлер» и покупателем ООО «Эдем», получить возмещение из стоимости предмета залога преимущественного перед другими кредиторами залогодателя. ФИО1 по договору поручительства от (дата) к договору поставки является поручителем, а ООО «Эдем» является должником, где вместе они солидарно отвечают перед ООО «Уралбройлер» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченного обязательства.

Указанный договор залога зарегистрирован в установленном законом порядке (дата), что подтверждается соответствующей отметкой на договоре и выпиской из ЕГРП.

При этом, как следует из материалов регистрационного дела, представленного Бердским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, при заключении договора залога недвижимого имущества от (дата) нотариально удостоверенного согласия Старокожева В.С., необходимого в силу ст.35 Семейного кодекса РФ, получено не было.

Статьей 166 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Положения ст.167 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Возражая против требований Старокожева В.С., ответчик ООО «Уралбройлер» в отзыве указал на пропуск истцом срока исковой давности для признания договора залога недействительным, поскольку о заключении указанного договора Старокожев В.С. узнал в декабре 2013 года, о чем свидетельствует его ходатайство от (дата) в Арбитражный суд Челябинской области о замене стороны и назначении его правопреемником ФИО1 по делу об обращении взыскания на квартиру, заложенную по договору от (дата).

Оспаривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности Старокожев В.С. указал, что с заявлением о правопреемстве от (дата) в Арбитражный суд Челябинской области не обращался, подпись в указанном документе ему не принадлежит.

В судебном заседании (дата) после заявления истцом ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы по вопросу принадлежности ему подписи в названном документе представитель ответчика ООО «Уралбройлер» ФИО5 просила исключить из числа доказательств по делу вышеуказанное ходатайство от (дата), поданное от имени Старокожева В.С. в Арбитражный суд Челябинской области о замене стороны и назначении его правопреемником ФИО1, что, по мнению суда, свидетельствует о признании ответчиком факта, для проверки которого истцом заявлялось ходатайство.

Согласно п.3 ст.35 Семейного кодекса РФ супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст.200 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, Старокожев В.С. узнал о заключении между ФИО1 и ООО «Уралбройлер» договора залога недвижимого имущества от (дата) только (дата), получив в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области выписку из ЕГРП в отношении квартиры, расположенной по адресу: (адрес).

Достоверных и допустимых доказательств того, что Старокожеву В.С. было ранее известно о заключении оспариваемого договора, ответчиком в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

С иском о признании договора залога от (дата) недействительным Старокожев В.С. обратился (дата), т.е. в пределах срока, установленного ст.35 Семейного кодекса РФ.

На основании изложенного, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит несостоятельными.

Оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в совокупности, суд считает установленным, что при заключении ФИО1 с ООО «Уралбройлер» договора залога недвижимого имущества от (дата) в нарушение требований ст.35 Семейного кодекса РФ не было получено согласие ее супруга Старокожева В.С., в связи с чем исковые требования последнего о признании указанного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку договор залога недвижимого имущества от (дата) является недействительной сделкой, с учетом положений изложенных правовых норм запись о регистрации ипотеки № № от (дата), произведенная Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области на основании указанного договора, подлежит исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Старокожева В. С. удовлетворить.

Признать недействительным договор залога недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: (адрес), заключенный (дата) между ФИО1 и ООО «Уралбройлер».

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации ипотеки № № от (дата), произведенную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области на основании договора залога недвижимого имущества от (дата).

    Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий                         Е.Н. Норик